ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13802/2018

Дело № А40-135601/17

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей:  Лялиной Т.А., Бодровой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УК "Городская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018г. принятое судьей В.Г. Дружининой, по делу № А40-135601/17 по иску (заявлению) ТСЖ "Гран" к ОАО "УК "Городская" об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.18;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.18;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ГРАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Городская» передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что судом при рассмотрении настоящего дела не в полном объемы выяснены обстоятельства дела, не дана правовая оценка представленным в дело доказательствам, считает, что суд не установил факт нахождения такой документации у Ответчика, указывает, что ему не передавался градостроительный план земельного участка и часть документации, указанной в просительной части иска отсутствуют в Перечне технической документации, считает, что не подлежат передаче истцу договоры, указанные в п. 22-35 перечня — договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры, касающиеся техничской экспелуатации многоквартирного дома.

Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> собственниками помещений был избран способ управления – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Гран», Истец) – протокол от 26.11.2007 года. Впоследствии также подтверждён собственниками протоколы общего собрания от 04.04.2015 г. и   21.03.2017 г.

ЖК РФ п. 2.2. ст. 161 установлено: при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ежегодно, начиная с 2012 года, ТСЖ «Гран» заключало договоры управления с управляющей компанией ОАО УК «Городская» на управление домом, содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Такие договоры заключались сторонами ежегодно сроком на один год.

На основании решения собственников № 6 от 23 декабря 2015 г. ТСЖ «ГРАН» в соответствии с п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ заключил с ОАО УК «Городская» (Ответчик) договор управления многоквартирным домом, передав ей функции управления многоквартирным домом. Судом установлено, что указанным договором ТСЖ «ГРАН» поручило Ответчику в течение одного года с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, по заданию ТСЖ заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 25.11.2016 года) собственники приняли решение не продлевать договорные отношения с управляющей компанией в будущем, и с 01 января 2017 г. ТСЖ принимает управление многоквартирным домом на себя, то есть, с 01.01.2017 года ТСЖ «Гран» управляет домом самостоятельно. Иными словами, договор управления многоквартирным домом с 01.01.2017 года с ОАО УК «Городская» завершен. Условия пролонгации договором не предусмотрены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354.

Пунктом 14 данных Правил устанавливается, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья.

Аналогичное положение содержится и в договоре управления с Ответчиком. Так, согласно п. 3.1.21 договора управления ОАО УК «Городская» за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать в адрес ТСЖ «ГРАН» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, указанные в Распоряжении ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.20№05-14-316/6. В случае отсутствия, каких-либо документов, базы данных управляющая компания восстанавливает документы и базу данных за свой счет в течение 30 календарных дней после заявки товарищества (п.3.1.21. договора управления). ТСЖ «ГРАН» за 30 дней до окончания срока действия договора управления уведомило УК «Городскую» письмом от 29.11.2016 № УК-29-11 о принятом решении, с просьбой передать   техническую документацию на многоквартирный дом.

Данная обязанность управляющей компанией в нарушение условий договора и требований действующего законодательства не исполнена.

Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пункте 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно пунктам 24, 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав таких документов, в частности, входят:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Истец неоднократно обращался к ОАО УК «Городская» с письменными требованиями (письмо от 29.12.2016 № 29-12, претензия от 03.03.2017 исх. № УК, претензия от 23.03.2017 г. исх. № УК-ПР, претензия от 17.05.2017 г. исх. № УК-05-17) передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы. Однако, Ответчик   данные претензии оставил без внимания.

В связи с тем, что до настоящего времени ОАО УК «Городская» не исполнило требование товарищества о передаче технической документации, ТСЖ «Гран» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском. При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств невозможности передачи Истцу такой документации Ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, судом установлено, что 06.12.2011 года, прежняя управляющая компания многоквартирного дома - ГУП «ДЕЗ» района Марьино» по перечню «Технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов» на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> района Марьино, ЮВАО передала ОАО «УК «Городская» всю техническую документацию на данный дом.

Пунктом 14 Правил № 354 устанавливается, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как уже было указано выше, собственники   помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Маршала Голованова приняли решение не продлевать договорные отношения с управляющей компанией, и с 01 января 2017 г. ТСЖ приняло на себя все функции по управлению многоквартирным домом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).

ТСЖ «Гран» в материалы дела представил доказательства того, что в настоящее время товариществом заключены договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и на обслуживание лифтов.

Довод жалобы ответчика, о том, что суд первой инстанции не установил факт нахождения такой документации у Ответчика, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что 06.12.2011 года, прежняя управляющая компания многоквартирного дома - ГУП «ДЕЗ» района Марьино» по перечню «Технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов» на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> района Марьино, ЮВАО передала ОАО «УК «Городская» всю техническую документацию на данный дом.

Таким образом, факт нахождения документации у Ответчика судом установлен, доказательств не передачи такой документации или отсутствия Ответчиком в материалы дела не представлено.

Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пункте 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 № 491.

Также подлежит отклонению довод жалобы ООО УК «Городская», о том, что ей не передавался градостроительный план земельного участка.

Поскольку в материалах дела имеется опись документации, переданной ГУП ДЕЗ района Марьино Ответчику, в котором имеется указание на градостроительный план. При этом, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод жалобы ответчика о том, что часть документации, указанной в просительной части иска отсутствуют в Перечне технической документации, суд апелляционной инстанции также считает не состоятельным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данные обстоятельства Ответчиком не заявлялись, пояснения по данному вопросу суду не давалось. При этом, никаких доказательств своей позиции Ответчик Суду первой инстанции не представил.

Довод жалобы о том, что не подлежат передаче истцу договоры, указанные в п. 22-35 перечня — договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры, касающиеся технической эксплуатации многоквартирного дома.

Данный довод апелляционная коллегия признает не состоятельным, поскольку, как было указано выше, перечень технической документации на управление многоквартирным домом, утвержденный постановлением Правительства РФ № 491 не является исчерпывающим, список документов открытый.

Следовательно, заинтересованное лицо вправе требовать передачи ему иных, прямо не указанных в перечне, но связанных с управлением многоквартирным домом документов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. по делу № А40-135601/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким 

Судьи:  Т.А. Лялина 

 Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.