Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-7715/2023

          05.04.2024                                                                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено  05.04.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев  объединенное дело  по заявлениям

         Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица Муниципальное бюджетное учреждение «Октябрьская средняя школа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, п. Октябрьский

Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области

 

         об оспаривании заключения об обстоятельствах дела №073/01/16-90/2023, решения по делу №073/01/16-90/2023 от 29.06.2023, постановления №65 о назначении административного наказания по делу №073/04/14.32-625/2023 о привлечении к   административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя –  ФИО1, паспорт, доверенность №29/12-1 от 29.12.2023, диплом ВСА 0477343;

от ответчика – начальник отдела ФИО2,  удостоверение №002808, доверенность от 23.08.2023, диплом регистрационный номер 02 от 16.10.2019;

от иных лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области   о признании незаконным заключения об обстоятельствах дела №073/01/16-90/2023. 

Определением от 22.06.2023 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Октябрьская средняя школа». Делу присвоен №А72-7715/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области  о признании незаконным решения по делу №073/01/16-90/2023 от 29.06.2023

Определением от 26.07.2023 указанное заявление принято к производству. Делу присвоен №А72-9336/2023.

Определением от 10.08.2023 суд объединил дело №А72-7715/2023 с делом А72-9336/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А72-7715/2023. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик».

Определением от 05.10.2023 ходатайство ответчика удовлетворено.  Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области. Ходатайство заявителя удовлетворено. Приостановлено производство по делу №А72-7715/2023 до вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела №А72-3569/2023.

Определением от 11.03.2024 суд возобновил производство по делу.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Тандем»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №65 о назначении административного наказания по делу №073/04/14.32-625/2023 о привлечении к   административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, о прекращении производства по делу. Делу присвоен №А72-15966/2023.

Определением от 18.12.2023 указанное заявление принято судом к производству. 

Определением от 23.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Муниципального образования "Радищевский район" Ульяновской области  и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Октябрьская средняя школа".

Определением от 19.03.2024 суд объединил дело №А72-15966/2023 с делом А72-7715/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А72-7715/2023.

Судебное заседание по объединенному делу проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

 

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, 2022 году из бюджета Ульяновской области бюджету Муниципального образования «Радищевский район» на основании соглашения от 15.03.2022 № 54 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области предоставлена субсидия в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с реализацией мероприятий по модернизации школьных систем образования, а именно: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя школа».

28.03.2022 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между МБОУ «Октябрьская средняя школа» (Заказчик) и ООО «Тандем» (Подрядчик) заключен контракт (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по объекту: капитальный ремонт МБОУ "Октябрьская средняя школа" по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, которая является неотъемлемой частью Контракта, и проектной документации (при ее наличии). (п.1.1. контракта). 

Согласно п.1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сметной документацией, определяющей цену работ.

В соответствии с п.2.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет:           32 445 950 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (5407658,33 руб.).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта определена сметной документацией, приведенной в Приложении №1 к контракту. 

Источник финансирования: Бюджет субъекта Российской Федерации: областной бюджет, средства бюджета муниципального образования «Радищевский район» на 2022 год. 

Сроки выполнения работ: с 01.05.2022 г по 15.08.2022 г. (п.3.2 контракта). 

14.09.2022 сторонами к указанному Контракту заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым в сметную документацию внесены изменения, срок исполнения работ установлен до 25.10.2022, цена контракта составила 65 629 929 руб. 34 коп.

18.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту, в соответствии с которым  цена Контракта увеличена до 71 629 929 руб. 34 коп.

Дополнительным соглашением № 5 от 26.10.2022 цена контракта увеличена до   72 096 600 руб. 00 коп.

14.02.2023 в Ульяновское УФАС России поступили материалы из Прокуратуры Радищевского района Ульяновской области о нарушении части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директором МБОУ «Октябрьская средняя школа» при заключении дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 28.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Октябрьская средняя школа», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам анализа данных материалов приказом от 21.02.2023 возбуждено дело №073/01/16-90/2023 в отношении Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, МБОУ «Октябрьская средняя школа», ООО «Тандем» по пункту 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции» за достижение договоренности об изменении условий контракта от 28.03.2022 путем включения работ по благоустройству и ограждению территории школы МБОУ «Октябрьская средняя школа», что ограничивает конкуренцию на рынке строительных работ и работ по благоустройству.

31.05.2023 Управлением ФАС вынесено заключение об обстоятельствах дела №073/01/16-90/2023, в соответствии с которым действия Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, МБОУ «Октябрьская средняя школа», ООО «Тандем» по достижению договоренности об изменении условий контракта от 28.03.2023 путем включения дополнительными соглашениями от 14.09.2022 №3, от 18.10.2022 №4, от 26.10.2022 №5 работ по благоустройству территории школы МБОУ «Октябрьская средняя школа» (наружное освещение, водоотведение, вертикальная планировка, проезды и площадки, МАФ, Озеленение) содержат в себе нарушение п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В заключении указано:

«При внесении изменений в контракт от 28.03.2022 путем согласования (Администрацией МО «Радищевский район») и подписания дополнительных соглашений №3,4, 5 между МБОУ «Октябрьская средняя школа» и ООО «Тандем» нарушены нормы указанного постановления, поскольку включение работ по благоустройству не являлось изменением видов и объемов работ, предусмотренных документацией, а являлось включением новых видов и объемов работ, которые не приобретались на основании указанного контракта. Включение указанных видов и объемов работ обусловлено не независящими от сторон и Администрации МО «Радищевский район» обстоятельствами, а включено осознанно в целях выполнения работ лицом, выполняющим работы по капитальному ремонту здания школы, в целях выполнения работ до 15.09.2023.

Отсутствие указанных работ не влияло на ход исполнения контракта и не являлось препятствием для выполнения работ по капитальному ремонту здания образовательного учреждения.

Таким образом, действия Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, МБОУ «Октябрьская средняя школа», ООО «Тандем» свидетельствуют о достижении соглашения о включении работ по благоустройству без проведения конкурентных процедур…»

29.06.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 073/01/16-90/2023  было вынесено решение о признании в действиях МБОУ «Октябрьская средняя школа», ООО «Тандем», Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области нарушений положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», в части достижения договорённости об изменении условий муниципального контракта от 28.03.2023 путём включения дополнительных соглашений от 14.09.22 № 3, от 18.10.2023 № 4, от 26.10.2023 № 5 на увеличение цены муниципального контракта и включение работ по благоустройству территории МБОУ «Октябрьская средняя школа» (наружное освещение, водоотведение, вертикальная планировка, проезды и площадки, малые архитектурные формы, озеленение). Комиссия решила передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по статье 14.32 КоАП РФ.

19.09.2023 должностным лицом УФАС по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела об административном провонарушении №073/04/14.32-625/2023.

По результатам рассмотрения указанного дела 27.11.2023г. УФАС по Ульяновской области вынесено постановление №65 по делу №073/04/14.32-625/2023, в действиях ООО «Тандем» признано наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 802 415 (один миллион восемьсот две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 коп.

ООО «Тандем» обратилось в суд с заявлениями о признании незаконным заключения об обстоятельствах дела №073/01/16-90/2023, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №073/01/16-90/2023 от 29.06.2023, постановления №65 о назначении административного наказания по делу №073/04/14.32-625/2023 о привлечении к   административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что работы по благоустройству территории школы связаны функционально с работами по капитальному ремонту школы (при проведении капитального ремонта здания были выполнены работы по замене водопровода, сетей канализации и отопления, и указанные работы проводились в т.ч. на месте проведения работ по благоустройству. Работы по благоустройству предполагали асфальтирование территории возле школы, озеленение территории, установку освещения, которые необходимо было проводить после капитального ремонта здания, а не одновременно). В подтверждение прикладывает заключение экспертизы Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» по вопросу функциональной связанности работ по благоустройству территории школы с работами по капитальному ремонту школы 

Вменение ответчику нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» возможно лишь в том случае, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством. Действующим законодательством предусмотрена возможность изменения видов работ.

Обвинение ООО «Тандем» в нарушении принципа конкуренции при наличии согласования всех уполномоченных органов неправомерно.

В части назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа ООО «Тандем указывает, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Тандем» относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства (малое предприятие) с 01.08.2016. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 стати 4.1.2 КоАП РФ.

Для расчета суммы административного штрафа заинтересованное лицо применило сумму выручки от выполнения ООО «Тандем» работ по благоустройству территории и строительных работ за 2022г в границах пос.Октябрьский Радищевского района Ульяновской области, равную 72 096 600,00. Применение для расчета штрафа всей суммы выручки от выполнения всего контракта незаконно. Считает, что для расчета штрафа по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ должна быть применена только сумма выполнения работ по благоустройству школы - 25 153 855 руб. 01 коп., в связи с чем размер штрафа, по расчету ответчика, с учетом ст.4.1.2 КоАП РФ, составит от 125 769,28 руб. (минимальный штраф) до 628 846,34 руб. (максимальный штраф)

В заявлении также указывает, что в случае, если суд признает в действиях ООО «Тандем» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, ООО «Тандем» просит снизить штраф в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что дополнительные соглашения заключены при наличии ответов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Агентства государственных закупок Ульяновской области об отсутствии необходимости в конкурентных процедурах, а также учитывая, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 по делу № А72-3569/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» взысканы денежные средства в размере 39 650 650 руб. 00 коп.

 

Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  При рассмотрении дела было установлено, что при внесении изменений в контракт от 28.03.2022 путем согласования (Администрацией МО «Радищевский район») и подписания дополнительных соглашений №3, 4, 5 между МБОУ «Октябрьская средняя школа» и ООО «Тандем» нарушены нормы Постановления Правительства №680, поскольку включение работ по благоустройству не являлось изменением видов и объемов работ, предусмотренных документацией, а явилось включением новых видов и объемов работ, которые не приобретались на основании указанного контракта. Включение указанных видов и объемов работ обусловлено не независящими от сторон и Администрации МО «Радищевский район» обстоятельствами, а включено осознанно в целях выполнения работ лицом, выполняющим работы по капитальному ремонту здания школы, в целях выполнения работ до 15.09.2023.

МБОУ «Октябрьская средняя школа» представило пояснения, что изначально работы по благоустройству отсутствовали в сметной документации, и включение указанных работ произведено после совещаний с участием ОГКУ «Ульянвоскоблстройзаказчик», что подтверждается материалами дела.

Установлено, что, несмотря на пояснения, что включение работ по благоустройству обусловлено сроками выполнения всех работ, акт о приемке выполненных работ по благоустройству подписан сторонами контракта 26.10.2022 (на сумму 25 588 557,41 руб.). Отсутствие указанных работ не влияло на ход исполнения контракта и не являлось препятствием для выполнения работ по капитальному ремонту здания образовательного учреждения.

Таким образом, действия Администрации МО «Радищевский район», МБОУ «Октябрьская средняя школа» и ООО «Тандем» свидетельствуют о достижении соглашения о включении работ по благоустройству без проведения конкурентных процедур.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. Выявленное антиконкурентное соглашение ограничивает конкуренцию на рынках работ по благоустройству территории и выполнению строительных работ.

Таким образом, действия Администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, МБОУ «Октябрьская средняя школа», ООО «Тандем» по достижению договоренности об изменении условий контракта от 28.03.2023 путем включения дополнительными соглашениями от 14.09.2022 №3, от 18.10.2022 №4, от 26.10.2022 №5 работ по благоустройству территории школы МБОУ «Октябрьская средняя школа» (наружное освещение, водоотведение, вертикальная планировка, проезды и площадки, МАФ, озеленение) содержат в себе нарушение п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод ООО «Тандем» о том, что Ульяновское УФАС России при расчете административного штрафа должно было учесть только доход, который получен именно от противоправных действий, а не всю сумму выручки от выполнения контракта, является несостоятельным на основании следующего. Нормы статей 23, 51 Закона «О защите конкуренции», касающиеся выдачи хозяйствующим субъектам предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, приведенные ООО «Тандем» в жалобе на постановление Ульяновского УФАС России, а также ссылка на 13 пункт Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных нарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, не имеют отношения к порядку расчета штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАПРФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрен конкретный показатель, исходя из которого производится расчет административного штрафа, а именно сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Выявленное в ходе рассмотрения дела №073/01/16-90/2023 антиконкурентное соглашение ограничивает конкуренцию на двух рынках: работ по благоустройству территории и строительных работ в границах пос. Октябрьский Радищевского района Ульяновской области.

Из изложенного следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, совершено на вышеуказанных рынках.

Данный факт подтверждает правомерность применения Ульяновским УФАС России при расчете административного штрафа суммы выручки, полученной ООО «Тандем» от выполнения работ по благоустройству территории и от выполнения строительных работ в географических границах пос. Октябрьский Радищевского района Ульяновской области, а именно 72 096 600,00 руб.

При назначении штрафа Ульяновское УФАС России учло, что ООО «Тандем» имеет статус малого предприятия и определило величину административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица с учетом нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания также были учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную ответственность, отягчающими административную ответственность, не выявлены.

Учитывая, что ООО «Тандем» имело возможность не нарушать Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и не совершать действий, направленных на достижение договоренности с МБОУ «Октябрьская средняя школа», Администрацией МО «Радищевский район» Ульяновской области об изменении условий контракта путем включения работ по благоустройству территории школы МБОУ «Октябрьская средняя школа», штраф, назначенный ООО «Тандем» в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижению не подлежит.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3569/2023 от 31.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024, признаны  недействительными дополнительные соглашения №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к муниципальному  контракту от 28.03.2022, заключенному между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Октябрьская средняя школа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем». Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Министерства имущественных отношений  и архитектуры Ульяновской области  денежные средства в размере 39 650 650 руб. 00 коп. 

Судом по указанному делу, имеющему в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемых требований, установлено, что дополнительными соглашениями стороны согласовали выполнение работ по благоустройству территории школы  и  ремонту ограждения территории, которые не были предусмотрены технической документацией к контракту, увеличив цену контракта более, чем в  два раза. При таких обстоятельствах, при заключении Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Октябрьская средняя школа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» дополнительных соглашений №3 от 14.09.2022, №4 от 18.10.2022, №5 от 26.10.2022 к контракту от 28.03.2022 стороны, увеличив цену контракта в связи с проведением дополнительных работ по благоустройству территории и ремонту ограждения, допустили нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона от N 44-ФЗ.

Заключение дополнительных соглашений на выполнение работ, изначально не предусмотренных контрактом, в отсутствие конкурентных процедур и увеличение впоследствии цены контракта способствовало созданию преимущественного положения исполнителя (Общества с ограниченной ответственностью «Тандем») и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. 

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются, поскольку все они были исследованы при рассмотрении дела №А72-3569/2023, и повторному доказыванию не подлежат.

Действия Администрации МО «Радищевский район», МБОУ «Октябрьская средняя школа» и ООО «Тандем» по достижению договоренности об изменении условий контракта от 28.03.2023 путем включения дополнительными соглашениями от 14.09.2023 №3, от 18.10.2022 №4, от 26.10.2022 №5 работ по благоустройству и ремонту ограждения территории школы МБОУ «Октябрьская средняя школа» свидетельствуют о достижении соглашения без проведения конкурентных процедур, что является нарушением п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Выявленное антиконкурентное соглашение ограничивает конкуренцию на рынках работ по благоустройству территории и общестроительных работ. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе  поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (ст.40 Закона №135-ФЗ).

В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции Комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела (порядок установлен ст.48.1 Закона), предупреждения, определения, решения, предписания. По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, которое в силу статьи 52 Закона может быть обжаловано, в том числе в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что вынесенные УФАС по Ульяновской области заключение об обстоятельствах дела №073/01/16-90/2023, решение по делу №073/01/16-90/2023 от 29.06.2023 приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, являются законными и обоснованными, в силу чего в удовлетворении заявленных требований  в части оспаривания заключения об обстоятельствах дела №073/01/16-90/2023, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №073/01/16-90/2023 от 29.06.2023 следует отказать в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

Субъектом данного правонарушения являются хозяйствующие субъекты - должностные и юридические лица, заключившие вышеуказанное соглашение либо участвовавшие в нем.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В данном случае административным органом доказано нарушение Обществом запрета, предусмотренного п.4 ст.16 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем.

В этой связи событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. В соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

В силу вышеизложенного, постановление №65 о назначении административного наказания по делу №073/04/14.32-625/2023 о привлечении ООО «Тандем» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ  является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для его отмены.

В части размера административного штрафа судом установлено, что Ульяновским УФАС России при расчете административного штрафа применена сумма выручки, полученной ООО «Тандем» от выполнения работ по благоустройству территории и от выполнения строительных работ в географических границах пос. Октябрьский Радищевского района Ульяновской области, а именно 72 096 600,00 руб., что соответствует указанным в ст.14.32 ч.4 правилам.

Согласно ч.1 примечаний к ст.14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса РФ. В силу ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Нормы налогового законодательства не предусматривают возможность вычета дохода из указанной общей суммы доходов, в связи с чем доводы Общества что расчет штрафа должен быть произведен только с части дохода, подлежит отклонению.

 При назначении штрафа Ульяновское УФАС России учло, что ООО «Тандем» имеет статус малого предприятия и определило величину административного штрафа с учетом нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.

ООО «Тандем» просит снизить штраф в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что дополнительные соглашения заключены при наличии ответов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Агентства государственных закупок Ульяновской области об отсутствии необходимости в конкурентных процедурах, а также учитывая, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 по делу № А72-3569/2023 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» денежных средств в размере 39 650 650 руб. 00 коп. им исполнено. 

Суд считает возможным ходатайство ООО «Тандем» о снижении размера административного штрафа удовлетворить. 

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком приняты меры по устранению правонарушения, денежные средства возмещены в бюджет. 

Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в установленном оспариваемым постановлением размере в сумме 1 802 415 руб. будет носить неоправданно карательный характер. Суд также учитывает, что при применении административным органом положений о смягчении административной ответственности, введенной Федеральным законом №70-ФЗ (норм ст.4.1.2 КоАП РФ) размер штрафа от базового его уровня уменьшился всего на 10% (с 2 162 898 руб. до 1 802 415 руб.) В связи с чем суд считает возможным применить в данном случае положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, суд считает возможным в данном случае изменить постановление №65 о назначении административного наказания по делу №073/04/14.32-625/2023 о привлечении ООО «Тандем» к   административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 1 081 449 рублей – что составляет половину от базового штрафа в рассматриваемом административном деле  (2 162 898 руб.).

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  за оспаривание решение и заключения УФАС по Ульяновской области следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В заявленных требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН: 

<

***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН: 

<

***>) отказать.

Ходатайство о снижении размера административного штрафа удовлетворить.

Изменить постановление №65 о назначении административного наказания по делу №073/04/14.32-625/2023 о привлечении к   административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 1 081 449 рублей.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова