АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10812/2019

Решение в виде резолютивной части принято 02 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпроммонтаж" (ИНН 5321028536, ОГРН 1025300797928)

о взыскании 232 479 руб. 44 коп.

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (место нахождения: 173003, 

<

...>; далее - истец, МУП «Новгородский водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпроммонтаж" (место нахождения: 173016, 

<

...>; далее - ответчик, Общество, ООО "Сельхозпроммонтаж") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 48 000 руб. 00 коп. - часть неосновательного обогащения в виде платы за водоотведение поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.10.2019, 2000 руб. 00 коп. - часть законной неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 20.12.2019.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия судебного акта от 25.12.2019 получена представителем истца 26.12.2019, ответчика – 27.12.2019.

22.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором МУП "Новгородский водоканал" увеличивает исковые требования и просит взыскать с ответчика 232 475 руб. 67 коп., из которых 218 564 руб. 01 коп. - неосновательное обогащение в виде платы за водоотведение поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.10.2019 и 13 911 руб. 66 коп. - законной неустойки за период с 13.11.2018 по 21.01.2020.

Суд приобщил заявление, расчет исковых требований и доказательства направления заявления ответчику к материалам дела.

23.01.2020 ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать Предприятию в удовлетворении иска. Полагал, что истцом не доказан факт оказания услуг. Указал, что на территории земельных участков Общества отсутствуют какие-либо водоотливные канавы, иные дренажно-ливневые системы, напрямую или опосредованно соединенные с городскими централизованными канализационными сетями водоотведения, в связи с чем водоотведение поверхностных стоков с земельных участков ООО "Сельхозпроммонтаж" в централизованные канализационные сети МУП "Новгородский водоканал" осуществляться не может. Также ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Суд приобщил отзыв и ходатайство ответчика к материалам дела.

Определением от 24.01.2020 увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

13.02.2020 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором Предприятие  просило суд взыскать с ответчика 232 479 руб. 44 коп., из которых 218 564 руб. 01 коп. - неосновательное обогащение в виде платы за водоотведение поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.10.2019 и 13 915 руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 12.02.2020. 

Заявление истца, расчет исковых требований и доказательства направления заявления ответчику приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнение истцом размера неустойки принято арбитражным судом.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усмотрел, в связи с чем отклонил соответствующее ходатайство ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 02 марта 2020 года принято решение в виде резолютивной части, которым уточненные исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.03.2020 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8023203:5, 53:23:8023203:26 и 53:23:8023203:31, распложенные по адресу: 

<

...>.  Общая площадь участков составляет 1,6432 Га (л.д. 119-127).  

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900), указанные земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия (л.д. 128-129).

27.09.2018 Предприятие вручило Обществу письмо без даты без номера о необходимости заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения и 2 экземпляра договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения № 0819Л от 06.09.2018 (л.д. 13-27).

Также в адрес ответчика были направлены заказным письмом с уведомлением письмо № 6760 от 16.08.2019 о направлении дополнительного соглашения и дополнительное соглашение от 15.08.2019 к договору № 0819 Л от 06.09.2018 (л.д. 28-30).

Однако до настоящего времени договор не заключен.

Предприятие выставило Обществу счета на оплату фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения  за период с 16.09.2017 по 31.10.2019 на общую сумму 218 564 руб. 01 коп. (л.д.31-32, 49-50, 54-55, 59-60, 64-65, 69-70, 74-75, 79-80, 84-85, 89-90, 95-96, 105-106).

Ввиду отсутствия у абонента (ответчика) приборов учета сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод был выполнен Предприятием в соответствии с Методическими указаниями по расчету поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр.

Поскольку Общество не оплатило указанные счета, Предприятие 19.11.2019 направило в его адрес претензию от 18.11.2019 № 9615/3460 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена Обществом без ответа (л.д.112-118).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)  и иными нормативными актами. 

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 40,41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776).

Методические указания по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не доказан факт оказания услуг, так как на территории спорных земельных участков отсутствуют какие-либо дренажно-ливневые системы, отводные канавы, внутриплощадные канализационные сети и иные объекты на сопряженных территориях, способствующие водоотведению сточных вод, в том числе поверхностного стока, в централизованные системы водоотведения, обслуживаемые МУП "Новгородский водоканал". Поверхностные сточные воды с территории спорных земельных участков уходят в грунт, то есть естественным путем. В результате ливневых дождей происходили неоднократные затопления объектов недвижимости, расположенных на принадлежащих ответчику земельных участках, что также свидетельствует об отсутствии ливневой канализации.

Указанные доводы Общества судом отклонены по следующим основаниям.

Схема водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы (далее – Схема) утверждена Постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867. Зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации МУП «Новгородский водоканал», указанные в приложении № 7 к данной Схеме,  утверждены постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900. 

Из приложения № 7 к указанной Схеме следует, что земельные участки, находящиеся в собственности ООО "Сельхозпроммонтаж", находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия (л.д.128-129).

Доказательства того, что отвод поверхностных сточных вод со спорных земельных участков осуществляется иным способом, что в спорный период услуги водоотведения в отношении  указанного объекта оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны, ответчиком не представлены.

Обязанность собственника земельного участка оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК РФ. 

Согласно представленному Предприятием расчету стоимость услуг по отведению поверхностных сточных вод, оказанных Обществу за период с 16.09.2017 по 31.10.2019,  составляет 218 564 руб. 01 руб. (л.д.166).

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Объем водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр, с учетом площади и типов поверхностей, имеющихся на земельных участках ответчика, и информации Новгородского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о количестве осадков в г.Великий Новгород (за сутки и за месяц) (л.д.33-47, 51-52, 56-57, 61-62, 66-67, 71-72, 76-77, 81-82, 86-87, 91-92, 97-102, 107-110).       

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, утвержденных Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 № 24 и от 06.12.2017 № 46/1 «О производственной программе и тарифах в сфере водоотведения поверхностных сточных вод муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на 2017, 2018-2020 годы» в размере 20,84 руб./куб.м (без НДС).

Доказательств того, что услуги не оказаны истцом, оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в полном объеме или в части Общество также не представило.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение приведенной нормы не представил доказательств того, что отвод поверхностных сточных вод со спорного земельного участка осуществляется иным способом, в том числе без использования городской системы ливневой и хозяйственно-бытовой канализации.

Поскольку факт оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных, но неоплаченных в спорном периоде услуг по водоотведению поверхностных сточных вод.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи  неоплатой оказанных в период с 16.09.2017 по 31.10.2019 услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в размере 218 564 руб. 01 коп. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 915 руб. 43  коп. законной неустойки, начисленной согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ,  за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 20.11.2018 по 12.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 165).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

 В силу пункта 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Представленный Предприятием уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, соответствующим Закону № 416-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела (л.д.166-167).

Доказательств оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке в деле не имеется.

Учитывая изложенное, заявленный Предприятием иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.12). 

Исходя из размера уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований (232 479 руб. 44 коп.), сумма госпошлины, подлежащей уплате по иску, составит 7 650 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с Общества подлежит взысканию в пользу Предприятия 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 650 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроммонтаж" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода "Новгородский водоканал" размера исковых требований от 13.02.2020 в части взыскания неустойки до 13 915 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 564 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.10.2019, 13 915 руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 12.02.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 650 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

И.Н. Деменцова