АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31109/2023

10 января 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31109/2023 по иску

по первоначальному иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ТУРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 793 952 руб. 63 коп.,

 

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ТУРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о признании договора аренды муниципального имущества недействительным,

 

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску):

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2023 г. № 01/23

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности от 09.01.2023 г. № 7

от третьего лица: не явились, извещены.

 

Предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2023 г.

Судом приобщено к делу ходатайство истца от 10.07.2023 г. об отложении рассмотрения дела.

От ответчика в день предварительного судебного заседания 11.07.2023 г. поступило встречное исковое заявление, вопрос о принятии которого будет рассмотрен судом в установленный пятидневный срок.

В связи с поступлением встречного искового заявления, а также ходатайством истца, суд откладывает предварительное судебное заседание на 18.08.2023 г.

Судом приобщена к делу от истца по первоначальному иску копия договора от 03.03.2022 г. № 03/2022 на бумажном носителе.

Также от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, который суд приобщил к делу.

От ответчика по первоначальному иску поступили материалы встречного искового заявления на бумажном носителе, которые суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 28.09.2023 г. судом приобщены к делу письменные пояснения ответчика относительно встречных исковых требований, поступивших 27.09.2023 г. в электронном виде и 28.09.2023 г. на бумажном носителе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец по первоначальному иску не исполнил определение суда от 25.08.2023 г., что не позволяет суду в полной мере исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, с учетом доводов ответчика по первоначальному иску, в том числе в письменных пояснениях от 27.09.2023 г., а также процессуального поведения истца, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ФИО3, СТР. 11, 214).

Как следует из положений ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 02.11.2023 г.

От ответчика 06.10.2023 г. поступили почтовые документы с сопроводительным ходатайством, которые суд приобщил к делу.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения, поддержанное истцом. Ходатайство удовлетворено.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок, на который может быть отложено судебное разбирательство по данному основанию, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 26.12.2023 г.

Судом приобщена к делу позиция по делу, поступившая 25.12.2023 г. от третьего лица, в которой приведены следующие доводы.

Свердловское УФАС России имеет право в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (7.14).

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Вместе с тем, заявлений в порядке п.2 ч.2 ст.39 Закона о защите конкуренции от ООО «АВТ ПЛЮС», Администрации ГО Верхняя Тура, иных лиц в Свердловское УФАС России не поступало. Иных оснований для возбуждения антимонопольного дела в соответствии с ч.2 ст.39 Закона о защите конкуренции у антимонопольного органа также не имелось.

Поскольку антимонопольное дело об обстоятельствах, являющимися предметом спора Свердловским УФАС России не возбуждалось и не рассматривалось, а выводы о нарушении антимонопольного законодательства в административном порядке возможно сделать не иначе как на основании вынесенного комиссий антимонопольного органа решения по правилам предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции Свердловское УФАС России не может сообщить суду об установлении факта наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации ГО Верхняя Тура связанных с заключением договора аренды муниципального имущества от 03.03.2022 № 03/2022 (далее – договор аренды).

Вместе с тем, поскольку согласно п.7 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган участвует в рассмотрении арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, а ООО «АВТ ПЛЮС» во встречном исковом заявлении ссылается в т.ч. на нормы антимонопольного законодательства применимые к спорным правоотношениям (ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", далее также Закон о защите конкуренции). Свердловское УФАС России с учетом имеющихся полномочий по существу спора сообщает нижеследующее.

Согласно п.8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

Из изложенного следует, что при соблюдении двух условий (арендуемое имущество является частью системы инженерных соображений, предназначенных для водоснабжения в городском округе Верхняя Тура и оно технологически связано с имуществом используемым гарантирующей организацией для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения) заключение договора аренды муниципального имущества без торгов является допустимым т.к. подпадает под исключение предусмотренное п.8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (п.4); централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п.29).

Согласно ч.1 ст.38 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

В силу ч.5 ст.38 Закона № 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат, в частности:

3) зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения;

4) карты (схемы) планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, вывод о том является ли арендуемое имущество частью системы инженерных соображений, предназначенных для водоснабжения (водоотведения) в городском округе Верхняя Тура и имеет ли оно технологическую связь с имуществом, используемым ООО «АВТ ПЛЮС» как гарантирующей организацией для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения может быть сделан из анализа Схемы водоснабжения и водоотведения ГО Верхняя Тура.

При соблюдении условий, содержащихся в п.8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции признаков нарушения требований ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции о необходимости заключения договора аренды муниципального имущества на торгах не усматривается.

Согласно ст.12 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч.2).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.4).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ч.5).

Таким образом, гарантирующая организация в соответствии с ч.4 ст.12 Закона № 416-ФЗ заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для надлежащего обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В связи с изложенным, ООО «АВТ ПЛЮС» как гарантирующая организация для обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения в городском округе Верхняя Тура вместо договора аренды муниципального имущества может заключить иной договор необходимый для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения с организацией, эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы холодного водоснабжения (водозаборное сооружение), а организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в свою очередь не имеют возможности отказаться от заключения такого договора.

Относительно доводов ООО «АВТ ПЛЮС» о том, что размер арендной платы по договору установлен Администрацией ГО Верхняя Тура в нарушение п.6.1 Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхняя Тура (размер арендной платы определен арендодателем без отчета оценщика).

Как следует из толкования п.6.1 вышеуказанного Положения размер арендной платы, установленный в указанном пункте является минимальным размером платы за аренду муниципального имущества.

В настоящее время конкурсы или аукционы на право заключения договоров аренды муниципального имущества осуществляется в соответствии с Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (утв. приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23), согласно п.123 которого предусмотрено, что аукцион проводится не позднее одного рабочего дня со дня размещения на официальном сайте информации, предусмотренной пунктом 117 настоящего Порядка, на электронной площадке путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".

Таким образом, цена договора аренды муниципального имущества, установленная по результатам торгов может быть только выше, но никак не ниже изначально установленной цены аренды муниципального имущества.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Поскольку спорный договор аренды заключен без проведения торгов, следовательно, конкуренции за доступ к муниципальному имуществу со стороны иных хозяйствующих субъектов объективно не имелось.

В связи с изложенным, вероятное нарушение Администрацией ГО Верхняя Тура п.6.1 Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхняя Тура не способно оказать какое-либо влияние на конкуренцию на соответствующем товарном рынке. Такое (вероятное) нарушение может влиять лишь на права и законные интересы самого арендатора.

Между тем, как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 прекращая выявленное нарушение, антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Резюмируя вышеизложенное, с учетом имеющихся у антимонопольного органа полномочий, а также, заявленных доводов истца и ответчика, представленных в дело доказательств отмечаем, что говорить о признаках нарушения антимонопольного законодательства (ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции) связанных с порядком заключения договора аренды возможно лишь в том случае, если при заключении договора аренды муниципального имущества не были соблюдены условия, предусмотренные п.8 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, необходимые для заключения такого договора без проведения обязательных торгов.

Относительно взаимных исковых требований Администрации ГО Верхняя Тура и ООО «АВТ ПЛЮС» гражданско-правового характера не имеющего отношения к антимонопольному законодательству – Свердловское УФАС России оставляет разрешение указанного спора на усмотрение суда т.к. оценка соответствующих обстоятельств не относится к компетенции антимонопольного органа.

Также в судебном заседании 26.12.2023 г. стороны пояснили, что не урегулировали спор мирным путем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества (водозаборное сооружение, расположенное по адресу: 

<

...> - Карла Либкнехта, 16) от 03.03.2022 № 03/2022 (далее - Договор).

Срок действия договора с 03.03.2022 по 01.08.2022.

Имущество по Договору передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 03.03.2022.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы за весь период действия Договора составляет 1 511 333,30 руб.

По условиям Договора арендная плата перечисляется Арендатором на счет арендодателя в срок до 01.12.2022 года (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п.2.3.5. в случае прекращения Договора на любых законных основаниях,, включая истечение его срока, в течение трех дней после прекращения действия Договора передать имущество Арендателю по акту приема-передачи, если, за это время сторонами не будет заключен новый договор.

При этом арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми произведенными отделимыми и неотделимыми улучшениями.

По окончании срока действия Договора арендованное муниципальное имущество ответчику не передано, арендатор продолжает пользоваться имуществом фактически.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае невнесения арендатором платежей в установленный срок, арендодателем начисляются пени - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в местный бюджет.

Истцом составлен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в суд.

Задолженность:

1 511333,30 руб.

Начало периода:

01.12.2022

Процент:

0.1%

Конец периода:

05.06.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей С

1.12.2022

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

1 511 333,30

01.12.2022

05.06.2023

187   .

1 511 333,30 х 187 х 0.1%

282 619,33 р.

 

 

Итого:

282 619,33 р.

Сумма основного долга: 1 511 333,30 руб.                             

Сумма процентов по всем задолженностям: 282 619,33 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности по договора аренды, однако требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

На основании изложенного, истец просил:

1.         Взыскать с ответчика ООО «АВТ ПЛЮС» в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 511 333 (Один миллион пятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать три) руб. 30 коп. за период с 03.03.2022 по 01.08.2022.

2.         Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 282 619 (Двести восемьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) руб., 33 коп. за период с 01.12.2022 по 05.06.2023, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие, периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности, за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом суд учитывает, что арифметический расчет требований по первоначальному иску, как в части основного долга, так и по неустойке ответчик не оспаривал.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление, которое было принято судом к производству, о чем выносилось отдельное определение. В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Городского округа Верхняя Тура, на период с 2018 по 2028 год (актуальная на дату заключения Соглашения и до 21.03.2022 года) централизованное водоснабжение основных жилых районов городского округа Верхняя Тура осуществляется из Верхне-Туринского водохранилища, водозаборные и основные водопроводные сооружения расположены на территории АО «Верхнетуринский машиностроительный завод».

В отсутствие во владении и пользовании истца источников централизованного водоснабжения, услуга водоснабжения на территории городского округа Верхняя Тура оказывалась ООО «АВТ ПЛЮС» на основании договора холодного водоснабжения от 01.08.2029 года № 95/25 с АО «Верхнетуринский машиностроительный завод». Таким образом, ООО «АВТ ПЛЮС» приобретало воду для дальнейшей поставки абонентам у АО «Верхнетуринский машиностроительный завод».

Вместе с тем, решением Кушвинского городского суда Свердловской области по делу № 2-329/2017 было установлено, что источник питьевой воды - Верхнетуринский пруд не соответствуют санитарным нормам и правилам.

С целью обеспечения потребителей Городского округа Верхняя Тура качественной питьевой водой в рамках реализации федерального проекта «Чистая вода» было построено Водозаборное сооружение - Сопочное месторождение (далее - новый водозабор, новое водозаборное сооружение), которое введено в эксплуатацию в октябре 2021 года.

21.03.2022 года Администрация Городского округа Верхняя Тура утвердила новую Схему водоснабжения и водоотведения Городского округа Верхняя Тура (актуализированная редакция) с 2021 по 2035 годы (далее - Схема), согласно которой централизованное водоснабжение основных жилых районов Городского округа Верхняя Тура осуществляется из Водозаборного сооружения (Сопочное месторождение), расположено по адресу: г. Верхняя

Тура, ул. Карла Либкнехта, 16, ул. Нагорная, 1а, общая величина водопотребления - 3,2 тыс. мЗ/сут. Небольшая часть потребителей обеспечивается водой из поверхностного источника -Верхнетуринского водохранилища.

В связи с введением в эксплуатацию нового водозаборного сооружения и отказом ответчика от использования для нужд хозяйственно-питьевого холодного водоснабжения вод Верхне-Туринского водохранилища, реализуя полномочия собственника. Администрация передала Сопочное месторождение ООО «АВТ ПЛЮС» по договору аренды от 03.03.2022 года № 03/2022 (далее - договор аренды)

Вместе с тем, заключение договора аренды для ООО «АВТ ПЛЮС» являлось вынужденной мерой, поскольку, несмотря на то, что от истца вопросы строительства нового водозабора и утверждения актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения Городского округа Верхняя Тура не зависели, его обязательства в части обеспечения населения Городского округа Верхняя Тура холодным водоснабжением никто не отменял, при этом организация, которая бы эксплуатировала новое водозаборное сооружение ответчиком выбрана не была.

Таким образом, спорный договор аренды был заключен сторонами исключительно с целью не прекращения обеспечения населения Городского округа Верхняя Тура холодным водоснабжением.

Между тем, данный договор является недействительным (ничтожным) в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу п.8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая то, что ООО «АВТ ПЛЮС» обладает правами владения и пользования сетями холодного водоснабжения в Городском округе Верхняя Тура, а Сопочное месторождение является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, стороны заключили договор аренды без проведения торгов.

При этом, то обстоятельство, что договор аренды заключен без проведения торгов не освобождает стороны от соблюдения обязательных требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при заключении такого договора.

Указанные требования при заключении договора аренды сторонами соблюдены не были.

В соответствии с ч. 33 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Помимо вышесказанного необходимо учесть и следующее.

Согласно п. 3.1 договора аренды плата за пользование имуществом исчисляется согласно Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Городского округа Верхняя Тура», официально утвержденных и опубликованных ставок арендной платы и перечисляется Арендатором на счет местного бюджета.

Арендная плата на период действия настоящего договора составляет 1 511 333 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать три) рубля 30 копеек без НДС. Расчет арендной платы за пользование муниципальным имуществом за весь период действия договора приведен в Приложении № 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - Расчет арендной платы).

При этом, Расчет арендной платы произведен в соответствии с Приложением № 2 к Положению «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Городского округа Верхняя Тура».

В свою очередь размер арендной платы исчисляется расчетным путем в соответствии с Приложением № 2 к Положению «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Городского округа Верхняя Тура» при заключении договоров аренды на срок не более чем 30 календарных дней.

При заключении договоров аренды на срок более чем 30 календарных дней размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с отчетом независимого оценщика и устанавливается по результатам торгов (п.6.1 Положения «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Городского округа Верхняя Тура»).

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды следовало определить в соответствии с отчетом независимого оценщика.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил признать договор аренды муниципального имущества, заключенный между Администрацией Городского округа Верхняя Тура и обществом с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС»» от 03.03.2022 года № 03/2022 недействительным.

Между тем, к доводам встречного искового заявления суд относится критически по следующим мотивам.

Как следует из положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В данном случае суд учитывает поведение ответчика, который не только заключил договор № 03/2022 от 03.03.2022 г., но и принял имущество по нему и пользовался им в течение всего срока действия договора, иными словами, принял исполнение по оспариваемому договору без каких-либо возражений. При этом ответчик с требованием о возврате имущества из аренды, либо об уменьшении в судебном порядке арендной платы не обращался.

Данные обстоятельства уже сами по себе являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Кроме того, как справедливо указывает истец в отзыве на встречное исковое заявление и в дополнительных пояснениях, при подписании сторонами договора аренды имущества какого-либо понуждения к заключению договора ответчиком не оказывалось.

Истцом по встречному иску длительное время (более одного года) договор аренды от 03.03.3022 не оспаривался, напротив истец продолжает пользоваться имуществом,   переданным   по  договору,   оказывает  услуги   физическим   и юридическим лица на территории городского округа, взимает плату за оказанные услуги.

Кроме  того,   сторонами   заключен   аналогичный  договор  аренды  от 28.04.2023 № 01-02/2023, сроком по 31.12.2025.

Предметом обоих договоров является: «Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, расположенное по адресу 6 

<

...> - Карла Либкнехта, 16, кадастровые номера 66:38:0102014:11, 66:38:0102015:324».

Заключение повторно договора аренды этого же имущества подтверждает отсутствие понуждения стороны в заключении сделки.

Сторонами по настоящему делу и субъектом Российской Федерации Правительство Свердловской области заключено концессионное соглашение от 20.09.2019 № 1, в соответствии с которым Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и обеспечивать водоснабжением потребителей, расположенных на территории Городского округа Верхняя Тура с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

31.10.2019 года объект концессионного соглашения был передан концессионеру по акту приема передачи. Источник водоснабжения в перечне переданного муниципального имущества отсутствует.

В рамках указанного Соглашения концессионер приобретал (покупал) воду для поставки абонентам у АО «Верхнетуринский машиностроительный завод».

В связи с введением в эксплуатацию на территории Городского округа Верхняя Тура водозаборного сооружения «Сопочное месторождение», Администрацией Городского округа Верхняя Тура утверждена новая Схема водоснабжения и водоотведения (актуализированная редакция) с 2021 по 2035 годы.

После внесения изменений в Схему водоснабжения, сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества - имущественного комплекса, в том числе источник водоснабжения, водозаборные сооружения, сети водоотведения. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи ООО «АВТ ПЛЮС» сроком на один месяц (договор аренды от 01.02.2022 № 02/2022 прилагается).

Заключение договора аренды от 01.02.2022 никаких ухудшающих положение ответчика последствий не повлекло, сделка не выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности ответчика. Напротив, ответчик по первоначальному иску приобрел в пользование новый имущественный комплекс, в том числе источник водоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения и возможность обеспечения населения качественной питьевой водой.

По окончании срока договора от 01.02.2022 № 02/2022 сторонами заключен новый договор аренды муниципального имущества - объекта водоснабжения от 03.03.2022 № 03/2022 сроком по 01.08.2022. Проект договора был направлен для подписания на электронный адрес ООО «АВТ ПЛЮС», ответчиком подписан и направлен в адрес истца (исх. № 181 от 13.04.2022, сопроводительный лист прилагается).

Указанный договор аренды ответчиком не оспаривался до обращения Администрации Городского округа Верхняя Тура в Арбитражный суд по настоящему Делу.

С участием сторон по делу проводились неоднократно рабочие совещания по рассмотрению вопроса об обеспечении населения качественной питьевой водой. Решение о заключении договора аренды объекта водоснабжения (сети водоснабжения и водоотведения, водозаборные сооружения, источник водоснабжения) и продолжение пользования объектом ООО «АВТ ПЛЮС» является обоюдным.

Доводы ответчика о подписании им договора аренды в условиях крайней необходимости несостоятельны. Ответчик мог продолжать покупку воды у АО «Верхнетуринский машиностроительный завод» в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению, а истец - использовать новый объект водоснабжения по своему усмотрению. Внесение изменений в Схему водоснабжения не влечет изменения обязательств ответчика, не препятствует ответчику обеспечению потребителей водой из другого источника.

Отказ ответчика от заключения спорного договора не привел бы к ухудшению его положения, которое было у него до заключения спорного договора аренды.

Добровольность заключения договора аренды от 03.03.2022 № 03/2022 ответчиком так же подтверждается заключением вновь договора аренды между сторонами на один и тот же объект водоснабжения (договор аренды от 28.04.2023 № 01-02/2023 сроком по 31.12.2025, приобщен к материалам дела).

Доводы ответчика о влиянии имеющихся его просрочек исполнения концессионных мероприятий по реконструкции объекта концессионного соглашения на заключение спорного договора так же несостоятельны, голословны, и никакого отношения к спору не имеют.

От ответчика поступают платежи по заключенному позднее договору аренды того же имущества - договор от 28.04.2023 № 01-02/2023, тем самым подтверждается добровольность ответчика на заключение спорного договора, в противном случае ответчик не стал бы продолжать эксплуатацию имущественного комплекса водоснабжения «Сопочное месторождение».

Данные доводы истца являются мотивированными и подтверждены соответствующими доказательствами, они основаны на фактических обстоятельствах. Поэтому суд признал их обоснованными и принял.

Кроме того, из пояснений третьего лица по настоящему делу также не вытекает наличие обстоятельств, которые являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска полностью и об отказе в удовлетворении встречного иска полностью.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из ч. 3 приведенной статьи, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку первоначальные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины заявителя подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску. Также, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, её сумма, составляющая в данном конкретном случае 30 940 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины по нему подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ТУРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1793952 (один миллион семьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 63 коп., в том числе 1 511 333 руб. 30 коп. – долг и 282 619 руб. 33 коп. – неустойка по 05.06.2023 г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день, начиная с 06.06.2023 г. по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 940 (тридцать тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                 А.С. Воротилкин