Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35040/19

26 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2019года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316920400067149)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО СК "МОСКОВИЯ"

о взыскании

суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 41 300 рублей по ДТП от 16.11.2016 с участием автомобиля марки Mercedes Benz Е220, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гражданина ФИО4 и автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак А872М092, под управлением гражданина ФИО2, полис в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №0346190200 и в ООО СК «Московия» ЕЕЕ№ 035X312169,

неустойки за просрочку обязательства в размере 47 495 рублей,

расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 20 000 рублей,

расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей,

расходов на почтовое отправление в размере 150,20 рублей,

неустойки, начисленной на сумму долга 41 300 рублей по ставке 1%, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, судебных расходов.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3, ООО СК "МОСКОВИЯ".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Третьи лица письменных объяснений по иску не предоставили.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 17.06.2019 вынесена резолютивная часть по настоящему делу.

От истца в электронной форме поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля марки Mercedes Benz Е220, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гражданина ФИО4 и автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гражданина ФИО2.

Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, водителями обоих автомобилей составлено Извещение о ДТП (приложение к Приказу МВД России от 01.04.2011 №155), где водитель автомобиля марки Mercedes Benz Е220, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Mercedes Benz Е220, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ЕЕЕ № 036190200.

Гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак А872М092, застрахована в ООО СК «Московия» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0358312169.

16.11.2016 между ФИО2 (Цедент), как собственником автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак A872MО92 и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 392-92П, согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) в полном объеме на получение от ответственного виновного лица или от лица, на которое     законом или договором возложена обязанность возмещения вреда,   возникшего вследствие   причинения   ущерба,   который   понес   цедент   от   повреждения   в   результате   дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

17.11.2016 ИП ФИО1 направлено заявление о страховом возмещении убытков в ООО СК «Московия» с просьбой произвести страховую выплату.

В рамках дела №А84-2841/2017 11.09.2017 Арбитражным судом г. Севастополя принято решение об удовлетворении требований истца к ООО СК «Московия» по указанному случаю ДТП, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Московия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 41300 рублей, неустойку за период с 08.12.2016 по 17.04.2017 (132 дня) в сумме 54516 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 41300 рублей по ставке 1%, начиная с 18.04.2017 по день фактической оплаты долга, а также убытки, понесённые в связи с проведением  экспертизы  в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4288 руб. 45 коп., а также судебные издержки в сумме 20401 руб. 61 коп..

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по настоящему делу, истец указал, что со времени вынесения вышеуказанного решения судом и до момента обращения взыскания к ответчику по исполнительному листу, согласно данным, размещенным на сайте Российского Союза Автостраховщиков, у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление деятельности, а в настоящее время ведется процедура банкротства в судебном порядке в отношении указанной страховой компании.

Учитывая   вышеизложенное, истцом 15.11.2017 направлена претензия в страховую компанию виновника в совершении ДТП, а именно в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В своем ответе на указанную претензию № 91694 от 29.11.2017 страховая компания в целях рассмотрения претензии дополнительно потребовала от истца предоставить оригинал договора цессии № 392-92П, а также дополнительные сведения.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, 07.11.2017 судом истцу выдан исполнительный лист серии ФС №19499456.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу №A40-161486/17-185-232 «Б» общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «МОСКОВИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 108841, г. Москва, 

<

...> ФИО6, д. 19, пом. 2. офис 307) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО СК «МОСКОВИЯ» открыто в конкурсное производство сроком на один год.

В абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении и отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Однако данные разъяснения касаются потерпевших, а не иных выгодоприобретателей поскольку согласно преамбуле Закона об ОСАГО данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 ФЗ ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ не могут отменить или изменить нормы ГК РФ или Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о праве взыскателя предъявить требования, основанные на вступившем в законную силу судебном акте.

Истец (цессионарий), т.е. лицо, имущественные интересы которого не были нарушены в результате ДТП, является обычным кредитором, имеющим право предъявления требований в процедуре банкротства.

Однако истцом не представлено доказательств того, что он не заявил требования в конкурсном производстве и не получил взысканную решением суда сумму.

Кроме того, в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 говорится о праве потерпевшего обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Указанное право корреспондирует обязанностям потерпевшего (выгодоприобретателя), установленным ст. 11, 12 Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, далее по тексту - Правила ОСАГО).

Законом об ОСАГО четко регламентирована последовательность действий потерпевших и страховщиков.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи II Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденною имущества для осмотра. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (опенка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из данных норм следует, что в первую очередь потерпевший должен представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику, который сначала осматривает поврежденное транспортное средство, а потом - в течение 5 дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра организует независимую техническую экспертизу.

В абз. 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 (далее по тексту - Правила ОСАГО) имеется единственное исключение из общего правила предоставления ТС для осмотра (по месту нахождения страховщика): если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.

Таким образом, место и время осмотра определяет страховщик, а не потерпевший.

Кроме того, Правилами ОСАГО установлены документы, которые выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику для получения страхового возмещения.

Истец, не обращаясь в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, сразу направил претензию (поступила 23.11.2017).

Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 не освобождает выгодоприобретателя от соблюдения порядка обращения к страховщику.

В ответ на претензию страховщик направил 29.11.2017 цессионарию письмо с просьбой предоставить надлежащие документы, подтверждающие переход права требования (оригинал или надлежаще заверенная копия уведомления о переходе права требования).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Как указывалось выше, приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2017 №ОД-2470 у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 указанной статьи потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума №58 разъяснено, что при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Таким образом, в настоящем случае потерпевший имеет право на обращение к страховщику причинителя вреда за выплатой спорного страхового возмещения.

Между тем, истцом нарушен порядок взаимодействия со страховщиком.

Так, порядок осуществления страховой выплаты установлен статьей 12 Законом об ОСАГО.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, в силу правил, предусмотренных в приведенных нормах Закона об ОСАГО, проведение потерпевшим независимой экспертизы является обоснованным в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, а страховщик при таком несогласии потерпевшего с предложенным размером страховой выплаты не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В настоящем случае заявления потерпевшего (истца) об осмотре транспортного средства не поступало.

О намерении провести независимую экспертизу ни потерпевший, ни цессионарий страховщику не сообщили, на проведение экспертного исследования истец ответчика не пригласил. Иное истцом не доказано.

Таким образом, между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто согласие о размере страховой выплаты.

Также страховщик был лишен возможности участвовать в подготовке указанного экспертного заключения.

При этом материалами дела не подтверждается, что ответчик уклонился от выполнения свои обязательства по осмотру и оценке поврежденного в ДТП транспортного средства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате проведения независимой экспертизы, судебных расходов также следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

 

С учетом судебных актов по делу №А84-2841/17 и №А40-161486/17, руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                    М.В. Саенко