АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                  Дело № А27-26056/2019

«03» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, город Екатеринбург 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  

о признании незаконным решения № 042/07/3-1471/2019 от 09.09.2019   

третьи лица: Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница №1»,

общество с ограниченной ответственностью «Сибмер», г. Новосибирск, 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофИнвест», г. Москва

при участии:

от заявителя: без участия (извещены);

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 01.04.2019, паспорт, диплом;

от ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница №1»: без участия (извещены),

от ООО «Сибмер»: без участия (извещены);

от ООО «ЭкоПрофИнвест»: без участия (извещены);

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (далее – заявитель, ЗАО «Квант», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по КО) о признании незаконным решения № 042/07/3-1471/2019 от 09.09.2019. 

Определением от 02.12.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофИнвест».  

В судебном заседании представитель УФАС по КО возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. От заявителя и ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница №1» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В отзыве на заявление ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница №1» просило отказать заявителю в удовлетворении требований.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование требований заявитель указывает, что Заказчик включил в документацию требование о наличии у участника лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вывод из эксплуатации радиационных источников. По мнению общества, на данную услугу должна быть отдельная лицензия, а не лицензия с расширенным перечнем работ. По сведениям ЗАО «Квант», два участника представили одну лицензию с расширенным перечнем работ, что не соответствует действующему законодательству. Полагает, что работы по выводу из эксплуатации радиационных источников (далее – РИ) не могут быть включены в иные лицензии. По мнению заявителя, комиссия антимонопольного органа не вправе руководствоваться пояснениями МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, изложенными в письме от 09.09.2019 исх. № 13-2903. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.   

07.08.2019 главным врачом ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница №1» ФИО3 утверждена Документация об аукционе в электронной форме на выполнение комплекса работ по разрядке, утилизации закрытых радионуклидных источников, изделий содержащих обедненный уран и демонтажу гамма-терапевтических аппаратов «Терабалт- 100», «Агат-РМ», «Агат-ВУ1», участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. В тот же день на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru было опубликовано соответствующее извещение под № 31908175685 (далее - Закупка).

Положениями части 2 Документации, а именно, разделом 8 Задания на выполнение работ (графа 8 Информационной карты) определено, что перечень работ состоит из выполнения комплекса работ по разрядке, утилизации закрытых радионуклидных источников, изделий содержащих обедненный уран и демонтажу внутриполостного гамма-терапевтических аппаратов АГАТ-ВУ1, «Терабалт-100», «Агат-РМ» и содержит в своем перечне работы, связанные с выводом радиационных источников из эксплуатации.

В графе 18 Информационной карты установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным документацией об аукционе или копии этих документов, а именно:

- Лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию радиационных источников в части выполнения работ и оказания услуг в области использования атомной энергии.

Объекты, на которых или в отношении которых осуществляется деятельность: радиационные источники (не относящиеся к ядерным установкам аппараты и установки, в которых содержатся радиоактивные вещества) на право: монтажа (демонтажа), зарядки (разрядки), радиационного контроля, локализации и ликвидации последствий радиационных аварий и происшествий.

- Лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на обращение с радиоактивными отходами.

Объекты, на которых или в отношении которых осуществляется деятельность: Радиоактивные отходы - не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленные Правительством Российской Федерации.На право транспортирования упаковок собственнымспециально оборудованным транспортом, проведения радиационного контроля.

- Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица иди индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

- Лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вывод из эксплуатации радиационных источников (в соответствии со ст.26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии»).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.08.2019 было подано 5 заявок участников, по результатам рассмотрения комиссией заказчика первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации - все участники допущены до участия в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 19.08.2019 заявки под № 1 ООО «Сибмер», № 2 ЗАО «Квант», № 5 000 «ЭкоПрофИнвест» были признаны соответствующими требованиям Документации. 

В ходе сопоставления ценовых предложений было установлено, что заявка под № 1 была подана ООО «Сибмер» (ценовое предложение 4 365 257, 13 руб.), заявка под № 2 была подана ЗАО «Квант» (ценовое предложение 9 657 599,45 руб.), заявка под № 5 была подана ООО «ЭкоПрофИнвест» (ценовое предложение 4 414 530,78 руб.).

Победителем было признано ООО «Сибмер», так как предложило наименьшую цену (протокол от 19.08.2019).

09.09.2019 Кемеровским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ЗАО «Квант» (вх. № 4865э от 09.09.2019) на действия заказчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница №1» при проведении указанного аукциона.

09.09.2019 ЗАО «Квант» представило дополнение к жалобе о неверном определении Закупочной комиссией победителя аукциона.

09.09.2019, изучив имеющиеся материалы жалобы № 42/07/3-1471/2019 и заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Кемеровского У ФАС России признала жалобу ЗАО «Квант» на действия заказчика и закупочной комиссии ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница №1» при организации и проведении запроса предложений под № 31908175685 необоснованной. 

Не согласившись с данным Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон № 170-ФЗ) под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ. Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

Согласно положениям ст. 26 Закона № 170-ФЗ лицензированию подлежат, в том числе следующие виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников. 

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» утверждено соответствующее Положение устанавливающее порядок лицензирования деятельности в области использования атомной энергии в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

В силу п.2 указанного Положения лицензирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, который осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности в области использования атомной энергии, а также лицензирование других видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы (п. 5.3.2 данного Положения).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280:

«лицензирование» - деятельность лицензирующего органа по предоставлению лицензий с установлением сроков и условий их действия, по переоформлению лицензий, внесению изменений в условия действия лицензий, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования;

«условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

В материалах дела имеется Лицензия № СО-03-207-2196 от 13.03.2015, выданная ООО «Сибмер», которая дает право на эксплуатацию радиационных источников в части выполнения работ и предоставления услуг в области использования атомной энергии.

В силу условий действия лицензии (УДЛ) она действует с изменениями №1 от 12.05.2017, № 2 от 23.08.2018, № 3 от 08.07.2019.

Согласно изменениям УДЛ № 3, утвержденным решением Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2019 № 10, в п. 1.5 «Разрешенные работы в рамках действия настоящей лицензии» добавлены следующие пункты:

1.5.23 Комплексное и инженерное обследование радиационных источников для подготовки их к выводу из эксплуатации.

1.5.24 Разработка комплекта документов по выводу из эксплуатации радиационных источников по результатам комплексного радиационного и инженерного обследования источников.

1.5.25 Демонтаж радиационного источника с целью вывода его из эксплуатации.

С учетом того, что у Кемеровского УФАС России отсутствуют специальные познания законодательства в области ядерной и радиационной безопасности, соответственно в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы ЗАО «Квант» был объявлен перерыв в заседании комиссии с целью направления соответствующего запроса в Ростехнадзор по вопросу о необходимости отдельной лицензии на услугу по выводу из эксплуатации радиационных источников.

Согласно пояснениям МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, изложенным в письме от 09.09.2019 исх. № 13-2903, в случае, если организация выполняет работы, связанные только с выводом из эксплуатации радионуклидных источников, то такая организация должна получить лицензию на право выполнения работ по выводу из эксплуатации радионуклидных источников.

В случае, если организация, привлекаемая к выполнению работ по выводу из эксплуатации радионуклидных источников, имеет лицензии (лицензию) с перечнем работ, которые позволяют выполнять работы по выводу из эксплуатации радионуклидных источников, то такой организации получать отдельную лицензию по выводу из эксплуатации радионуклидных источников не требуется и в этом случае нарушений действующего законодательства в области использования атомной энергии не будет.

Учитывая, что ООО «Сибмер» и ООО «ЭкоПрофИнвест» предоставили во вторых частях заявок на участие в аукционе расширенные лицензии на эксплуатацию радиационных источников с указанными в них видами работ (в том числе по выводу радиационных источников из эксплуатации) полностью соответствующие Заданию на выполнение работ и потребности Заказчика, комиссия Кемеровского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что заявки на участие в аукционе ООО «Сибмер» и ООО «ЭкоПрофИнвест» правомерно признаны закупочной комиссией заказчика соответствующими требованиям Документации. Так как ООО «Сибмер» подало лучшее ценовое предложение в размере 4365257,13 руб. (с НДС), то оно было признано победителем аукциона.

Учитывая изложенное, доводы общества о том, что работы по выводу из эксплуатации РИ не могут быть включены в иные лицензии, основаны на неправильном применении норм материального права.

Приказом Ростехнадзора от 08.10.2014 № 453 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии» утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии (далее - Регламент).

В соответствии с п. 2 Регламента предметом регулирования Регламента являются отношения, возникающие между Ростехнадзором и юридическими лицами при предоставлении лицензий с установлением сроков и условий их действия, при переоформлении лицензий, внесении изменений в условия действия лицензий, возобновлении, прекращении действия, предоставлении дубликатов лицензий.

Пунктом 12 Регламента установлено, что Результатами предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии являются: 

1. предоставление лицензии соискателю лицензии с установлением срока и условий ее действия;

2. отказ в предоставлении лицензии соискателю лицензии;

3. внесение изменений в условиях действия лицензии (далее - УДЛ);

4. отказ во внесении изменений в УДЛ;

5. прекращение действия лицензии;

6. переоформление лицензии;

7. отказ в переоформлении лицензии;

8. возобновление действия лицензии;

9. отказ в возобновлении действия лицензии;

10. предоставление лицензиату дубликата лицензии.

Как указано выше в материалах дела имеется лицензия от 13.03.2015 № СО-03-207- 2196, действующая с изменениями в УДЛ №1 от 12.05.2017, № 2 от 23.08.2018, № 3 от 08.07.2019.

Судом установлено, что согласно изменениям в УДЛ №3 от 08.07.2019 №109 ООО «Сибмер» вправе проводить: комплексное и инженерное обследование радиационных источников для подготовки их к выводу из эксплуатации, разработку комплекта документов по выводу из эксплуатации радиационных источников по результатам комплексного радиационного и инженерного обследования источников; демонтаж радиационного источника с целью вывода его из эксплуатации, то есть работы по выводу из эксплуатации РИ.

Кроме того, согласно ч.1 Положения, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 242 «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее - Положение МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора) Межрегиональный территориальный орган по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения) в пределах установленной сферы деятельности на территории Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Камчатского края, Красноярского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Иркутской области. Кемеровской области, Магаданской области, Новосибирской области, Омской области. Сахалинской области, Томской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа (за исключением надзора и контроля за ядерной, радиационной и технической безопасностью Билибинской АЭС).

В соответствии с п. 4 Положения МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора организует и проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, норм и правил в области использования атомной энергии, в том числе осуществляет контроль и надзор, в том числе: 

- за ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасностью (на объектах использования атомной энергии);

- за физической защитой ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, за системами единого государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов.

В соответствии с п. 4.3. Положения МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности в области использования атомной энергии, отнесенное к компетенции территориального органа в соответствии с распределением полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора, контроль за соблюдением лицензиатами условий действия лицензий (разрешений).

Согласно п. 5.3. Положения МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе: давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.

Таким образом, МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора имеет полномочия по даче пояснений, разъяснений по вопросам в области ядерной и радиационной безопасности.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с позицией Управления о том, что доводы общества о том, что комиссия антимонопольного органа не вправе руководствоваться пояснениями МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, изложенными в письме от 09.09.2019 исх. № 13-2903 не имеет правового обоснования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Комиссии антимонопольного органа по делу № 042/07/3-1471/2019 вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление общества не содержит сведений о правах и законных интересах, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением Комиссии Кемеровского УФАС России, доказательства такого нарушения не представлены.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко