﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116221/2019

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9554/2021) ООО «Флора» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А56-116221/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Флора» 

к Адамяку Владиславу Тадэушевичу

3-е лицо: Изотов И.И.

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с Адамяка Владислава Тадэушевича (далее - ответчик) убытков в размере 11 734 739 руб. 62 коп. (эквивалент 191 075,97 долларов США) (с учетом принятых уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Адамяк В.Т. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 70 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 с Общества в пользу Адамяка В.Т. взыскано 70 000 руб. судебных расходов.

Общество, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность несения Адамяком В.Т. заявленной к взысканнию суммы судебных расходов, просит определение суда от 03.02.2021 отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что в представленной Адамяком В.Т. квитанции №138729 от 26.11.2019 не указано за оказание каких услуг и по какому соглашению (договору) внесены денежные средства, при этом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также рассматривалось дело №А56-12378/2020 по иску истца к ответчику.

Кроме того, податель жалобы указал, что в квитанции №138729 от 26.11.2019 в разделе «оплатил, клиент, подпись» отсутствует подпись Адамяка В.Т., а в квитанции № 139103 от 02.11.2020 в разделе «оплатил, клиент, подпись» написано «Адамяк», однако указанное не является подписью гражданина Адамяка Т.В. Отсутствие в указанных квитанциях подписи лица, вносящего денежные средства в кассу получателя денежных средств, по мнению подателя жалобы, ставит под сомнение реальность совершения хозяйственной операции и оплаты услуг адвоката.

В этой связи податель жалобы полагает, что данные квитанции могут подтверждать лишь факт поступления денежных средств, но не свидетельствуют oб оплате денежных средств непосредственно ответчиком.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2021 в 09 час. 40 мин.

12.04.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Адамяк В.Т. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, Адамяк В.Т. просил рассмотреть апелляционную жалобу Общества в его отсутствие. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Общества изменена на 02.06.2021 в 09 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 02.06.2021 не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Адамяку В.Т. были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму в размере 70 000 руб.

Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 249 от 26.11.2019, квитанцией № 138729 от 26.11.2019, соглашения об оказании юридической помощи № 159 от 02.10.2020 и квитанцией № 139103 от 02.10.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд первой инстанции признал заявленную истцом сумму судебных расходов не превышающей разумные пределы и удовлетворил заявление в полном объеме

Доводы подателя жалобы о недоказанности ответчиком факта несения расходов подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом исходя из представленных в материалах дела копий соглашений №159 и №249, а также квитанций об оплате этих соглашений, усматривается, что денежные суммы были внесены в кассу Адвокатской консультацию №9 в связи с представлением адвокатом Федюшиной Е.Г. интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. В квитанциях также имеется ссылка на конкретные номера соглашений, так в графе «регистрационная карточка №» имеются указание на номера соглашений «159» и «249».

О фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств несения судебных расходов (квитанции № 138729 от 26.11.2019 и № 139103 от 02.10.2020) Обществом при рассмотрении судом заявления о возмещении судебных расходов заявлено не было. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-116221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Б. Слобожанина