ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-6232/2019  31.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном  заседании от истца – министерства по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 31.05.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу № А15-6232/2019,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан»  (далее – общество) о взыскании 273 317 773 рублей, в том числе  260 785 327 рублей задолженности с 10.10.2018 по 10.07.2019 по договору  от 22.07.2014 № 4 аренды объектов газораспределения общей протяженностью  6398,026 км (далее – договор аренды, объекты газораспределения) и 12 532 446 рублей  пени с 10.10.2018 по 01.08.2019.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020,  иск удовлетворен. Судебный акт мотивированы наличием между сторонами арендных  

отношений и неисполнением обществом обязанности по внесению установленной  договором аренды платы за пользование объектами газораспределения в исковой период,  преюдициальным установлением вступившими в законную силу судебными актами по  ряду других дел обстоятельств передачи обществу объектов газораспределения,  продолжения осуществления им деятельности по транспортировке газа с использованием  объектов аренды по истечении срока договора аренды, сохранения у него обязанности по  внесению арендной платы до фактического возврата арендуемого имущества. Основания  для освобождения общества от внесения арендной платы отсутствуют.  

Общество, обжаловав решение суда от 30.09.2020 в порядке, определенном  нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие  основания проверки законности решения. Приказы службы по тарифам от 11.05.2012 №  99-Э/2, от 26.06.2018 № 866/18, от 13.05.2019 № 578/19 в данном случае неприменимы.  Общество предпринимало действия по расчету и утверждению тарифов на услуги  по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Соответствующие заключения  от органов исполнительной власти представлены не были. Взысканная  с общества сумма ничем не обоснована. Действующий тариф на услуги  по транспортировке газа по газораспределительным сетям не включает в себя расходы  по арендной плате.  

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы,  ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.  

Определением апелляционного суда от 15.06.2022 производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N  А15-4849/2019, поскольку в рамках дела N А15-4849/2019 рассматриваются спор по тем  же правоотношениям за предыдущий период.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2023 по делу 

 № А15-4849/2019 постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 оставлено  без изменения.  

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А15-4849/2019, не  доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же сторон (ч. 2 ст.  69 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для изменения  либо отмены обжалуемого судебного акта.  

Судом первой инстанции установлено, что объекты газораспределения находятся в  государственной собственности Республики Дагестан и числятся на балансе казенного  государственного учреждения Республики Дагестан «Спецгазстройсервис».  

По результатам открытого аукциона правопредшественник министерства  (арендодатель) и общество (арендатор) 22.07.2014 заключили договор аренды объектов  газораспределения на 11 месяцев с 22.07.2014 до 22.06.2015. Перечень объектов  и их местоположение указаны в приложении к договору аренды. Арендная плата за весь  срок аренды установлена в размере 338 499 354 рублей 41 копейки, а ежемесячные  арендные платежи – 26 078 532 рублей 70 копеек (пункт 3.1 в редакции дополнительного  соглашения от 22.05.2015 № 3). Общество должно было вносить арендную плату  до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.4.2, 3.2). Своевременное исполнение  обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,03 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2.1). Объекты  газораспределения переданы обществу по акту приема-передачи, что сторонами  не отрицается.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А15-202/2015,  А15-3817/2015, А15-2879/2016, А15-6191/2016, А15-754/2017, А15-3224/2017,  А15-5284/2017, А15-6656/2017, А15-530/2020 с общества в пользу министерства взыскана  задолженность арендной плате и пене за предыдущие периоды по 30.09.2017  включительно.  

С 10.10.2018 по 10.07.2019 общество не вносило арендную плату, в результате чего  у него образовалась задолженность по договору аренды в сумме 260 785 327 рублей.  Министерство направило обществу претензионное письмо от 11.07.2019   № МА-07/4304 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся  задолженности. Общество на претензию не отреагировало.  

По информации антимонопольной службы (письма от 17.10.2016   № АГ/71104/16, от 06.02.2019 № АГ/7986/19,от 16.03.2022 № ВК/21520/22) до 18.01.2022  действовали утвержденные для общества приказами службы по тарифам  от 11.05.2012 № 99-Э/2 от 26.06.2018 № 866/18, от 13.05.2019 № 578/19 тарифы  на транспортировку газа населению в размере от 235 рублей до 253 рублей 78 копеек  за 1 тыс. куб. м.  

Расходы, связанные с арендой находящихся в государственной и муниципальной  собственности объектов газораспределения учитывались при утверждении для общества  тарифа на транспортировку газа по объектам газораспределения в 2012 году.  На 2018-2022 годы этот тариф не пересматривался в связи с представлением обществом  

в целях утверждения нового тарифа договора аренды с истекшим сроком (ограниченным  до 22.06.2015). При обращении в антимонопольную службу общество представляло  данные о своих расходах в 2018 году в сумме 373 430 004 рублей, связанных с арендой  находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов  газораспределения.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества  в арбитражный суд с заявлением.  

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность  предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или)  пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору – пользование арендованным имуществом  в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает  пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое  время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде  недвижимого имущества за три месяца (статья 610).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа  или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).  

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по  внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором  обязанности по возврату имущества арендодателю. Данные рекомендации,  ранее сформулированные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора»  и в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», в виде разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации нашли отражение в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35  «О последствиях расторжения договора». После расторжения договора аренды  до возврата объекта аренды арендодателю подлежат взысканию не только установленные  договором арендные платежи, но и неустойка. Аналогичное разъяснение приведено  

в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено  исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества  во владение и пользование арендатору, что следует из пункта 1 статьи 328 Гражданского  кодекса и сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» рекомендации.  

По смыслу норм статей 2, 5, 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ)  газораспределительной организацией является специализированная организация,  которая владеет на законном основании газораспределительной сетью и осуществляет  помимо прочего регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке  газа по газораспределительным сетям, обеспечивает его подачу потребителям.  

Газораспределительная система представляет собой имущественный  производственный комплекс, в том числе объекты, предназначенные для подачи газа  непосредственно потребителям. Такие объекты могут принадлежать организации – собственнику газораспределительной системы на предусмотренных законодательством  основаниях. Для этой организации действуют единые правовые основы формирования  ценовой политики.  

По правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок  и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются  газотранспортной (газораспределительной) организацией и оформляются договором  транспортировки газа, условия оплаты по которому определяются на основании  утвержденных тарифов на его транспортировку (пункты 8, 31).  

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям  подлежат государственному регулированию, что следует из совокупного толкования  пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995   № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 23 Закона № 69-ФЗ, пунктов 4, 12  Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ  и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000   № 1021.  

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги  по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом  Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 № 411-э/7, предусмотрено  утверждение службой по тарифам для организаций, которым на законных основаниях  принадлежат газораспределительные сети, тарифов на услуги по транспортировке газа  по таким сетям (пункт 4). Этими тарифами определяется региональная составляющая  розничной цены на реализуемый населению газ (пункты 10, 11, 15).  

В судебной практике применительно к названным нормативным положениям  сформулированы следующие правовые подходы.  

Организация – собственник газораспределительных сетей входит в систему  газоснабжения, а ее выручка от использования объектов газоснабжения определяется  только на основании регулируемого тарифа. В отсутствие установленного  уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа по конкретным  газораспределительным сетям и договора их аренды, при недоказанности факта  извлечения газораспределительной организацией дохода в связи с использованием данных  сетей и получения ею экономически необоснованной выгоды от такого использования  у такой организации отсутствуют обязательства вследствие неосновательного обогащения  перед собственником сетей (определения Верховного суда Российской Федерации  от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 № 310-ЭС18-8787).  

В условиях действующего тарифа на транспортировку газа (включение  соответствующей региональной составляющей в розничную цену на реализуемый  населению газ), заключенного газораспределительной организацией с собственником  газораспределительных сетей договора их аренды (в том числе возобновленного  по истечении срока аренды), доказанности факта извлечения газораспределительной  организацией дохода в связи с использованием данных сетей (получения ею  экономически обоснованной выгоды от такого использования – соответствующей части  тарифной выручки) эта организация должна вносить публичному собственнику сетей  предусмотренную договором арендную плату (определение Верховного суда Российской  Федерации от 15.03.2020 № 301-ЭС21-1154).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения  и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции вправе был заключить  о следующем.  

Расходы, связанные с арендой находящихся в государственной и муниципальной  собственности объектов газораспределения, учитывались при утверждении  

действовавшего в исковой период тарифа на транспортировку газа по объектам  газораспределения. Этот тариф для общества не пересматривался в связи  с представлением в целях утверждения нового тарифа договора аренды с истекшим  сроком.  

Общество как газораспределительная организация не обеспечило подачу  в уполномоченный орган актуальных данных о своих расходах, связанных с арендой  находящихся в региональной собственности объектов газораспределения, а также  необходимый для перерасчета тарифов пакет документов. Отказ в пересмотре тарифов  явился следствием обстоятельств, зависящих от самого общества. При обращении  в антимонопольную службу оно представляло данные о своих соразмерных расходах,  связанных с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности  объектов газораспределения.  

Общество на основании добровольно заключенного договора аренды,  возобновленного по истечении срока аренды, фактически использовало объекты  газораспределения в исковой период (не могло не использовать их с учетом  существующей технологической схемы присоединения). Направление арендодателю акта  приема-передачи само по себе не могло прекратить арендные отношения с начала  искового периода.  

Общество извлекало в связи с названной деятельностью доход (получало  экономически обоснованную выгоду в виде соответствующей части тарифной выручки).  До фактического возврата объектов аренды оно должно вносить арендную плату  по добровольно заключенному договору аренды по истечении его срока. У общества  отсутствуют законные основания для отказа от исполнения обязанности по внесению  установленных договором арендных платежей.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329),  под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства  (статья 330). Неустойка может быть уменьшена (статья 333) только по обоснованному  заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности.  

Основания для снижения отыскиваемой министерством неустойки суд  апелляционной инстанции не установил. При этом нарушения норм материального права  не допущены.  

Доводы апелляционной жалобы названные выводы не опровергают.  В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судом  первой инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами.  

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции  о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу  № А15-6232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов 

Судьи И.Н. Егорченко 

 Е.Г. Сомов