АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28226/21

г. Уфа

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2021 года

Полный текст решения изготовлен 29.12.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МУП ЕРКЦ г.Уфы (ИНН 

<

***>) 

к Межрайонному отделу судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность  №6 от 11.01.2021, диплом 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 31.05.2021

МУП ЕРКЦ г.Уфы (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 находится сводное исполнительное производство № 17804/20/02068-СД в отношении должника-управляющей организации ОАО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РБ», ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств в размере 243 186 134 руб. 68 коп., в которое в том числе присоединено исполнительное производство N° 2611/21/02068-ИП (прежний номер - № 40175/19/02068-ИП), возбужденное 12.09.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 006633108, выданного 14.09.2015 Арбитражным судом РБ по делу № А07-7781/2015 о взыскании задолженности в размере 82 307 950 руб. 38 коп. в пользу взыскателя: ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», а также о взыскании задолженности в пользу бюджета, и иных юридических лиц.

Пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) от 13.04.2016 установлена возможность принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту.

На основании статей 68, 75 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наделяющих судебного пристава-исполнителя полномочиями по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, а также на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в рамках сводного исполнительного производства - постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО5 от 16.07.2021 «Об обращении взыскания на денежные средства должника»:

-наложен арест на право должника ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ» ИНН 

<

***> по получению принадлежащих ему денежных средств, а именно: денежных средств, поступающих на основании платежных квитанций за управление, а также за содержание и текущий ремонт, по договорным отношениям с МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа РБ, ИНН/КПП 

<

***>/027601001;

-обращено взыскание на 50 процентов денежных средств, принадлежащих должнику ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», а именно: денежных средств, поступающих на основании платежных квитанций за управление, а также за содержание и текущий ремонт, по договорным отношениям с МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа РБ, ИНН/КПП 

<

***>/027601001 до погашения задолженности в размере 243 186 134 руб. 68 коп.

-МУП ЕРКЦ предписано перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов в целях погашения задолженности взыскателям по возбужденным исполнительным производствам.

Указанное постановление получено МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа для исполнения 16.07.2021.

В рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении должника-управляющей компании ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ» судебным приставом-исполнителем установлено, что Предприятие не выполнило требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа на основании платежных квитанций за «содержание и текущий ремонт» от собственников и нанимателей помещений в домах, находящихся на обслуживании должника ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ» и должника-управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», изложенное в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 от 16.07.2021 № 02068/21/270801 «Об обращении взыскания на денежные средства должника», а именно: плата за содержание жилого помещения разделена на:

-«управление» (денежные средства, которые направляются МУП ЕРКЦ в ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ»);

-«содержание и текущий ремонт» (денежные средства, которые направляются МУП ЕРКЦ подрядчикам (ЖЭУ), минуя счет ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ»).

В связи с выявленными нарушениями 07.09.2021 года в отношении МУП ЕРКЦ г.Уфы в присутствии его законного представителя – генерального директора ФИО6 составлен протокол №438/21/02068-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.09.2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021 года) постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан - старшим судебным приставом ФИО2, вынесенного в присутствии  законного представителя Предприятия ФИО6, МУП ЕРКЦ г.Уфы признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП ЕРКЦ г.Уфы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.68 КоАП РФ, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлен и вынесено уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных полномочий.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя.

Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены их права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. № 443-О установлено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона N 118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6, пункту 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ указанная плата вносится только управляющей организации.

Услуги по управлению многоквартирным жилым домом не выделены отдельной строкой в Минимальном перечне услуг и работ (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290).

Таким образом, управленческие расходы включаются в стоимость каждой из услуг и работ, оказываемых (выполняемых) в рамках управления многоквартирного жилого дома по содержанию, текущему ремонту общего имущества в таком доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018г. №43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которая также не содержит отдельной строки по управленческим расходам.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В случае если управляющая организация осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений с участием платежных агентов, то такая организация обязана использовать специальный банковский счет для приема денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией только она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В соответствии с п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) от 25.11.2015:

«Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 названного Федерального закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами».

Исходя из вышеизложенного, расходы за содержание жилого помещения, включают в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и не могут быть разнесены по отдельным строкам; расходы за содержание жилого помещения вносятся исключительно управляющей организации, обладающей соответствующей лицензией, на специальный счет; управляющая организация является ответственным лицом за надлежащее оказание соответствующих услуг за содержание жилого помещения.

17.08.2021в адрес МУП ЕРКЦ направлено разъяснение о порядке исполнения постановлений ФССП об обращении взысканий, в соответствии с которым, МУП ЕРКЦ указано на то, что надлежащим исполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2021г. будет обращение взыскания и на 50% денежных средств, поступающих на основании платежных квитанций за «содержание и текущий ремонт», и на 50% денежных средств, поступающих на основании платежных квитанций за «управление», от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ» и управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», независимо от того, как они далее расходуются МУП ЕРКЦ.

24.08.2021МУП ЕРКЦ в ответ на разъяснение о порядке исполнения постановлений ФССП об обращении взыскания сообщило о том, что денежные средства, поступающие на основании платежных квитанций за содержание и текущий ремонт являются денежными средствами различных ООО ЖЭУ Калининского района ГО г. Уфа.

Однако, денежные средства являются средствами ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ» с момента уплаты их населением и поступления на счёт агента (МУП ЕРКЦ, действующего по указанию ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ»), независимо от того, каким образом они далее расходуются ввиду следующего.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, а также данным с сайта ГИС ЖКХ, ООО «ЖЭУ Шакша», ООО «ЖЭУ 30», ООО «ЖЭУ 25», ООО «ЖЭУ 65», ООО «ЖЭУ 29», ООО «ЖЭУ 73», ООО «ЖЭУ 47», «ЖЭУ 67» не имеют лицензий на управление многоквартирными жилыми домами.

Кроем того указанные ООО ЖЭУ самостоятельно не осуществляют сбор денежных средств от населения, перечисление денежных средств, собираемых с населения, производит им МУП ЕРКЦ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто,   что   Предприятие не выполнило требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа на основании платежных квитанций за «содержание и текущий ремонт» от собственников и нанимателей помещений в домах, находящихся на обслуживании должника ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ» и должника-управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ», изложенное в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 от 16.07.2021 №02068/21/270801 «Об обращении взыскания на денежные средства должника». 

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 от 16.07.2021 № 02068/21/270801 «Об обращении взыскания на денежные средства должника» должником не обжаловано, соответственно, оно вступило в законную силу.

Доводы заявителя со ссылкой трехсторонние договоры, заключенные между МУП ЕРКЦ, ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы и различными ООО ЖЭУ, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

Доводы заявителя о том, что разъяснение от 17.08.2021 о порядке исполнения поступило в МУП ЕРКЦ лишь 17.08.2021, то есть уже после принятия Калининским районным судом г. Уфы мер обеспечения по определению от 27.07.2021, судом отклоняются как необоснованные, поскольку данное разъяснение от 17.08.2021 не содержит каких-либо новых требований, указаний, а всего лишь разъясняет порядок исполнения постановления от 16.07.2021.

Из пояснений административного органа и представленных документов следует, что 09.12.2021 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по РБ ФИО5 в адрес МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа было направлено требование №02068/21/401630 о предоставлении следующей информации:

1.Информации о размере денежных средств, поступивших муниципальному унитарному предприятию «ЕРКЦ» по лицевым счетам на помещения собственников и нанимателей в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» и управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» в период с 16.07.2021 г. по 27.07.2021 г., включая денежные средства, поступивших как по строке «управление», так и по строке «содержание и ремонт»;

2.Информации о расходных операциях в период с 16.07.2021г. по 27.07.2021г., из денежных средств, поступивших по лицевым счетам на помещения собственников и нанимателей в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» и управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», включая денежные средства, поступившие как по строке «управление», так и по строке «содержание и ремонт», по форме: получатель платежа, ИНН, сумма, дата, основание платежа.

3.Информации о том, какая сумма денежных средств из поступивших на лицевые счета (указанные в п.1 настоящего запроса) направлены в: 

ООО «ЖЭУ-47», ИНН 

<

***>,

ООО «ЖЭУ-ШАКША», ИНН 

<

***>,

ООО «ЖЭУ-67», ИНН 

<

***>,

ООО «ЖЭУ-73», ИНН 

<

***>

за период с 16.07.2021 по 27.07.2021 (приложить соответствующий банковский реестр, с указанием наименования получателя денежных средств, ИНН, суммы, основания для перечисления).

На указанное требование МУП ЕРКЦ дан ответ №4243к от 13.12.2021 согласно которому:

1.Сумма поступивших в МУП ЕРКЦ денежных средств по лицевым счетам на помещения собственников и нанимателей в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» и управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», в период с 16.07.2021 г. по 27.07.2021 г., как по строке «управление», так и по строке «содержание и ремонт», составляет 7 156 088, 93 руб. (информация поступила в УФССП на электронную почту и представлена на 894 листах в табличной форме, в формате Excel - Приложение №№2, 3 к настоящей справке);

2.Ответ на пункты 2,3 требования объединен.

Сумма израсходованных денежных средств, поступивших в МУП ЕРКЦ по лицевым счетам на помещения собственников и нанимателей в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» и управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», в период с 16.07.2021 г. по 27.07.2021 г., как по строке «управление», так и по строке «содержание и ремонт», составляет 8 611 855, 06 руб., из них лишь 1 364 845, 73 руб. было перечислено в УФССП, а 7 247 009, 33 руб. перечислено в пользу третьих лиц, в том числе как самим ЖЭУ, так и в счет погашения обязательств ЖЭУ перед иными лицами, (информация поступила в УФССП на электронную почту и представлена в табличной форме в формате Excel - Приложение №4 к настоящей справке);

Исходя из изложенного, у МУП ЕРКЦ имелась возможность надлежащим образом исполнить постановление судебного пристава - исполнителя МРОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ ФИО5 от 16.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника.

При надлежащим исполнении указанного постановления, сумма перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству должна была составлять 3 578 044, 47 руб. (50 % от суммы денежных средств, поступающей на основании платежных квитанций за «управление», а также за «содержание и текущий ремонт», по договорным отношениям с МУП ЕРКЦ), вместо перечисленных 1 364 845, 73 руб.

Таким образом, сумма неисполнения требований судебного пристава- исполнителя составила 2 213 198, 74 руб.

Следовательно, не обращение взыскания на денежные средства должника при поступлении постановления органов ФССП России о наложении ареста и об обращении взыскания является нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о наличии в действиях Предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В данном случае вина МУП ЕРКЦ г.Уфы заключается в том, что им не приняты меры к исполнению требования исполнительного документа в период его действия в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14  КоАП РФ.

В связи с изложенным, административный орган обоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях МУП ЕРКЦ г.Уфы события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 17.14  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения Предприятия от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление от 21.09.2021 года по делу об  административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. соответствующим требованиям законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований МУП ЕРКЦ г.Уфы (ИНН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья          Р.Н. Сафиуллина