Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-161839/24-48-1166

27 сентября 2024года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 16 сентября 2024 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 27 сентября 2024года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР" (692510, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. УССУРИЙСК, УЛ. ЛОКОМОТИВНАЯ, Д.14, КВ.105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, Д. 4/4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки № ЧЕР/СМР/ПСКМ-01 от 10.03.2023 в размере 509 033 руб. 00 коп., неустойку за период с 08.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 36 803 руб. 09 коп. и по день оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку ответчиком не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ (далее -Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «МАСТЕР» (далее -Поставщик) заключен Договор поставки № ЧЕР/СМР/ПСКМ-01 от 10.03.2023 г. (далее -Договор) на поставку и монтаж оконных конструкций из алюминия.

Товар был поставлен и работы по установке, монтажу были выполнены, 30 октября 2023 года в адрес ответчика был направлен пакет закрывающих документов, в том числе счет-фактура, товарная накладная, акт для принятия работ, счет на оплату. Все документы, в том числе акт сверки, подписаны ответчиком.

Товар поставлен и работы выполнены на сумму 4989033 руб., оплачено ответчиком 4480000 рублей. Задолженность ответчика (основной долг): 4989033 - 4480000 = 509033 руб. 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

07.06.2024 г. ответчику была направлена повторная досудебная претензия об оплате задолженности (доказательства отправки первой претензии не сохранились). Ответчик прислал неподписанные им ответ на претензию и заявление о зачете, в котором признает свой долг в размере 509 033,00 руб. 

Истец проведение зачета с ответчиком не подтвердил.

Ответчиком не представлены доказательства начисления истцу неустойки, в счет которой ответчик просит суд произвести зачет.

Довод отзыва ответчика о наличии дефектов в поставленном товаре судом отклоняется, т.к. данный довод не подтвержден документально.

Суд принимает во внимание возражения истца на отзыв ответчика и все приложенные в материалы дела документы, которые свидетельствуют от том, что товар и работы приняты ответчиком без замечаний, ответчик подписал все документы, от оплаты недобросовестно уклоняется.

Документальных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплаты товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате принятого товара, Истец, руководствуясь пунктом 8.7. договора, начислил неустойку в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы долга. Сумма взыскиваемой неустойки, за период с08.11.2023 г. по 05.07.2024 г. составила 36 803 руб. 09 коп., согласно расчету, представленному в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд отклоняет довод отзыва против взыскания неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств, освобождающих его от уплаты неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств по оплате товара. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки на неоплаченную сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по Договору с учетом Договорного ограничения - не более 10 % от суммы долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва ответчика против взыскания с него долга и неустойки судом отклоняются, так как ответчик не может быть освобожден от обязанности произвести оплату за полученный товар и уплатить неустойку.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина  относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР" долг в размере 509 033 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 803 руб. 09 коп., неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 06.07.2024 года по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 917 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                       И. Ю. Бурмаков