Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198678/22-148-1022

24 ноября 2022 г.

г. Москва

  

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (191025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 380401001)

о признании незаконным Решения ФАС России от 08.07.2022 г. №31/65558/22 по результатам рассмотрения досудебного спора по заявлению АО «Группа «Илим» от 09.03.2022 г., вх. от 11.03.2022 г. №41445-ЭП/22 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (не допущена в порядке ст. 61 АПК РФ)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 10.01.2022г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРУППА "ИЛИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения ФАС России от 08.07.2022 г. №31/65558/22 по результатам рассмотрения досудебного спора по заявлению АО «Группа «Илим» от 09.03.2022 г., вх. от 11.03.2022 г. №41445-ЭП/22 не соответствует положениям закона и нарушает право АО «Группа «Илим» на учет при установлении тарифов на осуществление регулируемой деятельности в сфере водоснабжения экономически обоснованных расходов регулируемой организации.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ. 

            Третьим лицом представлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поступившее в материалы дела  ходатайство об объединении дел в одно производство, судом не рассмотрено, поскольку в нарушения положений "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"  ходатайство зарегистрировано в информационной системе 17.11.2022 г. в 10:35 после рассмотрения дела по существу согласно протоколу судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, решением ФАС России (Комиссии ФАС России по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения №1) от 08.07.2022 г. №31/65558/22 по результатам рассмотрения досудебного спора по заявлению АО «Группа «Илим» от 09.03.2022 г., вх. от 11.03.2022 г. №41445-ЭП/22 с Администрацией муниципального образования города Братска заявителю отказано в удовлетворении требований, указанных в заявлении №41445-ЭП/22.

АО «Группа «Илим» полагая Решение ФАС России незаконным, обратился  с настоящим заявлением в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, заявления АО «Группа Илим» о разногласиях с Администрацией муниципального образования города Братска, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения постановлением от 09.12.2021 № 2570 установила Обществу тариф на техническую обессоленную воду на 2022 год.

Величина необходимой валовой выручки (далее также-НВВ), установленная Министерством для АО «Группа Илим» на 2022 год, составила 26 336,10 тыс. руб. Величина НВВ, которую Заявитель считает экономически обоснованной, равняется 32 700,74 тыс. руб.

По итогам рассмотрения разногласий ФАС России принято решение об отказе в удовлетворении заявленных регулируемой организацией требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федеральный закона «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

В соответствии с пунктом 48 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения  расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

Согласно пункту 49 утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения  в случае, если регулируемая организация самостоятельно осуществляет производство (поставку) тепловой энергии и теплоносителя, расходы на тепловую энергию и теплоноситель определяются исходя из себестоимости производства регулируемой организацией тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктами 15-33 Методических указаний.

При этом в соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования № 406 учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Помимо этого, на основании пункта 23 Основ ценообразования № 406 при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

На основании пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, АО «Группа «Илим» при рассмотрении разногласий указывало на необходимость учета органом регулирования расходов в составе НВВ на техническую (обессоленную) воду на 2022 год по статье «Расходы на тепловую энергию, используемую на подогрев исходной воды (для получения технической обессоленной воды)» на уровне 32 700,74 тыс. руб., в то время как Администрацией данные расходы приняты не были.

Так, Обществом отмечено, что для производства обессоленной воды им используется тепловая энергия (пар), приобретаемая у ООО «Байкальская энергетическая компания», а также тепловая энергия (пар) собственного производства.

Вместе с тем, АО «Группа «Илим» не представлены документы, подтверждающие себестоимость производства тепловой энергии (пара), произведенной самим Обществом, в соответствии с пунктом 49 Методических указаний, а также не представлены документы бухгалтерской отчетности согласно требованиям пунктов 20 и 23 Основ ценообразования № 406.

Так, объем тепловой энергии, необходимый регулируемой организации для производства обессоленной воды, в 2020 году составил 17 825 Гкал. В отчете о результатах использования теплоэнергии (пара) по видам продукции за 12 месяцев 2020 года указана общая структура (объем) потребления тепловой энергии по факту 2020 года, исходя из которой объем покупной энергии составляет-22,6 %, собственная выработка-77,4 %.

При этом регулируемой организацией не предоставлены обосновывающие документы и технологические схемы, подтверждающие использование и потребление только приобретенной тепловой энергии (пара) у ООО «Байкальская энергетическая компания» на производство обессоленной воды, а также пояснения по объему распределения покупной тепловой энергии (пара) и объему собственной выработки тепловой энергии по видам продукции (деятельности), в том числе в регулируемом виде деятельности. Также АО «Группа «Илим» не раскрыта информация о себестоимости вырабатываемой тепловой энергии (пара) собственными силами, задействованной в регулируемом виде деятельности (получение холодной технической (обессоленной) воды), что противоречит пункту 49 Методических указаний.

Исходя из вышеизложенного, определить экономически обоснованную плановую стоимость тепловой энергии в виде пара не представляется возможным.

АО «Группа «Илим» ни в орган регулирования, ни в ФАС России не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности по отпуску обессоленной воды, в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.01.2014 № 22/пр «Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат», в том числе регулируемой организацией не представлены акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с подогревом исходной воды.

Вместе с тем АО «Группа «Илим», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка водоснабжения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности. 

В этой связи, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 16.01.2020 № 9-АПА19-47, от 23.01.2019 № 34-АПГ18-10, от 17.10.2018 № 80-АПГ18-5, от 14.06.2018 № 14-АПГ18-9, именно на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа, в котором учитываются затраты, необходимые регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности.

Ссылка АО «Группа Илим» на предоставление в материалы дела учетной политики в качестве подтверждения довода о ведении раздельного учета расходов подлежит отклонению, поскольку содержание указанной учетной политики не позволяет определить, каким образом осуществляется ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности по отпуску обессоленной воды.

Доводы Общества о предоставлении в ФАС России на досудебное рассмотрение спора дополнительных материалов, которые антимонопольным органом не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения, также подлежат отклонению.

ФАС России в соответствии с Правилами был направлен дополнительный запрос информации исх. от 30.05.2022 № СП/52104/22 в адрес АО «Группа Илим», при этом срок предоставления информации по данному запросу — до 06.06.2022.

Вместе с тем,  в указанный в запросе срок соответствующая информация представлена АО «Группа «Илим» не была, при этом впоследствии представленные 06.07.2022 и 07.07.2022 (вх. № 119116-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 06.07.2022 в 17-57; вх. № 119287-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 07.07.2022 в 09-47; вх. № 119148-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 07.07.2022 в 06-37) документы и информация правомерно не были приняты ФАС России во внимание при принятии решения, учитывая, что письмом ФАС России от 30.06.2022 № ЦА/62678/22 АО «Группа Илим» и Администрация были уведомлены о проведении 07.07.2022 в 10-00 заседания Комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения № 1.

Таким образом, у АО «Группа Илим» с 30.05.2022 до даты проведения заседания Комиссии (07.07.2022) имелось достаточно времени для предоставления доказательств в подтверждение своей позиции, однако Обществом они представлены в срок, не позволяющий провести их анализ и учесть при принятии оспариваемого решения.

АО «Группа «Илим» установлены долгосрочные тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение на период 2019-2023 годы с применением метода индексации постановлением администрации муниципального образования города Братска от 20.12.2018 № 2107 «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в г. Братске на период 2019-2023 годов».

В соответствии с требованиями законодательства в сфере регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения постановлением администрации муниципального образования города Братска от 09.12.2021 № 2570 «О внесении изменения в приложение № 1 к постановлению администрации муниципального образования города Братска от 20.12.2018 № 2107 «Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала Акционерного общества «Группа «Илим» в г., Братске на период 2019-2023 годов», произведена корректировка долгосрочных тарифов с 01.07.2022. Постановление опубликовано в установленном порядке.

В предложении АО «Группа «Илим» по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение период 2019-2023 годов расходы на тепловую энергию на подогрев обессоленной воды в составе НВВ не учитывались, поскольку АО «Группа «Илим» не заявлялись.

Впервые расходы на тепловую энергию на подогрев обессоленной воды отражены в отчете АО «Группа «Илим» за 2020 год, представленном в материалах тарифного дела по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2022 год (корректировка).

Органом регулирования муниципального образования города Братска расходы на тепловую энергию, связанные с подогревом обессоленной воды, заявленные АО «Группа «Илим» в предложении по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2022 год (корректировка), признаны экономически не обоснованными по следующим основаниям:

не представлено обоснование изменения технологической схемы производства, подтверждающее отражение фактических затрат на подогрев обессоленной воды в 2020 году;

в части расчета удельной нормы потребления тепловой энергии отмечено несоответствие сведений, представленных в материалах тарифного дела АО «Группа «Илим»;

не предоставлены документы, подтверждающие себестоимость производства тепловой энергии (пара), произведенного ТЭС АО «Группа «Илим», в соответствии с требованиями пункта. 49 Методических указаний, а также не предоставлены документы бухгалтерской отчетности, в соответствии с требованиями пунктов 20 и 23 Основ ценообразования;

4)не предоставлены документы, подтверждающие ведение раздельногобухгалтерского учета затрат на тепловую энергию, непосредственно связанных сосуществлением регулируемой деятельности по отпуску обессоленной воды, всоответствии с требованиями приказа Минстроя от 25.01.2014 № 22/пр «Порядокведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат». В отчете о распределении тепловой энергии за 2020 год и в отчете о результатах использования теплоэнергии (пара) по видам продукции за 12 месяцев 2020 года на производство обессоленной воды используется тепловая энергия (пар) собственного производства АО «Группа «Илим» и покупная тепловая энергия ТЭЦ-6 ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее - ООО «БЭК»), указана также структура потребления, 94, (покупная - 22,6 %, собственная - 77,4 %).

Согласно Методики распределения затрат Производства Водоподготовки и инженерных коммуникаций филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске на 2021 год, калькулирование себестоимости вод участка ХВО осуществляется по видам вод, в том числе по обессоленной воде, Расходы, включаемые в цеховую себестоимость обессоленной воды, не предусматривают затрат на тепловую энергию для подогрева.

В материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие использование и потребление только приобретенной тепловой энергии (пара) у ООО «БЭК» на производство обессоленной воды и документы, подтверждающие себестоимость производства тепловой энергии (пара), произведенного ТЭС АО Группы «Илим», в соответствии с требованиями пункта 49 Методических указаний.

На основании вышеизложенного, отсутствие данных по фактическому нормативу подогрева исходной воды и расхождение данных фактической стоимости тепловой энергии, используемой для подогрева, а также отсутствие ведения раздельного учета затрат по видам продукции органом регулирования муниципального образования города Братска сделан вывод об отсутствии экономической обоснованности расходов на тепловую энергию, связанных с подогревом обессоленной воды, заявленных АО Группы «Илим» в предложении по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2022 год (корректировка).

Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены решения ФАС России.

Таким образом, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем,  заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на Заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Группа Илим» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе