АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24537/2023

г. Уфа

05 декабря  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., 

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании  заявление

Акционерного общества   «Ладья - М» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450112, 

<

...>)

к Межрайонной ИФНС России  № 4 по Республике Башкортостан 

(ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 450075, 

<

...>)

Управлению  Федеральной  налоговой  службы  по Республике Башкортостан 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> , адрес: 450078 

<

...>)

О признании  незаконным и отменить Решение налогового органа № 333 от 11.05.2023   о принятии обеспечительных мер  (в  редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель  заявителя: ФИО2, доверенность 23.03.2023, паспорт, диплом.

представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность от 19.09.2023, диплом, паспорт.

представитель  Управления ФНС по Республике Башкортостан: ФИО4, доверенность от 20.07.2023, служебное удостоверение, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Акционерного общества   «Ладья - М» к Межрайонной ИФНС России  № 4 по Республике Башкортостан, Управлению  Федеральной  налоговой  службы  по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене Решения налогового органа № 333 от 11.05.2023   о принятии обеспечительных мер.

В материалы дела от Межрайонной ИФНС России  № 4 по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление, с требованиями не согласны, просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя,  Инспекции, Управления ФНС по РБ, суд установил:

Акционерное общество «Ладья–М» (ИНН 

<

***>;ОГРН: 

<

***>) зарегистрировано  в качестве  юридического  лица  10.03.2015, ГРН 

<

***>.

Основным видом деятельности Акционерное общество «Ладья–М», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Межрайонной ИФНС №33  по Республике Башкортостан 29 декабря 2021 года  принято решение №12-39/268 о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «Ладья-М» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области налогов и сборов.

По окончании контрольных мероприятий подготовлен  акт  налоговой  проверки  от 24.10.2022 №  12-39/42, дополнение  к  акту  проверки от 16.03.2023  № 12-39/4, по результатам  рассмотрения  которого    Межрайонной ИФНС №33  по Республике Башкортостан    принято  решение №12-39/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 апреля 2023 года. На основании  данного решения Акционерному обществу  «Ладья –М» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года  в размере 3 547 692 рублей.

АО «Ладья-М» не исполнено решение от 20.04.2023 №12-39/9 в размере 3 547 692 рубля.

На  основании  п. 10 ст. 101  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  Межрайонной ИФНС № 4   по Республике Башкортостан   принято решение №333 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа транспортных средств,  принадлежащих АО «Ладья – М».

Полагая, что  решение №333 от 11.05.2023   нарушает   права и законные интересы,   АО «Ладья – М» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения. 

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: 

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. 

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта. 

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер, их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено), если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено, а при появлении у налогового органа таких оснований - может быть принято, в том числе, и повторно. 

Установленные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности.

Налоговый орган, принявший решение о наложении обеспечительных мер, должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и взыскание начисленных сумм налогов, пеней, налоговых санкций.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов. 

При этом обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате умышленных действий со стороны налогоплательщика. Затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели.

Из текста оспариваемого решения инспекции следует, что в ходе анализа сведений, отраженных на официальном сайте Арбитражного суда по Республике Башкортостан установлено наличие незавершенных дел, в которых АО «Ладья-М» выступает в качестве ответчика, сумма исковых требований 1005 тыс. рублей. В результате анализа бухгалтерской отчетности АО «Ладья – М» установлено, что по состоянию на 01.01.2023 размер кредиторской задолженности превышает размер дебиторской задолженности в 2,8 раз (дебиторская задолженность 147 722 тыс. руб., кредиторская задолженность – 414 718 руб.) 

На основании представленной информации органами Росреестра установлено отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав АО «Ладья –М» на недвижимое имущество.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении Автобуса Мерседес –Бенц 2233201, 2016 г.в., грузовые автомобили  - Соллерс B-NF.

Доводы налогоплательщика о том, что в оспариваемом решении содержится некорректная информация по факту наличия договоров лизинга, поскольку в настоящее время все обязательства по договорам лизинга исполнены, являются несостоятельными в связи с тем, что с целью установления взаимоотношений по договорам лизинга, налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту учета лизингодателей направлены поручения об истребовании документов (информации) от 27.01.2022 № 337 и № 338.

Как  указал  представитель  Инспекции ,  ИФНС России № 2 по г.Москве в адрес ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» ИНН 

<

***> направлено требование об истребовании документов (информации) от 28.01.2022 № 21-5592, на основании которого представлен договор лизинга от 23.11.2020 № 26216-УФА-20-АМ-Л, предметом договора является LEXUS LX450D 2020 года выпуска, VIN 

<

***>, согласно графику платежей дата последнего платежа 15.11.2023.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Санкт- Петербургу в адрес ООО «Интерлизинг» направлено требование об истребовании документов (информации) от 03.02.2022 № 04/д3265, на основании которого представлен договор лизинга от 16.06.2020 №ЛД-02-2169/20, предметом договора является Гибочный пресс AD-R 30175 2019 года выпуска, согласно графику платежей дата последнего платежа 30.06.2023.

Факт наличия обязательств по уплате лизинговых платежей на дату вынесения оспариваемого решения подтверждается представленным обществом платежным поручением по уплате лизингового платежа от 24.05.2023 № 293.

По доводу налогоплательщика о том, что налоговым органом неправильно определена стоимость имущества, на которое наложено обеспечение, инспекция пояснила следующее: В целях принятия обеспечительных мер стоимость транспортного средства СОЛЛЕРС B-NF VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С672ТТ102, определена в соответствии с представленными документами (справка об имуществе от 19.04.2023) в размере 1500 тыс. рублей. В связи с избыточной стоимостью указана часть стоимости, в пределах которой применяется запрет на отчуждение имущества. В представленной обществом в материалы дела амортизационной ведомости на сентябрь 2023 года остаточная стоимость основных средств по бухгалтерскому учету стоимость транспортного средства СОЛЛЕРС B-NF VIN 

<

***> составляет 1 059 тыс. руб.

Таким образом,   налоговый  орган    при  принятии  оспариваемого  решения    руководствовался   снижением финансовых показателей по данным отчетности, уменьшением стоимости активов общества, ухудшением финансового положения   и  в совокупности сформировал вывод   о возможном затруднении или невозможности в дальнейшем исполнение решения налогового органа по выездной налоговой проверке.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о  соответствии  требованиям  ст. 101  НК РФ    оспариваемого  решения  .

К тому же  суд  принимает  во внимание , что принятые инспекцией обеспечительные меры не являются чрезмерными, а  лишь   направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения инспекции   в  будущем  и не препятствуют использованию налогоплательщиком имущества, указанного  в  решении , в отношении которого применена обеспечительная мера, при осуществлении текущей хозяйственной деятельности, а лишь устанавливают ограничение на отчуждение такого имущества, без согласия налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  требований   АО "Ладья-М"  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а  также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова