Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14746/2016

25 января 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена  25 января 2017 года

   Полный текст решения изготовлен         25 января 2017 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 147» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к Частному образовательному учреждению автошколе «Регион 74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Комитета по делам образования г. Челябинска,

о  взыскании 44 446 руб. 97 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.01.2016, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа 147» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15 июня 2016 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению автошколе «Регион 74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее - ответчик) о  взыскании 44 446 руб. 97 коп., в том числе задолженность 43 581 руб. 12 коп., проценты 879 руб. 85 коп.

Определениями суда от 22 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Комитета по делам образования г.Челябинска.

Третье лицо Комитет по делам образования г. Челябинска, представило письменное мнение по заявленным требованиям, в которых считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, отзыв, письменное мнение по заявленным требованиям не представило. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 декабря 2016 года, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, по рассмотрению дела № А76-14746/2016 была произведена замена судьи  М.В. Лукьяновой судьей Н.В.Гордеевой. 

01 декабря 2016 года в судебном заседании истцом заявлено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать пеню в размере 14 492 руб. 48 коп. (л.д. 88-90). 

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания пени в размере 14 492 руб. 48 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил. 

Заслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа 147» г. Челябинска (арендодатель) и Частным образовательным учреждением автошкола «Регион 74» (арендатор) заключен  договор аренды имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа 147» г. Челябинска от 01 июля 2014 года (л.д. 9-12) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2015  года (л.д. 17), согласно п. 1.1 которого  арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, закрепленное на праве оперативного управления. В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду муниципальное имущество (нежилое помещение) площадью 65,9 кв. м. (каб. № 19), на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> а, в соответствии с Приложением № 2 (Схема размещения помещения). 

Общая площадь Помещения – 65,9 кв. м. (л.д. 15).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2015  года (л. д. 17), арендная плата, с учетом НДС, вносится авансом до 10 числа текущего месяца путем начисления суммы, согласно отчету № 0671-2015-06 от 25 мая 2015 года «об оценке величины ежемесячной арендной платы за один квадратный метр площади арендуемого помещения» в размере 10 011 руб. 10 коп. (Десять тысяч одиннадцать рублей 10 копеек), в том числе НДС – 1 527 руб. 12 коп. (Одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей 12 копеек), на расчетный счет МАОУ СОШ № 147 в ПАО «Росбанк» город Екатеринбург, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы и ее размеров Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы за пользование муниципальным имуществом. 

Как следует из п. 5.1, договора,  Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до момента государственной регистрации Основного договора, но не более 11 (Одиннадцати) месяцев (л. д. 27).   

Согласно п. 1.5, договора, Срок действия договора аренды с 01 июля 2014 года по 29 июня 2015 года (л. д. 9).  

Срок действия настоящего Договора с учетом п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2015 года (л. д. 17) продлен до 28 июня 2016 года. 

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе по уплате арендной платы в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2015  года (л. д. 17), в случае нарушения сроков оплаты арендной платы и ее размеров Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Согласно п. 4.2 договора, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01 июля 2014 года (л.д. 16).

В период действия договора обязательства по оплате арендных платежей составила в размере 43 581 рубля 12 копеек  (Сорок три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 12 копеек), ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 43 581 рубля 12 копеек  (Сорок три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 12 копеек).

Согласно п. 4.4 договора, в случае отказа Арендодателя от исполнения договора полностью, настоящий договор аренды считается расторгнутым по истечении тридцати дней с момента отправки Арендодателем Арендатору уведомления о расторжении договора.   

 Истцом представлено в материалы дела уведомление о расторжении договора аренды от 01 июля 2014 года, № 10 от 18 января 2016 года, квитанция об отправки уведомления № 10 от 18 января 2016 года, от 06 февраля 2016 года.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). 

Договоры аренды содержат согласование по всем существенным условиям. Факт пользования имуществом подтверждается  представленными в дело доказательствами. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом. 

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательства уплаты задолженности в заявленном истцом размере не представлено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд полагает необходимым отметить следующее.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе по уплате арендной платы в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2015  года (л. д. 17), в случае нарушения сроков оплаты арендной платы и ее размеров Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 14 492 руб. 48 коп.  за период с 10 октября 2015 года по 06 ноября 2016 года, от суммы задолженности 43 581 руб. 12 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом требований п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2015  года, 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы за пользование муниципальным имуществом составляют 43 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 14 492 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина  по данному делу с учетом уточнений исковых требований составляет 2 322 руб. 94  коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 357 от 01.06.2016 уплачена государственная пошлина в размере 1 743 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в части расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 579 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 147» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить полностью.

Взыскать с  Частного образовательного учреждения автошколы «Регион 74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 147» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  основной долг в размере 43 581 руб. 12 коп., пени в размере 14 492 руб. 48 коп., а также 1 743 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Частного образовательного учреждения автошколы «Регион 74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 579 руб. 94 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                       Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального