АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

Дело № А33-28986/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление акционерного общества «РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 2443005570 , ОГРН 1022401155325)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.11.2019 № 24/117-н/24-2019-2-1078, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом с приложением свидетельства о заключении брака диплом (с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания),

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.05.2019 № ДВ-29139, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи и систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

акционерное общество «РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – заявитель, АО «РУСАЛ  Ачинск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании недействительным пункт 8 предписания от 29.06.2020 № 19149. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2020 возбуждено производство по делу.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов. Представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель ответчика заявленные требования оспорил.

Суд огласил и  исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения от 14.05.2020 №1650 в отношении АО «РУСАЛ  Ачинск» проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека на основании ежегодного плана проведения плановых проверок. 

25.05.2020 представителем  АО «РУСАЛ  Ачинск» получено уведомление о проведении проверки.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.06.2020 №19089.

По итогам проведения проверки, АО «РУСАЛ  Ачинск» выдано предписание от 29.06.2020 №19149, исходя из пункта 8 которого акционерному обществу предписано устранить нарушение требований абзаца 1 статьи 8, абзаца 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выразившееся в размещении в санитарно-защитной зоне АО «РУСАЛ  Ачинск» садово-огородных участков «Строитель», «Феникс», жилых домов поселка «10-й километр», поселка Мазуль и прилегающих к ним садовых обществ. 

Не согласившись с пунктом 8 предписания от 29.06.2020 №19149, АО «РУСАЛ  Ачинск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пункт 5.9 указанного Постановления Правительства предоставляет Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в том числе следующие полномочия: осуществлять в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу. 

В соответствии с пунктом 6.5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в том числе  пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1. и 8.4.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308, Управление в пределах своей компетенции осуществляет  надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, в том числе состоянием атмосферного воздуха по критериям безопасности и (или) безвредности для человека в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздуха в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (местах постоянного или временного пребывания человека); государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе проверку соблюдения исполнителями обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписания исполнителям о прекращении нарушений прав потребителей,

Оспариваемое в части пункта 8 предписание выдано по результатам проведения плановой выездной проверки АО «РУСАЛ  Ачинск» (проверка проведена с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека на основании ежегодного плана проведения плановых проверок).

Плановая проверка в отношении акционерного общества проведена и спорное предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, компетентным должностным лицом; требования Федерального закона № 294-ФЗ контролирующим органом при организации и проведении проверки соблюдены, нарушений процессуального характера, позволяющих признать результаты проверки незаконными, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, заявителем доводов  о наличие таких нарушений не указано.

Возражений в отношении соблюдения процедуры проведения проверки и компетенции должностных лиц обществом не заявлено, судом нарушений не установлено. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Предписание должностного лица, как властно-распорядительный ненормативный правовой акт, обязательный для исполнения, должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки, позволяющие недвусмысленно установить выявленное нарушение и принять решение относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исходя из оспариваемого пункта 8 предписания от 29.06.2020 №19149 акционерному обществу предписано устранить нарушение требований абзаца 1 статьи 8, абзаца 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выразившееся в размещении в санитарно-защитной зоне АО «РУСАЛ  Ачинск» садово-огородных участков «Строитель», «Феникс», жилых домов поселка «10-й километр», поселка Мазуль и прилегающих к ним садовых обществ. 

Обращаясь с рассматриваемы заявлением, сам по себе факт размещения в санитарно-защитной зоне АО «РУСАЛ  Ачинск» садово-огородных участков «Строитель», «Феникс», жилых домов поселка «10-й километр», поселка Мазуль и прилегающих к ним садовых обществ не оспаривает.

Вместе с тем, акционерное общество полагает, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на него не распространяются исходя из следующего. Заявитель указывает, что в редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, действовавшей в период с 01.03.2008 по 09.09.2010, пункт 1.2 предусматривал, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 № 122 внесены изменения и дополнения к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, из главы 1 пункта 1.2 абзаца первого «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека» исключены слова «и действующих».

В связи с внесенными в п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» изменениями, требования данного СанПиН распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом заявитель указывает, что акционерное общество не относится ни к одному из перечисленных объектов, в связи с чем, указанный пункт СанПиН не может быть вменен в нарушение.

Однако арбитражный суд полагает, что довод заявителя о невозможности применения к нему СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежит отклонению исходя из следующего.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон №52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Абзац 1 статьи 8 Федерального закона №52-ФЗ предусматривает, что граждане имеют право в т.ч. на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзац 1 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ также предусматривает, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в т.ч. выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введены в действие в новой редакции санитарно-эпидемиологических правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), исходя из пунктов 1.2, 1.4, 1.5 которых:

- требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека;

- санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.);

- санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливает обязательные требования для предприятий, являющихся источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, в том числе в части соблюдения нормативов и ограничений действующими объектами воздействия. Более того, ряд положений СанПиН в актуальной на момент проведения проверки редакции прямо предусматривает указание не их применение  к действующим предприятиям (в частности, пункты 3.12,  4.5, 4.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)

Аналогичный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной практике и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020 по делу N А67-14203/2019,  по делу А67-8022/2019,  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А67-8022/2019,и др.

То обстоятельство, что АО «РУСАЛ Ачинск» является предприятием, в ходе деятельности которого оказывается воздействие на среду обитания и здоровье человека – сторонами рассматриваемого дела не оспаривается, следует из представленного в материалы дела экспертного заключения на проект расчетной санитарно-защитной зоны, а также подтверждается актом проверки и заявителем не оспаривается.

Таким образом, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 являются обязательными для исполнения АО «РУСАЛ Ачинск», а по вопросу, касающемуся порядка установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон - в части, не противоречащей Постановлению Правительства РФ от 03.03.2018 N 222.

Требования к режиму территории санитарно-защитной зоны установлены разделом V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. В частности, согласно пункту 5.1. в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Также арбитражный суд обращает внимание, что в утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее по тексту – Правила №222), установлено аналогичное требование. Так подпункт «а» пункта 5 Правил №222 предусматривает, что в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Факт размещения садово-огородных участков, жилых домов и садоводческих обществ в границах санитарно-защитной зоны АО «РУСАЛ Ачинск» подтверждается проектом расчетной санитарно-защитной зоны, актом проверки и заявителем не оспаривается. 

Полагая незаконным вменение обществу нарушения пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 заявитель ссылается на отсутствие утвержденного окончательного проекта санитарно-защитной зоны. Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают предприятия, являющиеся источником негативного воздействия, от соблюдения требований санитарного законодательства, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и препятствующих размещению в санитарно-защитной зоне объектов жилой и садово-огородной застройки.

Исходя из абзацев 1,3 пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно:

- расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); 

- установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону (пункт 2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (пункт 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Как установлено в ходе проведения проверки и заявителем не оспаривается, территория АО «РУСАЛ Ачинск» расположена в 3,5 км от г. Ачинска, находится на площадках:

- основная производственная площадка АО «РУСАЛ Ачинск» расположена в 3,5 км. к юго-западу от жилых районов . Ачинска, на территории которой находятся: цеха – сырьевой, спекания, выщелачивания спека, глиноземный, кальцинированной соды, энегоцех, теплоэлектроцентраль (ТЭЦ);

- Мазульский известняковый рудник (МИР) расположен на расстоянии 4 км. южнее от основной промплощадки комбината, в составе которого карьер, отвалы, административно-бытовой корпус;

- шламохранилище расположено в 0,5 км севернее производственной площадки предприятия и на расстоянии 3 км от г. Ачинска;

- зона обрушенных пород – земли, отведенный под рекультивацию отработанных пространств, распложены в 2,5 км западнее предприятия и на расстоянии 5 км от г. Ачинска. 

Основным видом деятельности предприятия является разработка недр и добыча полезных ископаемых, производство глинозема из нефелиновой руды по способу спекания, производство соды кальцированной, сульфата калия, сульфата алюминия, термоактивированного гидроксита, производство тепловой и энергетической энергии, подготовка питьевой воды для собственного потребления и нужд г. Ачинска. 

Проект санитарно-защитной зоны Южной Промзоны г. Ачинска разработан ИП ФИО4 в 2009 году с учетом др. промышленных предприятий расположенных в Южной Промзоне г. Ачинска. Ширина санитарно-защитной зоны составляет: - в северном направлении - 2240 м. в северо-восточном - 290 м, в восточном - 2100 м, в юго-восточном - 21;90 м, в южном -3460 м, в юго-западном -1290 м, в западном - 2480 м, в северо-западном - 3320 м.

Территория Южной Промзоны расположена на юго-западной окраине г. Ачинска, в юго-восточном направлении, на расстоянии 630 метров расположены садово-огородные участки общества «Феникс», «Строитель»: в юго-западном направлении на расстоянии 260 метров от территории расположены индивидуальные частные дома садового общества «Горняк», прилегающего к пос. «10-й километр».

Размещение в СЗЗ промышленного объекта 1 класса опасности территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания (жилой застройки, садоводческих товариществ и коттеджной застройки) не позволяет обеспечить безопасность населения при эксплуатации объекта, проживание, осуществление хозяйственной деятельности в границах СЗЗ создает угрозу жизни и здоровью людей.

АО «РУСАЛ Ачинск» на основании СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, таблицы 2.2.1. проекта нормативов ПДВ относится к предприятиям 1-го класса опасности.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» плюс» от 10.07.2009 № 010709К по проекту санитарно-защитной зоны предприятий Южной промзоны г. Ачинска установлено, что целью проекта является установление размера СЗЗ для предприятий ОАО «РУСАЛ Ачинск», входящих в состав Южной  промзоны  г.  Ачинска,  предложения   по  её организации,  включая отселение жителей.

На проект СЗЗ для предприятий Южной промзоны г. Ачинска, которым установлена единая расчетная (предварительная) СЗЗ, Управлением ФЗ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, выдано санитарно-эпидемиологическое заключен по от 25.11.2009 № 24.49.31.000.Т.000919.11.09, удостоверяющее соответствие проекта СЗЗ, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Раздел 5 Проекта СЗЗ содержит экспертизу мероприятий по защите населения от негативного воздействия, предусматривающий перспективный вынос селитебных территорий пос. «10-й километр» садового общества «Строитель», «Феникс» и последующее озеленение данных территорий.

Раздел 6 Проекта СЗЗ содержит экспертизу проектных решений по организации СЗЗ, согласно которому, на территории предполагаемой, расчетной единой СЗЗ Южной Промзоны находятся селитебные территории, а также территории с нормируемыми показателями качестве среды обитания -садовыми обществами, что является нарушением требований п.5.1. СанПпН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В СЗЗ находится пос. «10-й километр» с прилегающими к нему садовыми обществам «Горняк», «Заря», и частично садовые участки садового общества «Строитель», «Феникс».

Вынос селитебных территорий предусматривает выплату компенсаций владельцам жилых строений и садовых участков с последующим сносом селитебной застройки. Вынос пос. «10-й километр» и прилегающих садовых обществ запланирован на период 2010-2015 годы, садового общества «Строитель», «Феникс» - 2013-2018 годы, пос. Мазуль и прилегающих садовых обществ 2015-2020.

Из экспертного заключения № 3221 от 30.11.2011 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на проект норматив предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от производства ОАО «РУСАЛ Ачинск» следует, что в границы СЗЗ вошли пос. 10-й километр, садово-огородные участки общества Строитель, Феникс, пос. Мазуль и прилегающих садовых обществ, что следует расценивать как нарушение требований санитарных правил, в связи с чем, должны быть приняты меры к выносу за пределы СЗЗ жилых объектов и садово-огородных участков либо обоснованному сокращению размеров СЗЗ.

Таким образом, ОАО «РУСАЛ Ачинск», являясь предприятием 1-го класса опасности, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, осуществляя эксплуатацию промышленного объекта, не обеспечил выполнение требований п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.  Предусмотренные  проектом расчётной СЗЗ мероприятия, в том числе, мероприятия по отселению жителей из пос. 10-й километр, садово-огородные участки общества Строитель, Феникс, пос. Мазуль и прилегающих садовых обществ,  не реализованы. При этом, на момент проведения проверки и выдачи предписания заявитель также не воспользовался правом уменьшения в установленном порядке санитарно-защитной зоны (при наличии условий, предусмотренных пунктом 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для действующих объектов) по результатам проведения лабораторных исследований  нормируемой среды, в том числе по результатам модернизации производства в целях сокращения объема негативного воздействия и др. Данный факт заявителем не оспаривается, в материалах дела доказательств обратного не имеется. 

Таким образом, размещение в расчетной санитарно-защитной зоне объекта 1-го класса опасности АО «РУСАЛ  Ачинск», действующей до утверждения окончательного (итогового) проекта, садово-огородных участков, жилых домов и садовых обществ, нарушает действующие санитарные требования.

Ссылка общества отсутствие обязанности по соблюдению рассматриваемых ограничений к эксплуатации СЗЗ в связи с тем лишь обстоятельством, что  в настоящее время имеется только расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, и отсутствует установленная (окончательная) также не свидетельствует об отсутствии у акционерного общества обязанности по соблюдению требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Вне зависимости от установления окончательной санитарно-защитной зоны, при наличии проекта только расчетной СЗЗ, равно как и при отсутствии установленной санитарно-защитной зоны, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду промышленное предприятие обязано соблюдать в том числе ограничения, установленные в части режима использования санитарно-защитных зон, в том числе пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.  

Аналогичный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной практике и содержится, например, в постановлениях, Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу N А60-51812/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017  по делу N А56-45212/2016, ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2010 по делу А51-14508/2009, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-11186/2018 и др.

В ходе рассмотрения настоящего дела, акционерное общество ссылается на пункт 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указывает, что с 01.01.2020 установленные ранее расчётные (предположительные) СЗЗ прекратили существование, а ограничения использования земельных участков не действуют.

До 30.12.2019 действовала следующая редакция пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ, исходя из которого с 1 января 2020 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют.

В названный пункт Федеральным законом от 27.12.2019 N 455-ФЗ внесены изменения.  В редакции, Федерального закона от 27.12.2019 N 455-ФЗ положения пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ предусматривают, что с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют.

Проверка, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, проведена в мае-июне 2020 года, т.е. в период действия редакции пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 455-ФЗ.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 455-ФЗ вступил в силу 31.12.2019, т.е. до вступления в силу указываемой заявителем редакции, следовательно установленная расчётная зона не прекратила своё действие на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания. 

Также, заявитель указывает, что пункт 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ предусматривает в т.ч., что до дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Вместе с тем, данное положение действует в отношении возмещения затрат, но не освобождают лицо от необходимости исполнения требований СанПпН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не лишает его возможности использования доступных мер по соблюдению режима территории санитарно-защитной зоны либо по корректировке ее границ.

В ходе рассмотрения настоящего спора, АО «РУСАЛ  Ачинск» заявлен довод о том, что оспариваемый пункт предписания не отвечает критериям исполнимости, т.к. не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю, чтобы устранить выявленное нарушение. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участников спора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии фактов нарушений требований действующего законодательства. Оспариваемым пунктом предписания на общество возложена обязанность по устранению лишь того нарушения, соблюдение которого обязательно для него в силу закона. Вынесенное предписание соответствует принципу законности. 

Предписание содержит требование об устранении нарушения в части размещении в санитарно-защитной зоне АО «РУСАЛ  Ачинск» садово-огородных участков «Строитель», «Феникс», жилых домов поселка «10-й километр», поселка Мазуль и прилегающих к ним садовых обществ. 

Рассматривая вопрос об исполнимости предписания, суд пришел к выводу, что в оспариваемой части ненормативный правовой акт не допускает двоякого толкования, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

При этом лицо, обязанное устранить выявленное нарушение самостоятельно принимает решение о том, какие конкретно действия необходимо предпринять для устранения допущенного нарушения. Иное привело бы к недопустимому вмешательству субъекта, наделенного властными полномочиями в деятельность хозяйствующего субъекта.

Аналогичный правовой подход при оценке исполнимости предписания о соблюдении санитарных требований при сравнимых обстоятельствах (наличие в санитарно-защитной зоне промышленного объекта жилых домов и иных объектов) отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2018 N Ф02-7035/2017 по делу N А33-5534/2017 (определением Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 302-КГ18-5038 по делу N А33-5534/2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

При данных конкретных изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 8  предписания от 29.06.2020 № 19149 соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «РУСАЛ  Ачинск».

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.12.2019 №24209 в размере 4751 руб. При этом обществом представлена справка на возврат государственный пошлины от 14.08.2020 по делу №А33-1953/2020, исходя из которой государственная пошлина в сумме 4751 руб., перечисленная по платежному поручению  от 13.12.2019 № 24209, подлежит возврату из бюджета на основании Решения Арбитражного  суда Красноярского края  от  01  июня  2020 года.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения ходатайства акционерного общества и зачете государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины от 14.08.2020 по делу №А33-1953/2020 (платежное поручение от 13.12.2019 № 24209).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина