777/2023-121502(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6086/2023

г. Петрозаводск

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 15 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сверус» к обществу с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» о взыскании 311  883 руб. 00 коп.,  

установил:

16.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сверус» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «НерудИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании  311 883 руб., в том числе 292 268 руб. 54 коп. – задолженность по оплате товара,  поставленного по договору поставки № 09-08-22 от 29.08.2022, и 11 614 руб. 46 коп. –  договорная неустойка, начисленная за период с 31.08.2022 по 06.06.2023, 8 000 руб. –  задолженность за услуги по доставке товара, оказанные на основании УПД № УС-19 от  17.01.2023.  

Определением от 19.06.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. В указанном определении суд обязал представить:  

- истца – доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме  952 834,26 руб. (копии платежных поручений);  

- ответчика – отзыв на исковое заявление (в суд и истцу). 

Указанное определение, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ  (194021, 

<

...>), согласно отчету об  отслеживании почтового отправления, вручено ответчику 30.06.2023. Ответчик каких-либо  пояснений или ходатайств не представил. Истец, надлежащим образом извещенный о  рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление имеется в  материалах дела), 10.07.2023 представил в суд платежные поручения, подтверждающие  частичное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, и подписанный  сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2023 на сумму 300 268  руб. 64 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём  исследования письменных доказательств без вызова сторон.  

15.08.2023 Арбитражным судом Республики Карелия принята резолютивная часть  решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2023.  

31.08.2023 через систему «Мой арбитр» (04.09.2023 – посредством почтового  отправления) ответчик представил в суд апелляционную жалобу на указанное решение  Арбитражного суда Республики Карелия.  

 Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

31.08.2023 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., в  порядке взаимозаменяемости, установленной частью 5 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подготовил письмо, согласно которому  судья Цыба И.С., принявшая решение в виде резолютивной части от 15.08.2023, в  настоящее время находится в отпуске, при этом возможность составления  мотивированного решения по делу в порядке взаимозаменяемости судей на основании  части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  предусмотрена.  

На основании изложенного, с учетом положений указанной статьи Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и представленной апелляционной  жалобы судом составляется мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

29.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара № 09-08-22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязался передать покупателю в обусловленный сторонами срок производимые  или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями  договора.  

В пункте 2.1 договора стороны определили, что по заявке покупателя на поставку  товара с указанием способа доставки товара, наименований, количества, качества  поставщик производит поставку товара в соответствии с согласованными сторонами  условиями.  

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора цена товара определялась в счетах, накладных,  счет-фактурах, выставляемых поставщиком покупателю по принятой заявке; покупатель  производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора по соглашению сторон поставщик может  организовать доставку товара на склад покупателя или иной склад по указанию  покупателя; стоимость доставки товара включается в счет на оплату товара отдельной  строкой, увеличивает стоимость товара или указывается в отдельном счете, если иное не  указано в приложении к настоящему договору.  

Истец в соответствии с п. 1.1 договора передал ответчику товар в согласованном  количестве и ассортименте, по цене указанной в выставленных счетах на основании заявки  ответчика, что подтверждается представленными в материалы подписанными сторонами  

универсальными передаточными документами и транспортными накладными.  Стоимость поставленной партии товара составляет 1 245 102 руб. 80 коп., стоимость  доставки – 8 000 руб.  

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар, истец  направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. Ответчик не  отреагировал на указанную претензию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно представленным материалам дела (универсальные передаточные  документы № УС-591 от 30.08.2022 и № УС-19 от 17.01.2023; транспортные накладные №  УС-585 от 30.08.2022 и № УС-7 от 17.01.2023; платежные поручения о частичной оплате  задолженности; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2023), обязанность  по оплате товара в сумме 292 268 руб. 54 коп. и 8 000 руб. – по оплате услуг по доставке  товара, оказанных на основании УПД № УС-19 от 17.01.2023, в сроки, установленные  договором, покупателем исполнена не была. Каких-либо возражений по исковому  заявлению ответчиком не заявлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения.  

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим  исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано  возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Из пункта 8.3 договора следует, что в случае нарушения покупателем условий  настоящего договора о расчетах, продавец имеет право потребовать начислить покупателю  неустойку в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от  просроченной к оплате суммы, но не более 4 процентов от суммы договора.  

Истцом начислена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате товара по состоянию на 06.06.2023 в размере 11 614 руб. 46 коп.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а  требование о ее взыскании основано на условиях договора, положениях статей 330, 331 ГК  РФ. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 292 268 руб. 54 коп. –  задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 09-08-22 от  29.08.2022, и 11 614 руб. 46 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с  31.08.2022 по 06.06.2023, а также 8 000 руб. – задолженность за услуги по доставке товара,  оказанные на основании УПД № УС-19 от 17.01.2023.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «НерудИнвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сверус» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 311 883 руб., в том числе 292 268 руб. 54 коп. –  задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 09-08-22 от  29.08.2022, и 11 614 руб. 46 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с  31.08.2022 по 06.06.2023, 8 000 руб. – задолженность за услуги по доставке товара,  оказанные на основании УПД № УС-19 от 17.01.2023, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 9 238 руб.  

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт- Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Цыба И.С.