ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3716/2022

г. Вологда

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н.  и                        Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

при участии от акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 по доверенности                      от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2022 года по делу            № А13-3716/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162132, 

<

...>; далее – истец, АО «С-ДОК») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; далее – ответчик, общество,                          ООО «СДС-Строй») о взыскании 57 716 203 руб. 61 коп., в том числе основного долга в сумме 44 568 497 руб., неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022  в сумме 13 147 706 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМГ Логистик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 660004, 

<

...> «Красноярский рабочий», дом 27, строение 4, офис 9).

Решением Арбитражного суда Вологодской области с ООО «СДС-Строй» в пользу АО «С-ДОК» взыскано 47 198 038 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 44 568 497 руб., неустойка в сумме 2 629 541 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Указал на недоказанность вручения товара, необоснованный расчет неустойки, неправомерное непринятие к зачету встречного требования в размере 410 089 руб. 

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки комплектов деталей и изделий для домов по коду Б-618, Б-352 и Б-327 № СДОК-0412-2021 от 04.05.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик передает покупателю на условиях названного договора комплекты деталей и изделий для сборных домов по коду Б-618, Б-325 и Б-327, определенный в приложении № 1, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1 листы 25–29).

На каждую партию товара поставщик передает покупателю транспортную накладную. При отгрузке последней партии товара в транспортное средство согласно приложению № 1 поставщик передает покупателю следующие документы: товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру (пункт 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 обязательство поставщика по поставке товара (по передаче товара покупателю) считается исполненным с момента вручения товара покупателю, уполномоченному им грузополучателю либо грузоперевозчику в месте нахождения грузоотправителя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара покупателю.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 стоимость товара, подлежащего передаче по названному договору, составляет 44 553 575 руб. Стоимость товара включает стоимость упаковки, маркировки, погрузки в транспортное средство в пункте отправления, оформление необходимой отгрузочной документации.

В дополнительном соглашении от 10.08.2021 № 2 стороны согласовали стоимость товара на сумму 44 568 497 руб. (том 1 лист 131). 

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 44 568 497 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, накладными на отпуск материалов на сторону и доверенностями на лиц, получивших товар, выданных ответчиком (том 1 листы 33-60).

Расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 23.12.2021. Покупатель вправе до истечения указанного срока оплатить товар полностью или частями (пункт 6.2 дополнительного соглашения № 1).

В связи с тем, что оплата за товар произведена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2022, в которой предложено уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 44 568 497 руб. (том 1 листы 62–63).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 458 и 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Вопреки позиции ответчика несвоевременное направление истцом полного пакета документов, предусмотренного договором, для оплаты поставленного товара не освобождает ответчика от обязанности по его оплате, основанием для оплаты в силу требований нормативно - правовых актов является сам факт поставки, который ответчик, исходя из отзыва, не оспаривает.

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых документов от истца вызывало у него затруднения в оплате товара.

Истцом представлены товарные накладные на отпуск материалов на сторону, подписанные уполномоченными ответчиком лицами, за период июнь – сентябрь 2021 года, что соответствует периоду поставки по товарным накладным. Кроме того, истцом и третьим лицом представлены в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону, доверенности, выданные ответчиком, а также товарно-транспортные накладные, содержащие подписи уполномоченных лиц на получение товара (том 1 листы 98–122, том 2 листы 30–39).

Каких-либо претензий или отказа от получения товара ответчик не заявлял, в соответствии со статьей 514 ГК РФ на ответственное хранение товар не принимал. 

Вопреки доводам ответчика, в силу пункта 4.9 договора и дополнительного соглашения № 1 обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента вручения товара покупателю (уполномоченному им грузополучателю либо грузоперевозчику) и право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара покупателю, а не с момента передачи оригиналов пакета документов на товар.

Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными материалами дела доказательствами в совокупности, а именно: счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными, накладными на отпуск материалов на сторону и доверенностями на лиц, получивших товар, выданных и заверенных ответчиком., а ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме,  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 568 497 руб. правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 13 147 706 руб. 61 коп.

Пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что в случае просрочки оплаты товара и осуществления иных платежей покупатель выплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,5% в день от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет пеней проверен, принят в заявленной сумме.

Доводы жалобы о том, что  начисление истцом пеней ранее даты получения им претензии является необоснованным, подлежат отклонению.

Как следует из пункта 6.2 договора и дополнительного соглашения № 1 покупатель обязан оплатить товар в срок до 23.12.2021, таким образом, при подписании договора и дополнительного соглашения № 1 ответчик знал о наличии обязанности оплатить товар до установленной сторонами даты.

На основании ходатайства ответчика, руководствуясь пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд, учитывая компенсационный характер неустойки,  несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  пришел к выводу о возможности снижения пеней в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 629 541 руб. 32 коп., исходя из расчета 0,1% в день от суммы долга  за период с 01.02.2022 по 31.03.2022. 

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае суд отказал в признании обязательства ответчика  прекращенными зачетом в сумме 410 089 руб. в виду отсутствия правых оснований для взыскания убытков в сумме 65 000 руб., ошибках при исчислении неустойки за просрочку поставки, непредставления надлежащих доказательств направления  истцу уведомления о зачете.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае общество заявило о зачете встречных однородных требований в своем отзыве на исковое заявление,  а, следовательно, все юридические и фактические основания для начисления неустойки за нарушение сроков передачи товара, а также соответствие представленного расчета неустойки, убытков подлежат исследованию и оценке судом.

Согласно пункту 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1)  в случае просрочки передачи товара по причинам, за которые отвечает поставщик, последний выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % , но не более 10% от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 договора установлен срок поставки: комплект дома Б-618 до 30.06.2021, комплект Б-325, Б-327 – 31.07.2021 (с учетом протокола разногласий к дополнительному соглашению № 2).

Условиями договора расходы по транспортировке товара возлагаются на покупателя (пункт 4.6 договора с учетом дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупателю направлены уведомления о готовности комплекта деталей и изделий для дома по коду                  Б-618 – 30.06.2021, по коду Б-325 – 25.08.2021, по коду Б-327 – 03.09.2021.

Таким образом, по домокомплектам  Б-325, Б-327 поставщиком допущена просрочка  изготовления и передачи товара, следовательно, правомерно начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.5 договора.  Согласно контррасчету истца  общая сумма неустойки составляет 65 433 руб. 10 коп., с учетом положений статьи 193 ГК РФ за период с 03.08.2021  по 25.08.2021  - в сумме 27 362 руб. 96 коп. (комплект дома Б-325) и с 03.08.2021 по 03.09.2021  - в сумме 38 070 руб. 15 коп. (комплект дома Б-327). Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Расчет неустойки, представленный  ответчиком в жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствуют доказательства вины продавца после направления уведомлений о готовности товара, не доказан факт своевременной подачи транспортных средств ответчиком для погрузки комплектов с учетом пункта 4.6 договора и не учтена цена товара, установленная сторонами в дополнительном соглашении № 2 к договору. Ответственность за несвоевременное представление оригиналов документов накладной ТОРГ-12, счета-фактуры договором не предусмотрена.

Таким образом,  требование ответчика о праве на получение неустойки в связи с нарушением истцом условий договора законно в сумме 65 433 руб. 10 коп.  

Апелляционный суд признает данное требование встречным, однородным, подлежащим к зачету в порядке статьи 410 ГК РФ с основным требованием о взыскании долга (активное требование,  44 568 497 руб.) и пеней (пассивное требование 2 629 541 руб.  32 коп.)

В результате данного зачета встречных однородных требований размер долга в пользу истца составляет 47 132 605 руб. 22 коп. 

Пунктом 7.7. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) предусмотрено нормативное время загрузки автотранспортного средства грузополучателя – 24 часа от момента прибытия на склад истца. Неустойка за сверхнормативный простой – 3000 руб. за каждые сутки, включая неполные сутки.

В рассматриваемом случае транспортное средство подано под погрузку ответчиком 18.06.2021, то есть  до направления уведомления о  готовности комплекта дома Б-618 30.06.2021 и согласования срока готовности принятия товара, что не соответствует условиям пункта 4.2  договора.

При отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства оснований для начисления неустойки по пункту 7.7 договора в сумме   15 000 руб. не имеется. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исходя из изложенного, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной  инстанции установил, что в уведомлении о готовности товара от 23.06.2021 поставщиком указано на ориентировочное количество автотранспортных средств, необходимое для отгрузки товара, в связи с чем поставщик просил согласовать порядок и время подачи автотранспорта под загрузку. Доказательств принятия мер к согласованию точного количества автотранспорта, необходимого для перевозки товара, ответчиком не представлено.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями истца и возникшими у ответчика убытками в сумме 50 000 руб. отсутствует, факт наличия оснований для взыскания убытков ответчиком не доказан.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования - частичному удовлетворению с учетом применения статьи 410 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа                2022  года по делу № А13-3716/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий      комбинат» всего 47 132 605 руб. 22 коп.,   в том  числе основной долг в сумме

44 568 497 руб., неустойку в сумме 2 564 108 руб. 22 коп., а также                 199 773 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

А.А. Холминов

Л.Н. Рогатенко