АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-1677/2018 

05.04.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664039, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664024, 

<

...>/1, офис 6)

о взыскании 1 002 682 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий (паспорт, определения);

от ответчика: не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №23» о взыскании 1 002 682 руб. 48 коп., из которых: 700 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи №57 от 20.12.2012, 302 682 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу и размеру не оспорил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

20.12.2012г. между ЗАО «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» (продавец) и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №23» (покупатель) заключен договор поставки № 57, предметом которого является поставка поставщиком покупателю оборудования – дробильно-сортировочного комплекса, в том числе, дробилка щековая «СМД-116А» (ШДС-П-2.5х4,0), питатель, конвейер 2х8м, конвейер 3,5м., бункер для инертных материалов, решетка, грохот инертный производительностью 25 тонн в час, рама, станина, пульт управления (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора   установлена цена оборудования – 700 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3. договора  оплата за оборудования установлена в следующем порядке: 100% предварительная оплата в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи от 04.02.2013г. и актом покупателя №ОС102 от 08.02.2013г. о приеме-передаче объекта основных средств.

11.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору  купли-продажи от  20.12.2012г. №57, однако ответчик не исполнил данное обязательство и оборудование не оплатил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оборудования истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012г. между ЗАО «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» (продавец) и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №23» (покупатель) заключен договор поставки № 57, предметом которого является поставка поставщиком покупателю оборудования – дробильно-сортировочного комплекса, в том числе, дробилка щековая «СМД-116А» (ШДС-П-2.5х4,0), питатель, конвейер 2х8м, конвейер 3,5м., бункер для инертных материалов, решетка, грохот инертный производительностью 25 тонн в час, рама, станина, пульт управления (п. 1.1 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы          главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 3.1 договора установлена цена оборудования – 700 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3. договора  оплата за оборудования установлена в следующем порядке: 100% предварительная оплата в течение 3-х банковских дней с момента подписания  договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче товара, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 04.02.2013г., а также  актом  покупателя № ОС102 от 08.02.2013г. о приеме-передаче объекта основных средств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность в части  оплаты переданного ему оборудования.

Определениями от 07.02.2018г., от 01.03.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет, однако вышеуказанные определения ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 700 000 руб. 00 коп. за полученный последним         товар на основании договора  купли-продажи от 20.12.2012г. № 57 заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 302 682 руб. 48 коп. за период с 11.02.2013г. по 30.01.2018г. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи, на который ссылается истец в обоснование своих требований, заключен сторонами 20.12.2012г., то есть до введения  в действие пункта 4 статьи 395 ГК РФ, следовательно, истец вправе  при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности за оборудование по своему усмотрению выбрать меру ответственности для  арендатора (договорная или законная неустойка).

В данном случае, заявляя требование о взыскании задолженности за поставленное оборудование, истцом заявлена ко взысканию с ответчика мера ответственности за нарушение обязательства – законная неустойка, а именно – проценты за пользование чужими денежными средствами, что является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Определениями от 07.02.2018г., от 01.03.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет, однако вышеуказанные определения ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 027 руб. 00 коп., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664024, 

<

...>/1, офис 6) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664039, 

<

...>) 700 000 руб. 00 коп. – основной долг,                                   302 682 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего – 1 002 682 руб. 48 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ №23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664024, 

<

...>/1, офис 6) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 027 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

       Судья                                                                                                                     В.А. Щуко