АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-20583/2022 

«14» июня 2023 года

Дата принятия резолютивной части решения – 06.06.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелоп групп констракшн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: Администрация Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Каменский район, п.г.т. Каменка

о признании недействительным решения от 27.06.2022 по делу №036/06/104-588/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности №ДЧ/950/23 от  03.02.2023 (сроком до 03.02.2024), диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Девелоп групп констракшн» (далее – заявитель, ООО «Девелоп групп констракшн») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 14.11.2022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.06.2022 по делу №036/06/104-588/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, указав в качестве третьего лица – Администрацию Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание 30.05.2023 заявитель, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемое решение законное и обоснованное по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2023 объявлялся перерыв до 06.06.2023 до 17 час. 35 мин.

Из материалов дела следует, 21.12.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от13.01.2022 №0131300050421000062-3 победителем аукциона признано - об ООО«Девелоп Групп Констракшн».

24.01.2022  года между администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области и ООО «Девелоп Групп Констракшн»   заключен   муниципальный   контракт   №01313000504210000620001 демонтаж жилого дома по ул. Мира, 19 в пгт. Каменка Каменского муниципального района Воронежской области у СМП (номер реестровой записи - 3361100096222000010) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта – 110 962,95 руб. (пункт 4.1. контракта).

Согласно п. 2.6 ст. 2 контракта срок выполнения работ: в течение 40 дней со дня после заключения муниципального контракта.

02.03.2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнений контракта связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта. 

15.04.2022   Управлением   Федеральной   антимонопольной   службы   по Воронежской области принято к рассмотрению поступившее от администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Девелоп Групп Констракшн» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Комиссией Воронежского УФАС России при рассмотрении указанного обращения установлено, что заказчиком нарушен порядок расторжения контракта, а именно: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС надлежащим образом не размещено, ООО «Девелоп Групп Констракшн» об одностороннем отказе от исполнения контракта не уведомлено.

20.06.2022 Администрация Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области повторно обратилась в Воронежское УФАС с обращением о включении сведений об ООО «Девелоп Групп Констракшн» в реестр недобросовестных поставщиков. 

27.06.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области были вынесено решение №036/06/104-588/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Девелоп Групп Констракшн».

В заявлении ООО «Девелоп Групп Констракшн» ссылается, что антимонопольный орган неверно установил дату расторжения муниципального контракта №01313000504210000620001 и нарушил порядок обращения, рассмотрев вновь заявление Администрации о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Девелоп Групп Констракшн» не согласилось с вынесенным постановлением административного органа и обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). 

Данный правовой подход нашел отражение в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как указывает заявитель в тексте заявления (стр.6), решение антимонопольного органа от 27.06.2022 по делу №036/06/104-588/2022 было получено подрядчиком (ООО «Девелоп групп констракшн») 06.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО №80080874685646.

В обоснование соблюдения положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявитель указывает на отсутствие в тексте оспариваемого решения срока, на который сведения о подрядчике включаются антимонопольным органом в РНП, и ознакомление с указанными сведениями только после обращения за консультацией 11.10.2022 в юридическую фирму, в результате мониторинга сведений, опубликованных на сайте ЕИС в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку установленные законом процессуальные сроки не могут произвольно сдвигаться и зависеть от волеизъявления субъекта соответствующего правоотношения (отсутствие юриста в штате организации, заключение договора с юридической фирмой, обращение за юридической консультацией и т.п.), перечисленные обстоятельства находятся в сфере контроля заявителя, который должен действовать разумно и добросовестно при осуществлении принадлежащих ему прав. 

Кроме того, сам подрядчик указывает на то, что о дате нарушения своих прав узнал в результате мониторинга сведений, опубликованных на сайте ЕИС в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ (л.д.48), то есть информационного ресурса в сфере закупок, являющегося источником общедоступной информации.

Довод о необходимости обращения подрядчика, являющегося профессиональным участником в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, за юридической консультацией для того, чтобы узнать дату включения сведений в РНП и срок, на который такие сведения включены, представляется суду не убедительным, поскольку любая информация, касающаяся исполнения контракта, а также информация о включении в РНП подлежит размещению в открытой общедоступной единой информационной системе.

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов заявитель должен был узнать не позднее 06.07.2022 – даты получения копии оспариваемого решения Воронежского УФАС.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с соответствующим заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в рассматриваемом случае истек 07.10.2022.

Заявление о признании недействительным решения Воронежского УФАС от 27.06.2022 по делу №036/06/104-588/2022 поступило в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 22.11.2022, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Возможность восстановления срока должна быть связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, к которым не может быть отнесен момент фактического ознакомления с общедоступной, размещенной в ЕИС информацией, с датой обращения за юридической консультацией, предопределенный волей самого заявителя. 

Суд отмечает, что причина пропуска срока, на которую ссылается заявитель, не является уважительной, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от действий самого лица, претендующего на рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Материалами дела подтверждается, что заявитель был своевременно проинформирован о принятом в отношении него решении от 27.06.2022 по делу №036/06/104-588/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, при этом обратился в суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения их по существу.

На основании изложенного, требование  ООО «Девелоп групп констракшн» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным решения №036/06/104-588/2022 от 27.06.2022 (в полном объеме изготовлено 30.06.2022) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Девелоп групп констракшн» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учётом результатов разрешения спора относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Девелоп групп констракшн» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.06.2022 по делу №036/06/104-588/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                         Т.Л. Белявцева