Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-36547/2017

27 декабря 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен  27 декабря 2017 г. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Вояджер Ассистанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственности "БИН-Страхование" (121552, 

<

...>, помещение, 22В),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2017 г. № 05,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Вояджер Ассистанс" (далее – ответчик, заказчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере  11 322 руб.

         К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственности "БИН-Страхование".

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

        Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

      Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                 

        Как видно из материалов дела, 01.08.2011 г. истец, как исполнитель  и ответчик, как заказчик  заключили   договор № 01-08/2011 на предоставление лечебно-профилактической помощи.

           В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель взял обязательства оказать услуги по предоставлению квалифицированной медицинской помощи клиентам заказчика (застрахованным) в соответствии с перечнем услуг исполнителя, а заказчик – их оплатить.

         В соответствии с пунктом 2.1.2 названного договора исполнитель обязуется обеспечить надлежащий уровень оказания медицинской помощи застрахованным.

         Согласно пункту 2.1.9 названного договора исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги застрахованным по направлению заказчика (гарантийному письму).

         В пункте 2.2.3 названного договора стороны установили, что заказчик принимает на себя обязательства оплачивать медицинские услуги, фактически оказанные исполнителем застрахованным в соответствии с условиями договора на основании счетов в предусмотренные договором сроки.

          Истец указывает, что в соответствии с заключенным договором в августе, октябре 2015 г. оказал медицинские услуги застрахованным лицам на общую сумму 31 322 руб.  Ответчик свои обязательства по оплате  выполненных услуг в полном объеме не исполнил, фактически оказанные медицинские услуги были оплачены в размере 20 000 руб.

 Факт оказания услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  Из представленных документов видно, что задолженность ответчика перед истцом по названному   договору составляет  11 322 руб. 91 коп.    

Суд не принимает доводы ответчика о наличии лимита страховой ответственности в размере 10 000 руб. в отношении указанных пациентов, отсутствие попыток со стороны истца на момент нахождения пациентов на стационарном лечении получить гарантии оплаты лечения в полном объеме, отсутствие попыток получить оплату непосредственно с пациентов, так как они противоречат условия заключенного между сторонами договора.

Ответчик не оспаривает  обоснованность госпитализации, необходимость оказания медицинских услуг и их размер.

Истец указывает, что указанные пациенты были госпитализированы в экстренном порядке, договором не предусмотрена обязанность исполнителя получать гарантийное письмо на оплату лечения пациентов, превышение лимита стоимости медицинских услуг была обусловлена объективной необходимостью, названным договором не предусмотрена обязанность исполнителя получать оплату оказанных медицинских услуг с пациентов в случае недостаточности суммы страхового покрытия.

 Истец считает, что условиями названного договора не установлены ограничения исполнителя в определении тактики и объема оказания медицинской помощи и доведения этого объема до определенного размера. В целях надлежащего исполнения обязательства по оказанию медицинской помощи истец самостоятельно определяет вид и объем оказываемых услуг.

        Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.        

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Вояджер Ассистанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница № 1", Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 11 322 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Вояджер Ассистанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин