Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, 

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru  

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск               Дело № А42-11444/2019                                                                                                                        

«26» мая 2020 года 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: территория Рыбный порт (Южные причалы), город Мурманск, Мурманская область, 183001 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании недействительным решения от 24.09.2019 № 1.4 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещён

от ответчика - ФИО2, доверенность от 26.09.2019 № Дов-0033 

установил:

Акционерное общество «Мурманская судоремонтная компания»                                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: территория Рыбный порт (Южные причалы), город Мурманск, Мурманская область, 183001) (далее - АО «МСК», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 24.09.2019 № 1.4 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам АО «МСК» в порядке, установленном статьёй 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на сумму 182 886 935 руб. 92 коп., доначисленную решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения               от 13.09.2019 № 02.3-34/07097, в том числе:

1)  счёт № 407 028 104 321 600 037 67, открытый в АО «Альфа-Банк», филиал Санкт-Петербургский, БИК 044030786, ИНН 

<

***>, КПП 780443001;

2) счёт № 407 028 102 321 600 028 16,  открытый в АО «Альфа-Банк», филиал Санкт-Петербургский, БИК 044030786, ИНН 

<

***>, КПП 780443001;

3)  счёт № 407 068 103 410 000 017 80, открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                      КПП 519002001;

4) счёт № 407 028 102 410 001 095 37,  открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                КПП 519002001;

5) счёт № 407 068 103 410 000 018 29, открытый в ОАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                   КПП 519002001;

6) счёт № 407 068 107 410 000 018 30, открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                              КПП 519002001;

7) счёт № 407 068 104 410 000 009 66, открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                  КПП 519002001;

8) счёт № 407 068 107 410 000 018 14, открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                   КПП 519002001;

9) счёт № 407 068 101 410 000 012 94, открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                  КПП 519002001;

10) счёт № 407 068 104 410 000 019 65, открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                 КПП 519002001;

11) счёт № 407 068 101 410 000 019 64, открытый в ПАО «Сбербанк России», филиал Мурманское отделение № 8627, БИК 044705615, ИНН 

<

***>,                                  КПП 519002001;

12) счёт № 407 068 100 860 000 000 14, открытый в Банк ВТБ (ПАО), филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге, БИК 044030704, ИНН 

<

***>, КПП 783543005;

13) счёт № 407 068 102 860 000 001 15, открытый в Банк ВТБ (ПАО), филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге, БИК 044030704, ИНН 

<

***>, КПП 783543005;

14) счёт № 407 068 106 860 000 001 68, открытый в Банк ВТБ (ПАО), филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге, БИК 044030704, ИНН 

<

***>, КПП 783543005.

В обоснование заявленного требования АО «МСК» указало, что принятое налоговым органом решение неизбежно повлечёт за собой причинение значительного ущерба, поскольку существующий на предприятии недостаток оборотных активов не покрывается собственными оборотными средствами, в связи с чем предприятие вынуждено привлекать заёмные средства. Из-за недостатка денежных средств на расчётных счетах предприятия и, как следствие, невозможности погасить задолженность перед кредитными учреждениями, ежедневно из оборота будет дополнительно изыматься около 160 тыс. руб., в то время как данная сумма могла быть направлена предприятием на приобретение сырья и материалов, необходимых для осуществления текущей деятельности.

АО «МСК» является действующей организацией, которая активно ведёт свою хозяйственную деятельность. У Общества существуют определённые обязательства перед контрагентами, за неисполнение которых последуют штрафные санкции. За неисполнение данных обязательств в срок Общество может лишиться налаженных связей с партнёрами по предпринимательской деятельности, а также понести дополнительные расходы, которые будут выражаться в уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций. 

Неисполнение, а также несвоевременное исполнение заключенных Обществом договоров и государственных контрактов, а также множества иных обязательств по обеспечению деятельности государственных органов и служб повлечёт за собой, с одной стороны, угрозу для обеспечения безопасности государства, а также жизни и безопасности граждан, и с другой стороны, существенные штрафные санкции для АО «МСК», предусмотренные указанными сделками. При этом заявитель отметил, что выполняемые в рамках заключенных договоров работы имеют стратегическое значение, поскольку выполняются для нужд обороны и безопасности государства.

Также Обществом с АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжение, по которому имеется задолженность перед поставщиком электрической энергии в сумме 494 801 руб. 13 коп. В случае не перечисления данных денежных средств поставщик электроэнергии имеет права прекратить её отпуск.

 Основным видом деятельности АО «МСК» является судоремонт, который выполняется с использованием собственных материалов и оборудования, приобретённых Обществом у поставщиков. У Общества имеются производственные мощности и специально оборудованные помещения, используемые в производственной деятельности, возможность функционирования которых напрямую зависит от подачи и снабжения электроэнергией. Изъятие из оборота суммы доначисленного налога, пеней и штрафа приведёт к невозможности перечислять платежи по договору энергоснабжения, что повлечёт за собой прекращение подачи электричества на производственные объекты и остановку производственной деятельности.

Кроме того, у Общества имеется дебиторская задолженность за оказанные услуги, размер которой составляет 67 418 275 руб. 68 коп. Однако, АО «МСК» не сможет распоряжаться данными денежными средствами в целях приобретения материалов и оборудования для осуществления ремонта судов ввиду того, что операции по расчётным счетам Общества в банках будут приостановлены на основании соответствующих решений налогового органа, вынесенных на основании статьи 76 НК РФ. 

АО «МСК» не является несостоятельным, ведёт активную предпринимательскую деятельность, направленную на достижение целей, поставленных Уставом, о чём свидетельствуют наличие имущества, движение денежных средств, данные бухгалтерской отчётности. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом в решении не представлено.

Кроме того, АО «МСК» не согласно с решением Инспекции от 13.09.2019                № 02.3-34/07097, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем обжаловано в установленном законом порядке в УФНС России по Мурманской области.

Таким образом, АО «МСК» считает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам является излишней мерой и подлежит отмене, так как Общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, исполняет принятые на себя обязательства по договорам подряда, кредитным договорам, а также не имеет на данный момент неисполненной обязанности по уплате платежей в бюджет.

        Определением  от 20.11.2019 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 12.12.2019, обязав ответчика представить суду и заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции с указанием возражений относительно предъявленных требований, и доказательства направления отзыва заявителю.

        12.12.2019 АО «МСК» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что заявитель настаивает на удовлетворении заявления о признании недействительным в части решения от 24.09.2019 № 1.4.

09.12.2019 Инспекция представила мотивированный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении требования АО «МСК» о признании недействительным решения от 24.09.2019 № 1.4 отказать.

Ссылаясь на правомерность принятого решения, Инспекция указала, что в ходе анализа возможности исполнения налогоплательщиком решения                            от 13.09.2019 № 02.3-34/07097, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, установлено следующее:

- по данным бухгалтерской отчётности за 2018 год у Общества уменьшились основные средства на 1 247 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты на 20 778 тыс. руб., увеличились заёмные средства на 27 765 тыс. руб.; нераспределённая прибыль в 2018 году составила 81 764 тыс. руб., что на                            31 443 тыс. руб. меньше по сравнению с 2017 годом;

- по данным отчётов о финансовых результатах за 2017-2018г.г. в 2017 году прибыль составила 7 079 тыс. руб., налог на прибыль организаций в 2017 году составил 6 761 тыс. руб.; с 2018 года Общество отражает убыток 31 408 тыс. руб.,            в 2019 году данная тенденция сохраняется - за полугодие 2019 года по налогу на прибыль организаций отражён убыток в размере 52 141 тыс. руб.;

- недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика для покрытия налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки.

Изложенные обстоятельства, а также доначисление значительных сумм НДС, пеней и штрафов, по мнению налогового органа, свидетельствуют о возможном затруднении в дальнейшем исполнения решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решение о принятии обеспечительных мер вынесено Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ в части приостановления операций по счетам АО «МСК» в банках в сумме, не покрытой арестованным имуществом. Очерёдность принятия обеспечительных мер, установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ, Инспекцией соблюдена.

Кроме того, как указывает Инспекция, при вынесении оспариваемого решения учтено, что по результатам выездной налоговой проверки установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, указывающие на то, что                   АО «МСК» совершены умышленные действия, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни Общества, сознательном представлении первичных документов, содержащих недостоверные сведения, направленные на получение необоснованной налоговой экономии. В ходе проверки Инспекцией установлено, что АО «МСК» заключались сделки с проблемными контрагентами, основной целью которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а минимизация налогового бремени, спорные операции не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения.

Также Инспекция обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, на банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьёй 73 НК РФ; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьёй 74 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе воспользоваться указанными процедурами для замены обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам.

        Определением от 12.12.2019 суд отложил судебное разбирательство на 16.01.2020, обязав заявителя указать, какие нормы законодательства о налогах и сборах нарушены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, в том числе с учётом ограничений, установленных статьёй 76 НК РФ.

        Инспекцию суд обязал представить справку об открытых (закрытых) счетах АО «МСК» в кредитных учреждениях на дату вынесения оспариваемого решения.

        Явившийся в судебное заседание представитель Инспекции против удовлетворения заявленного требования возражал, представил суду сведения о расчётных и специальных счетах АО «МСК», а также копии направленных в адрес различных налоговых органов поручений об истребовании у АО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» договоров банковского (специального) счёта, заключенных с АО «МСК», с целью установления вида открытых заявителем специальных счетов. 

Определением от 16.01.2020 суд отложил судебное разбирательство на 13.02.2020, обязав Инспекцию представить сведения, поступившие в ответ на поручения об истребовании документов (информации).

Определением от 20.02.2020 суд отложил судебное разбирательство на 19.03.2020, обязав Инспекцию по факту поступления представить суду сведения, поступившие в ответ на поручение об истребовании документов (информации)                  от 17.12.2019 № 05-37/1449, направленного в адрес Межрайонной ИФНС России             № 4 по Санкт-Петербургу. Одновременно указанным определением суд истребовал у Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу копию информации, направленной в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области с сопроводительным письмом от 04.02.2020 исх. № 2062 дсп в ответ на поручение             от 17.12.2019 № 05-37/1449. 

        19.03.2020 АО «МСК» посредством факсимильной связи направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что заявитель настаивает на удовлетворении заявления о признании недействительным в части решения от 24.09.2019 № 1.4.

        Руководствуясь совместным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации                       от 18.03.2020 № 808, суд определением от 19.03.2020 отложил судебное разбирательство на 16.04.2020, обязав стороны исполнить определение суда                   от 20.02.2020.

26.03.2020 от Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу в суд поступило сообщение о том, что документы и информация, поименованные в письме от 04.02.2020 № 2062 дсп, направлены в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области по почте. 

От сторон каких-либо документов, а также ходатайств на дату проведения судебного заседания в суд не поступило.

        Учитывая сложившуюся чрезвычайную ситуацию и ограничение доступа в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд, руководствуясь совместным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, определением от 16.04.2020 отложил судебное разбирательство на 19.05.2020 на     12 часов 00 минут, обязав стороны исполнить определение суда от 20.02.2020.

        Одновременно указанным определением суд обязал Инспекцию представить бухгалтерскую отчётность и отчёты о финансовых результатах АО «МСК» за 2017-2019г.г.; дополнить отзыв на заявление, в котором проанализировать данные финансовых результатов деятельности АО «МСК» за 2019 год в сравнении с результатами 2017-2018г.г. 

        Заявитель, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, на дату проведения судебного заседания каких-либо ходатайств не заявил.

        Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против удовлетворения заявленного АО «МСК» требования возражал, представил копии решений от 27.01.2020 №№ 1, 2, 3 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которыми отменены решения от 24.09.2019 №№ 1.5, 1.6, 1.7 о приостановлении операций по трём счетам АО «МСК», открытым в банке Филиал ОПЕРУ Банка ВТБ в г. Санкт-Петербурге, по двум счетам, открытым в банке Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», и по девяти счетам, открытым в банке Филиал ПАО «Сбербанк России» - Мурманское отделение № 8627. Пояснил, что решения от 24.09.2019 №№ 1.5, 1.6, 1.7 были приняты налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2019 № 02.3-34/07097, по которому принято решение от 24.09.2019 № 1.4 о принятии обеспечительных мер.

        Одновременно представитель Инспекции представил копии решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 24.01.2020 №№ 1252, 1253, 1254, принятые в порядке статьи 46 НК РФ, и копии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 24.01.2020 №№ 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, 1688, принятые в порядке статьи 76 НК РФ. 

        Кроме того, представитель Инспекции представил копии документов, поступивших из Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу в ответ на поручение Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области от 17.12.2019 № 05-37/1449, а также электронные данные бухгалтерской (финансовой) отчётности АО «МСК» за 2019 год, одновременно содержащие сведения как на отчётную дату, так и на 31 декабря предыдущего года и на 31 декабря года, предшествующего предыдущему.

        Представленные налоговым органом документы приобщены судом к материалам дела.

        С учётом мнения представителя Инспекции, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

        Материалами дела установлено.

        Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки АО «МСК» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2019                 № 02.3-34/07097, согласно которому АО «МСК» надлежит уплатить в бюджет задолженность по налогам в общей сумме 119 590 245 руб., пени в сумме 68 431 247 руб. 05 коп. и налоговые санкции в сумме 7 679 789 руб., всего 195 701 281 руб. 05 коп.

        Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления АО «МСК» налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о документальном не подтверждении операций, отражённых в составе расходов по налогу на прибыль организаций и в качестве налоговых вычетов по НДС, а также завышение расходов, связанных с производством и реализацией, занижении внереализационных расходов с учётом ставки, действующей в проверяемом периоде. 

        Заявителем меры добровольного погашения задолженности по результатам выездной налоговой проверки не предпринимались.

        В ходе анализа представленных АО «МСК» налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2017-2019г.г. и возможности исполнения налогоплательщиком решения от 13.09.2019 № 02.3-34/07097 Инспекция установила, что:  

- уровень доходов от реализации в 2018 году по сравнению с 2017 годом уменьшился на 54,22 %;

- внереализационные расходы в 2018 году по сравнению с 2017 годом увеличились в 2,68 раза;

- за полугодие 2019 года сумма расходов, связанных с производством и реализацией продукции, превышает сумму доходов от реализации в 2,43 раза;

- в 2018 году по сравнению с 2017 годом отражён убыток, который в 2019 году продолжает расти, и по состоянию на 30.06.2019 составляет 52 141 160 руб.

        Учитывая установленные обстоятельства, а также доначисление значительных сумм налогов, пеней и штрафов, налоговый орган пришёл к выводу о возможном затруднении в дальнейшем  исполнения решения от 13.09.2019 № 02.3-34/07097, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем в целях обеспечения его исполнения Инспекция на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ  вынесла решение от 24.09.2019 № 1.4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 12 814 345 руб. 13 коп., а также приостановления операций по счетам налогоплательщика в порядке, установленном статьёй 76 НК РФ, на сумму 182 886 935 руб. 92 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 28.10.2019 № 410 жалоба АО «МСК» на решение Инспекции                         от 24.09.2019 № 1.4 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 24.09.2019 № 1.4, АО «МСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1  статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведённой нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ  после вынесения решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда по истечении определённого времени может быть затруднено либо станет невозможным исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счёт активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. 

Из анализа пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер являются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Следовательно, условием для принятия обеспечительных мер является наличие указанных оснований, и, принимая обеспечительные меры, Инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, на орган, его принявший.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

        На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьёй 76 НК РФ.

        Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учёта меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

        Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

        Приостановление операций по счёту означает прекращение банком всех расходных операций по данному счёту, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

        Не подлежат приостановлению операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума.

        Обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом в рамках процедуры взыскания (статья 46, пункт 2 статьи 76 НК РФ), и обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности (пункт 10 статьи 101 НК РФ), различны по своей правовой природе, у них различные основания, цели применения и основания отмены.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьёй 76 НК РФ. Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учёта меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 статьи 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учёта налогоплательщика.

Необходимость принятия оспариваемым решением обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций по счетам в банках налоговый орган обосновывает тем, что согласно базе данных налогового органа на дату вынесения оспариваемого решения за АО «МСК» недвижимое имущество не числится, числятся только транспортные средства в количестве 8 штук, не состоящие в залоге.

        По данным бухгалтерской отчётности за 2017-2018г.г. у Общества уменьшились основные средства на 1 247 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты на 20 778 тыс. руб., увеличились заёмные средства на 27 765 тыс. руб. В 2018 году по сравнению с 2017 годом у АО «МСК» уменьшилась кредиторская задолженность на 23 182 руб., однако нераспределённая прибыль в 2018 году составила 81 764 тыс. руб., что на 31 443 тыс. руб. меньше по сравнению с 2017 годом.

        По данным отчётов о финансовых результатах за 2017-2018г.г. в 2017 году прибыль составила 7 079 тыс. руб., налог на прибыль организаций в 2017 году составил 6 761 тыс. руб. 

        За полугодие 2019 году по налогу на прибыль организаций отражён убыток в сумме 52 141 160 руб.

Также налоговый орган указывает не недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика для покрытия налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки (остаток на расчётных счетах составляет 9 785 руб. 47 коп.).

        Отражённые в оспариваемом решении данные бухгалтерской (финансовой) отчётности в их динамике подтверждаются представленными в материалы дела сведениями и АО «МСК» не опровергнуты. Собственный анализ отчётности по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения Обществом не произведён и в материалы дела не представлен. 

        Произведённый налоговым органом анализ бухгалтерской (финансовой) отчётности АО «МСК» и значительность налоговых доначислений позволяют полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

        В ходе судебного разбирательства Общество не представило доказательств, с бесспорностью характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность как стабильную, а также свидетельствующих о намерении погасить задолженность. Не ссылается заявитель и на доказательства наличия у него какого-либо имущества, активов, за счёт которых оно способно исполнить налоговые обязательств в сумме, выявленной налоговым органом по результатам проверки.

        Также судом учтено и Обществом не оспаривается, что на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по его счетам в банках в сумме, непокрытой арестованным имуществом. Очерёдность принятия обеспечительных мер, установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ, Инспекцией соблюдена.

        Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд установил, что при вынесении оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам АО «МСК» налоговым органом не нарушены установленные статьёй 76 НК РФ ограничения в части вида счетов, операции по которым не могут быть приостановлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения Инспекции от 24.09.2019 № 1.4 о принятии обеспечительных мер не имеется.

        В отношении довода заявителя о том, что обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам в банке может привести к остановке производственной деятельности предприятия, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ на банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьёй 73 НК РФ; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьёй 74 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе воспользоваться указанными процедурами для замены обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам.

        Также суд считает необходимым отметить, что решениями от 27.01.2020               №№ 1, 2, 3 Инспекцией отменены решения от 24.09.2019 №№ 1.5, 1.6, 1.7 о приостановлении операций по трём счетам АО «МСК», открытым в банке Филиал ОПЕРУ Банка ВТБ в г. Санкт-Петербурге, по двум счетам, открытым в банке Филиал «Санкт-петербургский» АО «Альфа-Банк», и по девяти счетам, открытым в банке Филиал ПАО «Сбербанк России» - Мурманское отделение № 8627, принятые в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2019 № 02.3-34/07097, по которому было принято решение от 24.09.2019 № 1.4 о принятии обеспечительных мер.

        24.01.2020 Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решения №№ 1252, 1253, 1254 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

        Неисполнение в установленный срок требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также вышеуказанных решений послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 76 НК РФ решений №№ 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, 1688 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

        Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемое налогоплательщиком решение от 24.09.2019 № 1.4 о принятии обеспечительных мер свою актуальность утратило, поскольку налоговым органом приостановлены операции по счетам в порядке статьи 76 НК РФ, отличным от порядка принятия обеспечительных мер по пункту 10 статьи 101 НК РФ.

        При обращении в суд заявитель платёжным поручением от 08.11.2019 № 2286 уплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

        Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Мурманская судоремонтная компания» о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области от 24.09.2019 № 1.4 о принятии обеспечительных мер отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова