АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6681/2021

18 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АФЗ-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Нафтан» (УНП 300042199, ОКПО 05778477) о взыскании 288 960 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.12.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АФЗ-ПК» (далее – ООО «АФЗ-ПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Нафтан» (далее – ОАО «Нафтан», ответчик) о взыскании 288 960 руб., из которых: 210 000 руб. задолженности по договору поставки № 051.01.8418 (далее - Договор) от 13.10.2020 за поставленный товар (задвижка стальная клиновая фланцевая полнопроходная 30с 15нж Ду 50 Ру40 в комплекте с ответными фланцами ст. 20 тип 11 ГОСТ 33259-2015, с крепежем ст. 35 и прокладками СНП в количестве 14 шт.) и 78 960 руб. неустойки за период с 05.03.2021 по 15.03.2022, а также 7 376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.04.2021 указанное исковое заявление принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

17.05.2021 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ОАО «Нафтан» поступил отзыв на исковое заявление.

04.06.2021 в материалы дела от ООО «АФЗ-ПК» поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 на основании статьи 5 Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Республики Беларусь, Экономическому суду Витебской области поручено вручить ОАО «Нафтан» копию определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6681/2021. 

В суд ОАО «Нафтан» представлен 23.06.2021 отзыв на возражения ООО «АФЗ-ПК», 19.08.2021 – дополнение к отзыву на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступили 23.08.2021 - дополнение к возражениям на отзыв ответчика, 03.09.2021 – возражения на дополнения к отзыву ОАО «Нафтан» от 19.08.2021.

В связи с отсутствием состава суда определениями Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021, 09.09.2021 рассмотрение дела отложено.

В материалы дела 27.10.2021 ООО «АФЗ-ПК» представлено дополнение к возражениям на отзыв ответчика, 29.10.2021 - дополнение ОАО «Нафтан» к отзыву на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области суда от 09.11.2021 произведена замена состава суда, дело А46-6681/2021 передано на рассмотрение судье                           Колмогоровой А.Е.

В суд посредством «Мой Арбитр» от ОАО «Нафтан» поступил 17.12.2021 отзыв на исковое заявление, 24.12.2021- возражения к дополнению к исковому заявлению.

В судебном заседании, состоявшемся 27.12.2021, представителем истца представлены дополнения к исковому заявлению с уточнением суммы заявленных требований.

Протокольным определением от 27.12.2021 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял.

ООО «АФЗ-ПК» представило в суд 28.01.2022 - возражения на отзыв ответчика от 16.12.2021, 17.02.2022 – дополнение к возражениям на отзыв ОАО «Нафтан» от 16.12.2021.

21.02.2022 ответчиком представлено в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Экономического суда Витебской области (Республика Беларусь) по делу № 152ЭИП22124 по исковому заявлению ОАО «Нафтан» к ООО «АФЗ-ПК» о взыскании 45 990 руб. неустойки по Договору.

09.03.2022 в материалы дела поступили возражения истца на ходатайство о приостановлении производства по делу с уточнениями заявленных требований в части размера взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании представитель ООО «АФЗ-ПК» иск в уточненном размере поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Нафтан» о приостановлении производства по делу, а также материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Приостановление производства по делу является процессуальным механизмом, способствующим принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу части 2 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143                       АПК РФ.

По мнению ОАО «Нафтан», рассматриваемые обстоятельства в рамках дела                                   № 152ЭИП22124 имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела                         № А46-6681/2021, в связи с чем для обеспечения устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов производство по настоящему делу следует приостановить.

Истец, возражая относительно обоснованности заявленного ответчиком ходатайства, указал следующее.

Согласно статье 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд, рассматривающий экономические дела, оставляет исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве суда, рассматривающего экономические дела, или иного суда общей юрисдикции, международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, иного постоянного арбитражного органа имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По мнению ООО «АФЗ-ПК», исковое заявление ОАО «Нафтан» от 18.02.2022, предъявленное с нарушением подсудности в Экономический суд Витебской области, фактически является встречным по отношению к исковому заявлению ООО «АФЗ-ПК», рассматриваемому в настоящем деле, должно было быть направлено в Арбитражный суд Омской области.

Согласно статье 49 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд, рассматривающий экономические дела, рассматривающий первоначальный иск.

На основании изложенных норм ООО «АФЗ-ПК» направило 05.03.2022 в адрес Экономического суда Витебской области ходатайство об оставлении искового заявления ОАО «Нафтан» от 18.02.2022 без рассмотрения (копия представлена в материалы дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, в том числе необходимо учитывать приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Исследовав доводы участников дела, принимая во внимание содержание норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, а также условие пункта 10.1 Договора, с учетом того, что с настоящими требованиями ООО «АФЗ-ПК»  обратилось в Арбитражный суд Омской области 15.04.2021,  суд пришел к выводу о том, что заявленное ОАО «Нафтан» ходатайство является необоснованным, не содержит доводов, в чем конкретно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела.

Поскольку приостановление производства по делу не способствует выполнению задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ, постольку суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В августе 2020 ответчиком было размещено приглашение к участию в закупке трубопроводной арматуры для комплектации объекта строительства ОАО «Нафтан». Предметом закупки по лоту № 1 была задвижка Dn50 Рп40 (номинальным диаметром 50мм и рабочим давлением 4Мпа) - 14 комплектов.

По результатам закупочной процедуры между ООО «АФЗ-ПК» (далее - Продавец) и ОАО «Нафтан» (далее - Покупатель) был заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Продавец обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар(задвижки), наименование (ассортимент), количество, комплектность, цена которого указывается в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора сумма Договора составляет 210 000 руб. с учетом НДС 0%. Товар, поставленный по Договору, подлежит оплате в российских рублях. Датой проведения платежа считается дата списания денежных средств со счета Покупателя (пункт 2.2 Договора). Условия оплаты – 100 % стоимости товара оплачивается по факту поставки товара после положительного результата прохождения товаром входного контроля в ОАО «Нафтан» на основании Акта входного контроля предпочтительно в течение 10 календарных дней с даты Акта. В случае, если Покупатель не проведет входной контроль товара в течение 60 календарных дней, оплата товара производится не позднее 60 календарных дней от даты поставки товара на склад ОАО «Нафтан».

Из пункта 3.1 Договора следует, что доставка товара осуществляется на условиях DAP, склад № 53 завода ОАО «Нафтан», г. Новополоцк, Витебская обл., Республика Беларусь, согласно ИНКОТЕРМС 2010, автомобильным транспортом, с обязательным предоставлением документа, подтверждающего разрешение на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на момент доставки товара. Грузоотправитель товара - Продавец, грузополучатель - Покупатель. Пункт разгрузки - склад № 33 завода ОАО «Нафтан».

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, поставляемый товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее - ТР ТС 010/2011), технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ТР ТС 032/2013), а также техническим характеристикам, комплектности, указанным в приложениях № 1, 2 к Договору, и сопровождаться документацией, предусмотренной законодательством, Договором и подтверждающей его качество, безопасность, приобретение (поступление), в том числе:

товарная накладная (по форме ТОРГ-12) - два оригинальных экземпляра, с указанием базиса поставки, ссылкой на настоящий договор и печатью предприятия;

международная товарно-транспортная накладная (CMR) - два оригинальных экземпляра;

счет-фактура - два оригинальных экземпляра;

упаковочный лист - 1 оригинальный экземпляр, с указанием Договора, страны происхождения товара, веса нетто, брутто, печатью предприятия;

паспорт на поставляемый товар - 1 оригинал на каждую единицу товара;

руководство по эксплуатации -1 оригинал на каждую единицу товара;

декларация о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), выданная изготовителю на поставляемый товар, с действующим сроком на момент поставки товара - 1 копия;

- сертификат о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013), выданный изготовителю на поставляемый товар, с действующим сроком на момент поставки товара - 1 копия.

В случае если с товаром не предоставлена указанная выше документация или документация неправильно оформлена, датой поставки товара считается дата передачи Покупателю правильно оформленной документации.

Как следует из раздела 7 Договора «Приемка товара по количеству и качеству», в случае обнаружения Покупателем в ходе приемки товара по количеству недостатков (несоответствий), Покупатель приостанавливает приемку и направляет Продавцу вызов, в порядке, указанном в пункте 7.3 Договора, о необходимости прибытия к Покупателю для участия в приемке и составления двухстороннего акта. В случае неявки представителя Продавца на склад Покупателя в установленный срок, Покупатель самостоятельно проводит приемку товара.

По результатам приемки оформляется Акт приемки товара, который подписывается обеими сторонами (в случае отсутствия представителя Продавца Покупатель самостоятельно подписывает Акт приемки товара). Несоответствие поставленного товара и документации требованиям по количеству, объему поставки, ассортименту, установленными Договором, данным, указанным в транспортных, сопроводительных и иных документах, наличие повреждений, иных недостатков, обнаруженных при визуальном способе приемки, отражаются в Акте приемки товара. Акт приемки товара, подписанный обеими сторонами или, в случае отсутствия представителя Продавца, Покупателем в одностороннем порядке будет являться достаточным доказательством нарушения Продавцом обязательств по Договору (пункт 7.1 Договора).

По результатам приемки товара по количеству и качеству (входного контроля), Покупатель вправе заявить Продавцу рекламацию (претензию). В рекламации (претензии) должны содержаться требования Покупателя. К рекламации (претензии) прилагается Акт с указанием выявленных несоответствий, подписанный сторонами либо, в случае отсутствия представителя Продавца, подписанный Покупателем. Под датой заявления рекламации (претензии) принимается дата почтового отправления рекламации (претензии) Покупателем. Дополнительно Покупатель обязуется направить Продавцу рекламацию (претензию) по средствам факсимильной связи (электронной почты) (пункт 7.4 Договора).

Продавец обязуется за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки, произвести соответствующую замену в возможно короткий срок, но не более 50 (пятидесяти) календарных дней от даты заявления рекламации (претензии), если иной срок не согласован сторонами дополнительно. При устранении недостатков Покупателем Продавец обязуется возместить расходы, понесенные Покупателем на ремонт товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения, подписанного Покупателем, акта выполненных работ. Продавец устанавливает гарантийный срок на отремонтированный силами Покупателя товар, равный 12 месяцам с даты подписания акта выполненных работ (пункт 7.5 Договора).

Согласно пункту 10.1 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникать при исполнении Договора, будут по возможности решаться в претензионном порядке. Претензии рассматриваются сторонами в срок; не превышающий 20 (двадцать) календарных дней со дня получения претензии посредством почтовой связи. В случае недостижения соглашения сторонами, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с правилами и процедурами данного суда. Применимым правом при разрешении споров будет являться материальное и процессуальное право страны истца. Язык судопроизводства - русский.

Сторонами в пункте 10.3 Договора согласовано, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно пункту 2.3 Договора, Покупатель обязан уплатить Продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по Договору                       (пункт 10.4 Договора).

Из Спецификации № 1 следует, что стоимость товара - задвижки стальная клиновая фланцевая полнопроходная 30с 15нж Ду 50 Ру40 в комплекте с ответными фланцами ст. 20 тип 11 ГОСТ 33259-2015, с крепежем ст. 35 и прокладками СНП - в количестве 14 шт. составляет 210 000 руб.

Как указал истец, в соответствии о счетом-фактурой № 17 от 01.02.2021 и товарной накладной № 17 от 01.02.2021 Продавец поставил в адрес Покупателя товар в установленном Договором количестве и на согласованную Договором сумму, принятый 12.02.2021                       ОАО «Нафтан», что подтверждается оттиском печати и подписью представителя ответчика на названной товарной накладной.

Вместе с тем, ООО «АФЗ-ПК» письмом ответчика № 051/1259-2 от 16.02.2021 было уведомлено о приостановлении приемки товара в связи со следующим:

- отсутствие комплекта прокладок корпус-крышка для проведения входного контроля (5% от количества поставляемой арматуры, но не менее 2 штук);

- отсутствие сертификата (со всеми приложениями) о соответствии предлагаемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 032/2013) «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», с действующим сроком на период проведения закупки и поставки товара.

19.02.2021 истцом в адрес ОАО «Нафтан» поставлен комплект прокладок корпус-крышка для проведения входного контроля.

Как указано ответчиком в Акте приемки товаров по количеству и качеству от 22.02.2021, задвижки клиновые к монтажу и эксплуатации не допускаются в связи с отсутствием сертификата (со всеми приложениями) о соответствии предлагаемого товара требованиям ТР ТС 032/2013, с действующим сроком на период проведения закупки и поставки товара, в связи с чем Продавцу необходимо за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки, произвести соответствующую замену в возможно короткий срок, но не более 50 (пятидесяти) календарных дней от даты заявления рекламации (претензии).

ООО «АФЗ-ПК» направило в адрес ОАО «Нафтан» письмо исх. № 25/02-025 от 25.02.2021 с возражениями по рекламации, указав, что из ТР ТС 032/2013, а также письма Органа по сертификации продукции ООО «ИКЦ «ПромЭкспертСертификации» исх. Ш1/02-ОСП от 20.02.2021 следует, что задвижка клиновая с выдвижным шпинделем номинальным диаметром 50 мм не подлежит подтверждению соответствия ТР ТС 032/2013 в форме сертификации, данная задвижка подлежит подтверждению соответствия ТР ТС 032/2013 только в форме декларирования.

17.03.2021 истец направил ответчику претензию (письмо исх. № 17/03), на которую (исх. № 015/1-12/8002 от 14.04.2021) поступил отказ.

Как считает ООО «АФЗ-ПК», поставленный товар в полном объеме соответствует Договору, Спецификации № 1, требованиям ТР ТС 010/2011, ТР ТС 032/2013 и применим для целей, указанных в паспорте AZ110 10.01ОПС, в соответствии с которым задвижка клиновая с выдвижным шпинделем 30с15нж Ду 50 Ру 40 применяется в качестве запорного устройства на трубопроводах технологических линий в газовой и химической промышленности и коммунальных хозяйствах.

Качество поставленного товара подтверждено как декларацией о соответствии требованиям ТР ТС 032/2013 ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЖЗЗ.В.01071/19 (дата регистрации декларации 16.04.2019, действительна по 15.04.2024 включительно), так и декларацией о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011 ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЖЗЗ.В.01070/19 (дата регистрации декларации 16.04.2019, действительна по 15.04.2024 включительно).

Согласно ТР ТС 032/2013 и письму Органа по сертификации продукции ООО «ИКЦ «ПромЭкспертСертификации» исх. №11/02-ОСП от 20.02.2021, задвижка клиновая с выдвижным шпинделем, номинальным диаметром 50 мм, не подлежит подтверждению соответствия ТР ТС 032/2013 в форме сертификации, а только в форме декларирования.

ТР ТС 032/2013 не предусматривает замену декларирования на сертификацию по желанию заявителя.

Согласно пункту 10 ТР ТС 032/2013, оборудование в зависимости от вместимости или номинального диаметра, а также максимально допустимого рабочего давления классифицируется по категориям (1-я, 2-я, 3-я и 4-я) в соответствии с приложением № 1 к ТР ТС 032/2013.

Подтверждение соответствия оборудования требованиям ТР ТС 032/2013 осуществляется путем:

а)сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации);

б)декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория).

Подтверждение соответствия осуществляется, согласно схемам сертификации и декларирования, установленным ТР ТС 032/2013.

Согласно пункту 42 ТР ТС 032/2013, декларирование соответствия оборудования требованиям ТР ТС 032/2013 проводится заявителем в отношении оборудования 1-й и 2-й категорий, а также оборудования любой категории, до изготовление которого с применением неразъемных соединений осуществляется по месту эксплуатации. Сертификация проводится в отношении оборудования 3-й и 4-й категорий. Единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям ТР ТС 032/2013, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия.

Решением Органа по сертификации продукции ООО «Инженерно-Консалтинговый Центр «ПрофЭкспертСертификация» по заявке ООО «АФЗ-ПК» № 00112 от 17.03.2021 было отказано в проведении обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям ГОСТ 5762-2002 «Арматура трубопроводная промышленная. Задвижки на номинальное давление не более PN250. Общие технические условия», ТР ТС 032/2013 в связи с тем, что, согласно пункту 43 ТР ТС 032/2013, сертификация проводиться в отношении оборудования 3-й и 4-й категории. Категория оборудования определяется по Приложению № 1 к ТР ТС 032/2013 (таблицы 6, 7, 8 и 9). 

Исходя из заявленных параметров, задвижки клиновые с выдвижным шпинделем, номинальным диаметром 50мм и рабочим давлением 4МПа относятся ко 2-й категории и подлежат декларированию.

Аналогичное заключение представлено техническим экспертом научно-промышленной ассоциации арматуростроителей ФИО3 в письме исх. ЖУП-131 от 20.07.2021, а также в ответах центров по сертификации: ООО Про-Сертификация», ООО «Глобал Стандарт», ООО «СЕРКОНС», ООО «Центр сертификации».

Кроме того, орган сертификации - ООО «ИКЦ «ПромЭкспертСертификация» - в информационном письме (исх. №15/02-ОСП от 15.02.2022) повторно подтвердило, что  задвижка стальная фланцевая Ду 50 Ру40 относится ко 2-й категории оборудования ТР ТС 032/2013 с учетом пункта 2 Приложения № 1 ТР ТС 032/2013.

По мнению истца, условия пункта 6.1 Договора, являющегося типовым для Покупателя, не относятся к поставленной продукции по Спецификации № 1, так как это условие противоречило бы ТР ТС 032/2013, в противном случае данное условие тендерной документации (опросный лист) и Договора является ничтожным, как противоречащее законодательству.

Опросный лист № 7 (З.Е-50-40.У) к заявке на закупку задвижки клиновой литой (ЗКЛ), в пункте «Дополнительная информация» предусматривает представление к задвижке «документов соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза», а не сертификата, чем является представленная ООО «АФЗ-ПК» декларация о соответствии требованиям ТР ТС 032/2013.

Действительно, в Приложении № 1 к опросному листу «Требования к эксплуатационной документации», указано, что «трубопроводная арматура должна .... иметь сертификат о соответствии требованиям технического регламента ТР ТС 032/2013», при этом указания на продукцию задвижка стальная фланцевая Ду 50 Ру40 отсутствуют.

Как считает истец, Приложение № 1 - типовая часть опросного листа является общей и не может относиться к продукции категории 1-й и 2-я, в том числе к задвижке стальная фланцевая Ду 50 Ру40, в противном случае настоящее условие тендерной документации (опросный лист) являлось бы ничтожным, как противоречащее законодательству.

По мнению истца, товар поставлен ответчику в срок, предусмотренный Договором, и надлежащего качества с документами, предусмотренными законодательством, однако Покупателем товар не оплачен, что послужило причиной обращения ООО «АФЗ-ПК» в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

ОАО «Нафтан», возражая относительно требований иска, указывает следующее.

Товар не был принят Покупателем, который также отказался  от Договора по причине отсутствия сертификата о соответствии товара требованиям ТР ТС 032/2013, на необходимость предоставления которого указано в тендерной документации и Договоре, поскольку задвижки стальные клиновые фланцевые полнопроходные 30с 15нж Ду 50 Ру40 в комплекте с ответными фланцами ст. 20 тип 11 ГОСТ 33259-2015, с крепежем ст. 35 и прокладками СНП, необходимы для установления на котлах и сосудах, отнесенных к 3-й и 4-й категории опасности.

Поскольку товар относится к оборудованию 3-й категории опасности, так как максимальная температура рабочей среды, указанная в паспорте, равна 425 °С, что выше переходной температуры ползучести металла для углеродистой стали, постольку соответствие продукции ТР ТС 032/2013 подлежит подтверждению в форме сертификации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, подтверждены       ООО «АФЗ-ПК» надлежащими доказательствами.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая). 

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть вторая).

Таким образом, суд с учетом приведенных выше положений о толковании условий договора в данном случае должен оценить условия Договора в части обязанности предоставления Продавцом Покупателю к поставленному товару сертификата о соответствии товара требованиям ТР ТС 032/2013.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставляемый товар должен соответствовать требованиям ТР ТС 010/2011, ТР ТС 032/2013, а также техническим характеристикам, комплектности, указанным в приложениях № 1, 2 к Договору, и сопровождаться документацией, предусмотренной законодательством, Договором и подтверждающей его качество, безопасность, приобретение (поступление), в том числе:

товарная накладная (по форме ТОРГ-12) - два оригинальных экземпляра, с указанием базиса поставки, ссылкой на настоящий договор и печатью предприятия;

международная товарно-транспортная накладная (CMR) - два оригинальных экземпляра;

счет-фактура - два оригинальных экземпляра;

упаковочный лист - 1 оригинальный экземпляр, с указанием Договора, страны происхождения товара, веса нетто, брутто, печатью предприятия;

паспорт на поставляемый товар - 1 оригинал на каждую единицу товара;

руководство по эксплуатации -1 оригинал на каждую единицу товара;

декларация о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), выданная изготовителю на поставляемый товар, с действующим сроком на момент поставки товара - 1 копия;

- сертификат о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013), выданный изготовителю на поставляемый товар, с действующим сроком на момент поставки товара - 1 копия.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 принят ТР ТС 032/2013, вступивший в силу с 01.02.2014.

ТР ТС 032/2013 устанавливает на таможенной территории Таможенного союза (далее - Союз) единые обязательные для применения и исполнения требования безопасности к оборудованию, работающему под избыточным давлением, впервые выпускаемому в обращение и предназначенному для применения на таможенной территории Союза, обеспечивающие свободное перемещение оборудования.

Разделом VI ТР ТС 032/2013 установлен порядок оценки (подтверждения) соответствия оборудования.

Пунктом 40 ТР ТС 032/2013 предусмотрено, что подтверждение соответствия оборудования требованиям настоящего технического регламента (далее - подтверждение соответствия) осуществляется путем:

а) сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в единый реестр органов по оценке соответствия Союза (далее - орган по сертификации);

б) декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в единый реестр органов по оценке соответствия Союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория).

Согласно пункту 42 ТР ТС 032/2013, декларирование соответствия оборудования требованиям ТР ТС 032/2013 проводится заявителем в отношении оборудования 1-й и 2-й категорий, а также оборудования любой категории, до изготовление которого с применением неразъемных соединений осуществляется по месту эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 10 ТР ТС 032/2013 оборудование в зависимости от вместимости или номинального диаметра, а также максимально допустимого рабочего давления классифицируется по категориям (1-я, 2-я, 3-я и 4-я) в соответствии с Приложением № 1 к ТР ТС 032/2013.

Из пункта 43 ТР ТС 032/2013 следует, что сертификация проводится в отношении оборудования 3-й и 4-й категорий.

В ГОСТ 9544-2015. Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.05.2015 № 440-ст) указано, что арматура запорная - арматура, предназначенная для перекрытия потока рабочей среды с определенной герметичностью, при этом арматура предохранительная - арматура, предназначенная для автоматической защиты оборудования и трубопроводов от недопустимого превышения давления посредством сброса избытка рабочей среды.

Положениями пунктов 17 и 18 раздела IV ТР ТС 032/2013 установлено, что паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Наличие паспорта оборудования обязательно для обращения оборудования на таможенной территории Союза на всех стадиях жизненного цикла оборудования.

Согласно паспорту AZ110 10.01ОПС, задвижка клиновая с выдвижным шпинделем 30с15нж, применяется в качестве запорного устройства на трубопроводах технологических линий в газовой и химической промышленности и коммунальных хозяйствах.

Таким образом, задвижка клиновая с выдвижным шпинделем 30с15нж, номинальным диаметром 50 мм, выдерживающая номинальное давление 4,0 Мпа и предназначенная для работы с такими средами как вода, пар, жидкие и газообразные нефтепродукты, водогазонефтяные смеси, нефтяной попутный и природный газ предохранительной арматурой (устройством) не является, соответственно, требование пункта 1 Приложения № 1 к ТР ТС 032/2013, касающиеся предохранительных устройств, на нее не распространяются.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что поставленный товар, относящийся к оборудованию  1-й и 2-й категории, - задвижка стальная клиновая фланцевая полнопроходная 30с 15нж Ду 50 Ру40 в комплекте с ответными фланцами ст. 20 тип 11 ГОСТ 33259-2015, с крепежем ст. 35 и прокладками СНП в количестве 14 шт. - соответствует требованиям ТР ТС 032/2013, что подтверждается декларацией о соответствии требованиям ТР ТС 032/2013 ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЖЗЗ.В.01071/19 (дата регистрации декларации 16.04.2019, действительна по 15.04.2024 включительно).

В отношении данного оборудования сертификация законодательством не предусмотрена.

Доводы ОАО «Нафтан» о том, что спорный товар должен быть установлен на сосудах и котлах, отнесенных к 3-й и 4-й категории, суд оценивает критически, поскольку указанное не соответствует ни тендерной документации, ни Договору.

Согласно опросному листу, место установки оборудования - на открытом воздухе, максимальная температура окружающего воздуха +34 °С, минимальная - 39 °С, иные характеристики, включая синтез с прочим оборудованием, в том числе 3-й и 4-й категории, отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и                            ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в вышеназванной сумме материалы дела не содержат, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО «Нафтан»  задолженности в сумме 210 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «АФЗ-ПК» просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.03.2021 по 15.03.2022 в размере 78 960 руб., предусмотренную пунктом 10.3 Договора, из которого следует, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно пункту 2.3 Договора, Покупатель обязан уплатить Продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие о неустойке, в том числе ее размер.

Расчет неустойки, произведенный ООО «АФЗ-ПК», судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ОАО «Нафтан»  не представлен.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7 376 руб., которую в соответствии со статьей 110            АПК РФ следует взыскать с ответчика ОАО «Нафтан». 

Ввиду увеличения размера исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 1 403 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Нафтан» (УНП 300042199, ОКПО 05778477) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФЗ-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 288 960 руб., из которых: 210 000 руб. задолженности и 78 960 руб. неустойки за период с 05.03.2021 по 15.03.2022, а также 7 376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нафтан» (УНП 300042199, ОКПО 05778477) в доход федерального бюджета 1 403 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова