РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-206088/24-22-1888

г. Москва

15 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>, 121471, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, УЛ РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КОМ/ОФ 1/В504)

о взыскании задолженности 

При участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по договору от 18.06.2019 № 40702810938000032723 в размере 34 809 руб. 33 коп., неустойки в размере 63 руб. 99 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2019 ООО "МС-ТЕХ" (далее – ответчик) обратилось в ПАО Сбербанк (далее - истец) с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 18.06.2019 заключен Договор-конструктор № ЕД5278/1830/0286293 (далее Договор). Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).

На основании Заявления от 18.06.2019 ответчик присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702810938000032723.

За оказанные в период с 18.03.2021 по 13.03.2024 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 34 809 руб. 33 коп., которая, как заявляет истец ответчиком не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика отсутствуют.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Согласно расчету истца, за просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 63 руб. 99 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

22.05.2024 по делу № А40-100458/2024 выдан судебный приказ, однако 25.06.2024 судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на погашение задолженности в полном объеме до подачи настоящего искового заявления, представил соответствующие справки об отсутствии задолженности, выписку по счету № 40702810938000032723, а также банковские ордеры.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом была полностью погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается наличия и основания образования задолженности ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 4, 9, 27, 28, 48,  65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.В. Обидина