СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-21819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

 

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы ФИО3 (№07АП-68/22(23)) на определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21819/2021 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>), по заявлению ФИО3 об отстранении исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5 

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на его предмет - Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

 

В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего ФИО5: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО6. 

Определением суда от 12.04.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4. 

Определением суда от 16.08.2023 исполняющим обязанности финансового управляющего должника ФИО4 утверждена ФИО5. 

31.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 об отстранении исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5

Определением от 20.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО3 об отстранении исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Должник, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ФИО3 представил отказ от заявления.

Определением от 27.02.2024 апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось, судом предложено лицам, участвующим в деле о банкротстве, рассмотреть вопрос о замене инициатора обособленного спора – ФИО3, в случае выражения намерения о замене, представить в суд не позднее 11.03.2024 соответствующее заявление.

Кредиторы ФИО7, ФИО8, ФИО9 представили отзывы на апелляционную жалобу, просят производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заяление в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО3  от заявления об отстранении исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5, заявление подписано лично; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО3 от заявления об отстранении исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО3  от заявления об отстранении исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5.

Определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21819/202 отменить, прекратить производство по заявлению ФИО3 от заявления об отстранении исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст