АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2381/2020

12 августа 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ЖУРАВЛЕВОЙ ТАТЬЯНЕ СЕРГЕЕВНЕ (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества об отчуждении доли ФИО2 в размере 17%, о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом № 4 от 20.06.2018,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 (диплом 132305 045712) – представитель по доверенности от 10.01.2020 

от ответчиков: 1. ФИО4 (диплом ВСГ 1315393) – представитель по доверенности от 02.05.2020; 2. не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции) 

от третьего лица: не явился (извещен, ходатайство)

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества об отчуждении доли ФИО2 в размере 17%, о признании недействительным акта регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.06.2020 (полный текст от 03.07.2020) по ходатайству истца МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 30.07.2020 (полный текст от 05.08.2020) по ходатайству истца ФИО5 (ИНН 

<

***>) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 05.11.2020 (полный текст от 20.11.2020) удовлетворено ходатайство истца об изменении оснований исковых требований (вх. от 19.10.2020).

Определениями от 03.12.2020 (полный текст от 09.12.2020)  судом принят частичный отказ истца от исковых требований: о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС № 11 по УР о государственной регистрации, и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "КРЭЙН" в рамках отчуждения доли истца ФИО2 в размере 17%, предъявленного ко 2 ответчику – МРИ ФНС № 11 по УР (абз. 2 просительной части искового заявления по делу № А71-2381/2021), о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС № 11 по УР о государственной регистрации, и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "КРЭЙН", назначение директором ООО УК "КРЭЙН" ФИО6 (абз. 2 просительной части искового заявления по делу № А71-5558/2020); дело № А71-2381/2020 объединено в одно производство с делом № А71-5558/2020 по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ЖУРАВЛЕВОЙ ТАТЬЯНЕ СЕРГЕЕВНЕ (ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН", оформленных протоколом № 4 от 20.06.2018,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), объединенному делу присвоен общий номер А71-2381/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2021 по настоящему делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения - Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы  либо ФИО7, либо ФИО8, либо ФИО9, либо ФИО10 либо, либо ФИО11, либо ФИО12 по поручению руководителя экспертного учреждения.

30 апреля 2021 года в суд от экспертного учреждения - Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы поступило экспертное заключение № 1103/08-3 от 22.04.2021, выполненное экспертом ФИО9.

Определением суда от 15.07.2021 (полный текст от 22.07.2021) производство по делу возобновлено (ст. 146 АПК РФ). 

Истец исковые требования (с учетом их изменения в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал полностью. 

ООО УК "КРЭЙН" согласно ранее представленному отзыву иск не признает.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленным возражениям иск не признает.

МРИ ФНС № 11 по УР явку в судебное заседание не обеспечила, в материалах дела имеются отзывы и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя инспекции.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие второго ответчика и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (выписка том 1 л.д. 28-31) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН" (далее по тексту – общество, ООО УК "КРЭЙН") было зарегистрировано при создании 18.10.2016, обществу присвоен ОГРН 

<

***>.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

На момент создания общества его участниками являлись: ФИО5 Васильевич с долей 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 руб.,  ФИО2 с долей 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 руб. и ФИО13 с долей 34% уставного капитала номинальной стоимостью 3 400 руб. (том 1 л.д. 147-163).

В последующем (12.05.2017) ФИО13 вышла из состава участников общества и ее доля перешла обществу, о чем в ЕГРЮЛ 22.05.2017 внесена соответствующая запись ГРН 2171832269013 (том 1 л.д.139-146, выписка том 1 л.д. 182-185).

Как следует из текста представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО УК "КРЭЙН" № 4 от 20.06.2018 (том 1 л.д. 127-128), 20 июня 2018 года было проведено внеочередное общее собрание участников общества, согласно которому участниками общества ФИО5 (размер доли в уставном капитале 33%) и ФИО2 (размер доли в уставном капитале 33%), приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня собрания: «Определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии - подписание протокола всеми участниками Общества»;

по второму вопросу повестки дня собрания: «Избрать председателем собрания ФИО5, секретарем собрания – ФИО2, лицом, осуществляющим подсчет голосов - ФИО5»;

по третьему вопросу повестки дня собрания: «Прекратить полномочия директора Общества УК "КРЭЙН" ФИО5 с 20.06.2018 на основании заявления от 20.05.2018»;

по четвертому вопросу повестки дня собрания: «Назначить директором Общества УК "КРЭЙН" ФИО6 сроком на 3 года и заключить трудовой договор».

28.06.2018  соответствующие изменения относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2181832397437), с указанной даты директором общества согласно сведениям ЕГРЮЛ числится ФИО6 (выписка том 1 л.д. 182-185).

Согласно представленному в дело протоколу внеочередного общего собрания участников ООО УК "КРЭЙН" № 6 от 14.01.2019 (том 1 л.д. 120-121), 14 января 2019 года было проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором участниками общества ФИО5 (размер доли в уставном капитале 33%) и ФИО2 (размер доли в уставном капитале 33%), приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня собрания: «Определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии - подписание протокола всеми участниками Общества»;

по второму вопросу повестки дня собрания: «Избрать председателем собрания ФИО5, секретарем собрания – ФИО2, лицом, осуществляющим подсчет голосов - ФИО5»;

по третьему вопросу повестки дня собрания: «Распределить между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества долю в размере 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 400 руб.: ФИО5 17% номинальной стоимостью 1 700 руб. и ФИО2 17% номинальной стоимостью 1 700 руб. Утвердить размер долей уставного капитала, принадлежащие участникам после распределения: Журавлевой 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. и ФИО2 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.».

по четвертому вопросу повестки дня собрания: «Представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества в связи с распределением доли, принадлежащей Обществу, между его участниками».

24.01.2019 на основании указанного протокола в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2191832056623)  о доле участия в обществе ФИО5 в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. и доле участия в обществе ФИО2 в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. (выписка том 1 л.д. 178-181).

В последующем обществом было проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО УК "КРЭЙН" №7  от 17.01.2020 (том 1 л.д. 113-114), на котором участником общества ФИО5 (доля участия 50%) в присутствии директора Общества ФИО6 были приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня собрания: «Способом удостоверения принятых решений и состава учредителей Общества, присутствовавших при их принятии, является подписание протокола общего собрания учредителей всеми учредителями»;

по второму вопросу повестки дня собрания: «Избрать председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО5»;

по третьему вопросу повестки дня собрания: «В связи с неоплатой доли в уставном капитале в размере 1 700 рублей, считать ФИО2 неприобретшим право собственности на 17% уставного капитала ООО УК "КРЭЙН" после распределения долей на Общем собрании учредителей ООО УК "КРЭЙН" от 14 января 2019 года. Доля ФИО2 в размере неоплаченной части, а именно: 17% переходит в собственность ООО УК "КРЭЙН". Предусмотрено п. 1,3 ст. 16 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью»;

по четвертому вопросу повестки дня собрания: «Зарегистрировать переход права собственности на 17% доли в уставном капитале ООО УК "КРЭЙН" в пользу общества. Поручить регистрацию директору».

На основании решения указанного собрания в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2201800027075 от 30.01.2020) о принадлежности ФИО2 доли в уставном капитале общества в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб., доле, принадлежащей обществу, в размере 17% уставного капитала номинальной стоимостью 1 700 руб. (выписка том 1 л.д.106-111).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что о проведении указанных собраний он не извещался, участия в собраниях не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, подпись в протоколах от 20.06.2018 и 14.01.2019 ему не принадлежит, принятие общим собранием участников решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, нотариальным удостоверением не подтверждены, а также указывает, что вклад в уставный капитал общества им внесен в полном объеме: в сумме 3 300 руб. при учреждении общества чеком-ордером от 12.01.2017 (том 1 л.д. 73-75) и до принятия решения собранием от 17.01.2020 - в сумме 1 700 руб. чеком-ордером от 20.12.2019 (том 1 л.д. 77-80), после того, как 27.11.2019 истец получил от общества вместе с исковым заявлением по делу № А71-19429/2019  копии протоколов от 20.06.2018 и 14.01.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Иной порядок определения числа голосов участников общества Уставом ООО УК «КРЭЙН»  не предусмотрен (п. 19.1. Устава). 

Согласно п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относятся: 1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; 4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;  6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; 8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); 9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; 12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;  13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичные положения содержит Устав ООО УК «КРЭЙН» (ст. 20 Устава).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец является участником ООО УК "КРЭЙН", а, следовательно, имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно п/п 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014 и, соответственно, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен Уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии может быть подтверждено помимо нотариального удостоверения иными альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в Уставе Общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Пунктом 19.10. Устава ООО УК "КРЭЙН", утвержденного общим собранием учредителей, оформленного протоколом № 1 от 22.09.2016, предусмотрено, что решение о способе подтверждения принятых общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, определяется на общем собрании участников. Предложение о выборе способа подтверждения обязательно включается в первый пункт повестки общего собрания и принимается участниками общества единогласно. К способам подтверждения относятся: нотариальное удостоверение; подписание протокола всеми участниками или частью участников; использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иные способы, не противоречащие закону.    

В силу ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью огрган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 19.5., 19.6. Устава ООО УК "КРЭЙН".

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что о проведении общих собраний,  оформленных протоколами № 4 от 20.06.2018, № 6 от 14.01.2019, № 7 от 17.01.2020, он не извещался, в собраниях участия не принимал, протоколы общих собраний № 4 от 20.06.2018 и № 6 от 14.01.2019 не подписывал.

Обществом доказательства соблюдения порядка созыва вышеуказанных общих собраний и надлежащего извещения истца об их проведении не представлены.

Для проверки заявления истца относительно того, что подпись в протоколах  собраний № 4 от 20.06.2018 и № 6 от 14.01.2019 ему не принадлежит, определением от 11.03.2021 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения - Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы  либо ФИО7, либо ФИО8, либо ФИО9, либо ФИО10 либо, либо ФИО11, либо ФИО12 по поручению руководителя экспертного учреждения.

30 апреля 2021 года в суд от экспертного учреждения - Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы поступило экспертное заключение № 1103/08-3 от 22.04.2021, выполненное экспертом ФИО9 (том 3 л.д. 87-95).

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО2 в протоколе № 4 внеочередного собрания участников ООО УК "КРЭЙН" от 20.06.2018, расположенные на оборотной стороне, в графах: «Секретарь собрания:____ ФИО2.» и «Участники Общества:___ ФИО2.» и в протоколе № 6 внеочередного собрания участников ООО УК "КРЭЙН" от 14.01.2019, расположенные на оборотной стороне, в графах: «Секретарь собрания:____ ФИО2.» и «Участники Общества:___ ФИО2.» выполнены не самим ФИО2, а иным лицом (лицами).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нём отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, выполнено и составлено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», результаты исследований мотивированы. 

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены. 

Таким образом, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд признал обоснованными доводы истца  о том, что он не участвовал в проведении собраний, подписи в протоколах внеочередных общих собраний ООО УК "КРЭЙН" № 6 от 14.01.2019 и № 4 от 20.06.2018 не ставил.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.  Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из п. 6 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, поскольку решения по вопросам повестки дня на собраниях 20.06.2018, 14.01.2019 и 17.01.2020 принимались в отсутствие второго участника общества ФИО2, т.е. в отсутствие кворума (необходимого  большинства голосов) они не имеют юридической силы, являются ничтожными.

Доводы общества о том, что истцом пропущен срок для оспаривания решений собрания, оформленных протоколом от 20.06.2018, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума).

Как установлено судом, решения собрания, оформленные протоколом от 20.06.2018, были приняты без участия истца (который о собрании не извещался) и в отсутствие необходимого кворума, т.е. являются ничтожными.

Из пояснений истца следует, что о проведении спорного собрания 20.06.2018  и приятых на нем решениях истец узнал 27.11.2019 из полученного им от ООО УК "КРЭЙН" искового заявления  (дело №А71-19429/2019), к которому были приложены незаверенные копии решений Общества.

Доказательства того, что решения спорных собраний доводились  обществом до сведения истца до указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о том, что копия протокола общего собрания направлялась обществом истцу после проведения собрания в порядке п. 6 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в дело не представлены.

Иных доказательств, из которых бы следовало, что истец узнал или должен был узнать о принятом решении ранее указанной им даты, в деле также не имеется. 

С иском об оспаривании решений, принятых на общем собрании от 20.06.2018, истец обратился в суд 27.05.2020, т.е. в пределах шестимесячного срока для оспаривания ничтожного решения с момента, когда истцу стало известно о его принятии (27.11.2019).

Соответственно, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

С иском об  оспаривании решений собрания от 17.01.2020 истец обратился  в суд 03.03.2020, т.е. также в пределах установленного срока.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к ООО УК "КРЭЙН" о признании недействительными решений внеочередных собраний участников ООО УК "КРЭЙН", оформленных протоколами № 4 от 20.06.2018 и № 7 от 17.01.2020, недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец, оспаривая решения общих собраний участников ООО УК "КРЭЙН" исковые требования предъявляет также и к его второму участнику ФИО5 

Между тем, при оспаривании решений общих собраний общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество, но не его участники, принимавшие участие в собрании. 

Следовательно, исковые требования к ФИО5 истцом предъявлены неправомерно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, суд отказывает.

В части требований о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС № 11 по УР о государственной регистрации, и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "КРЭЙН" в рамках отчуждения доли истца ФИО2 в размере 17%, предъявленного ко 2 ответчику – МРИ ФНС № 11 по УР (абз. 2 просительной части искового заявления по делу № А71-2381/2021), о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС № 11 по УР о государственной регистрации, и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "КРЭЙН", назначение директором ООО УК "КРЭЙН" ФИО6 (абз. 2 просительной части искового заявления – до объединения номер дела А71-5558/2020) производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части, принятым определениями суда от 03.12.2020 (полный текст от 09.12.2020).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и стоимости судебной экспертизы относятся на первого ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с частичным отказом от исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС № 11 по УР о государственной регистрации и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "КРЭЙН", назначение директором ООО УК "КРЭЙН" ФИО6, требования о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС № 11 по УР о государственной регистрации и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "КРЭЙН" в рамках отчуждения доли истца ФИО2 в размере 17%, и в отношении ответчика МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить в связи с отказом от иска.

Исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН", оформленные протоколом № 4 от 20.06.2018.

Признать недействительными решения внеочередного собрания учредителей ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН", оформленные протоколом № 7 от 17.01.2020.

В иске к ЖУРАВЛЕВОЙ ТАТЬЯНЕ СЕРГЕЕВНЕ (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРЭЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  12 000 руб.00 коп.; судебные издержки на оплату стоимости проведения экспертизы 15 724 руб. 80 коп. 

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером № 14 от 16.03.2020 и № 310 от 19.05.2020, в связи с частичным отказом от иска.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                 Н.В. Щетникова