АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78505/23-34-462

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Кравчик О.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску  

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОРОЛЁВСКИЕ СОСНЫ" (141073,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/2,  СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XI, ОГРН: 1115018000184, Дата присвоения ОГРН:  28.01.2011, ИНН: 5018147645)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ  ТЕХНИКА" (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25/38,  ОГРН: 1087746261162, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 7717612730)  

о взыскании задолженности в размере 84 336 руб. 30 коп., пени в размере 19 811 руб. 93  коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОРОЛЁВСКИЕ СОСНЫ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" о взыскании задолженности  в размере 84 336 руб. 30 коп., пени в размере 19 811 руб. 93 коп. и далее по день  фактического исполнения обязательства.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик представил отзыв. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения  по делу и апелляционная жалоба на решение суда.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся собственником  нежилых помещений – машиномест № 9 площадью 18,5 кв.м и № 10 площадью 19,10  кв.м в многоквартирном доме № 15/2 строение 3 по ул. Пролетарская в г. Королёве  Московской области (кадастровые номера помещений 50:45:0040945:544 и  50:45:0040945:543, регистрационные номера права собственности 50:45:0040945:54450/012/2017-2 от 11.12.2017, № 50:45:0040945:543-50/012/2017-1 от 08.12.2017).  

В августе 2022 года ответчик продал указанные машиноместа, что  подтверждается копиями выписок из ЕГРН, право собственности ответчика  прекращено с 15.09.2022 г.  

Вместе с тем, истец указывает, что поскольку нежилые помещения,  принадлежавшие ответчику, находятся в многоквартирном доме, находящемся в  управлении Товарищества собственников жилья «Королёвские сосны», истцом  оказывались должнику услуги по содержанию общедомового имущества, а также  предоставлялись коммунальные услуги на общедомовые нужды.  

За период с 01.01.2021 г. по 15.09.2022 г. у должника образовалась  задолженность перед Истцом за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 495,34  рублей за машиноместо № 9 и 42 840,96 руб. за машиноместо № 10, всего 84 336,30  руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы  задолженности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

В представленном отзыве ответчик ходатайствует об оставлении иска без  рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора  (иск заявлен на 2 дня раньше, чем истекал срок ответа на полученную претензию)  подлежит отклонению.  

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Вместе с тем, как установлено судом, 23 ноября 2022 года Арбитражным судом  г. Москвы в отношении ООО ИЦ «ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА» был вынесен судебный  приказ о взыскании суммы долга и пени, рассчитанных за период с 11.02.2021 г. по  10.11.2022 г. (дело № А40-255649/22-135-1915) 29 ноября 2022 года данный приказ был  отменен в соответствии с п. 4 ст. 229.5 АПК РФ.  

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126,  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты  прав.  

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо  учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования  спора.  

При рассмотрении дела, с учетом отмененного судебного приказа в рамках дела   № А40-255649/22, получения ответчиком искового заявления в рамках настоящего  дела, материалов по иску, из действий ответчика не усматривается намерение  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания полагать досудебный  порядок несоблюденным.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за  коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и  ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа  в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления).  

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в  соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  

имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование  собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием  невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны  необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

В подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела  представлены выписки из ФЛС за период с 01.02.2019 г. по 31.10.2022 г., выписки из  ЕГРН на помещения ответчика.  

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в  соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами.  

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению  многоквартирными домами ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении  Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017,  невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от  обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При  этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в  соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик  также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период  самостоятельно.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения  обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования  истца о взыскании задолженности в размере 84 336 руб. 30 коп., в соответствии со ст.  ст. 8, 12, 210, 249, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 153 - 158, 161, 162 ЖК РФ,  подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Расчет, представленный истцом, подготовлен по правилам, установленным п. 14,  ст. 155 ЖК РФ с 11.02.2021 г. по 10.11.2022 г. составляют в общей сумме 19 811 руб. 93  коп. за м/м № 9 и м/м № 10.  

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени)  последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по  управлению и эксплуатационному обслуживанию принадлежащей ему недвижимости в  установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом  требование о взыскании 19 811 руб. 93 коп. пени является обоснованным, соразмерным  и подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 08.04.2023 г. по день  фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330,  401, 420-425, 431-434, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЦ  "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН: 1087746261162, ИНН: 7717612730) в пользу  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОРОЛЁВСКИЕ СОСНЫ" (ОГРН:  1115018000184, ИНН: 5018147645) задолженность в размере 84 336 руб. 30 коп., пени в  размере 19 811 руб. 93 коп., всего 104 148 (Сто четыре тысячи сто сорок восемь) руб. 23  коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования, установленной Банком России, действующей на дату оплаты,  начиная с 08.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по  уплате госпошлины в размере 4 124 (Четыре тысячи сто двадцать четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.А. Кравчик