99/2019-68995(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36602/2018

г. Самара

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,  при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,  

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2019 № 33,  от ответчика – не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета г.Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу   № А65-36602/2018 (судья Галеева Ю.Н.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  сжиженный газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,  

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Казань,  

об урегулировании разногласий и заключении договора аренды земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее -  ООО «Газпром сжиженный газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» (далее - комитет,  ответчик) об урегулировании разногласий и заключении договора аренды земельного  участка № 20049, с кадастровым номером 16:50:310203:32.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, спорные пункты договора аренды приняты  судом в редакции истца.  

 Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с  принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 20.02.2019, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы  указывает, что договоры аренды земельных участков заключаются по типовой форме,  утвержденной постановлением исполнительного комитета МО г. Казани от 31.12.2015  

 № 4726, изменение типовой формы договора на более выгодных для хозяйствующего  субъекта условиях поставит истца в преимущественное положение перед иными  покупателями в силу более выгодных условий договора, тем самым будет нарушено  антимонопольное законодательство.  

 ООО «Газпром сжиженный газ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда от 22.02.2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В судебное заседание ответчик не явился, извещен. 

 На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, участвующего в деле,  надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.  

 Как усматривается из материалов дела, 25.09.2018 истцом получен проект договора  аренды земельного участка № 20049 кадастровый № 16:50:310203:32, расположенного по  адресу: 

<

...> кв.м. на 49 лет, для  размещения зданий и сооружений Казанской кустовой базы сжиженного газа.  

 Истец подписал договор аренды с протоколом разногласий и передал его ответчику  23.10.2018.  

 22.11.2018 от ответчика поступило письмо об отклонении протокола разногласий. 

 Истец, ссылаясь на положения ст. 445 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ, Постановление  Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 и Приказ Минэкономразвития № 9 от 14.01.2011  «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся  в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения газопровода и иных  трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.  

 При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

 В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским  кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

 Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая  сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст.  445 ГК РФ).  

 Пункт 3.1. договора в протоколе разногласий определен истцом в следующей  редакции: «арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка. Арендатор  самостоятельно начисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к  уплате ежегодно по настоящему договору. Годовая сумма арендной платы, подлежащая  ежегодно к уплате по Договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом  Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об  утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения  газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных  элементов.  

 Ставка арендной платы составляет 0,73 рубля за 1 кв. м. в год."  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные  для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 настоящего Кодекса, а также  для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер  арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности.  

На основании ст. 49 ЗК РФ к таким объектам отнесены, в том числе, объекты систем  электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  федерального, регионального или местного значения.  

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за  земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582  (далее - Правила № 582).  

Согласно п. 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со  ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными  Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении  земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в  том числе объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных  трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений,  являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных  участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных  (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения,  их конструктивных элементов» (далее - Приказ № 9) на территории Республики Татарстан  установлена ставка арендной платы в размере 0,73 руб. за квадратный метр земель,  принадлежащих Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения  газопроводов.  

Согласно пояснениям истца, Казанская кустовая база сжиженного газа включена в  реестр объектов промышленной безопасности и состоит из системы газопроводов и их  конструктивных элементов, являющихся неотъемлемой технической частью указанных  объектов. Система газопроводов по снабжению газом включает газопровод, емкости для  их хранения и иных конструктивных элементов и сооружений для газоснабжения.  Казанская кустовая база сжиженного газа это стационарное хранилище предназначенное  для приема, хранения и снабжения сжиженных газов и выдачи их потребителям.  

Казанская кустовая база сжиженного газа осуществляет газоснабжение населения и,  соответственно, имеет местное значение. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе  судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривались.  

Поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу под «Казанскую  кустовую базу сжиженного газа», следовательно, арендная плата за земельный участок,  предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, не  может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа № 9 для  соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  собственности.  

Таким образом, пункта 3.1 договора аренды земельного участка № 20049 и  приложении № 1 к договору (расчет арендной платы) необходимо изложить в редакции,  предложенной истцом.  

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлено доказательств включения его в  реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел  2 транспортировка газа по трубам, отклоняется арбитражным апелляционным судом.  Указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего  спора. Исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» основополагающим признаком субъекта естественной  монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях  естественной монополии в сферах, установленных данным Федеральным законом, а не  факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на  основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на  основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).  

Пункт 3.2 договора изложен ответчиком в следующей редакции: «при подписании  договора аренды земельного участка арендатор вносит предоплату в размере двойной  месячной арендной платы, указанной в приложении к настоящему договору.  

Истец предлагает п. 3.2 договора исключить, поскольку ст. 614 ГК РФ не  предусмотрена обязанность по внесению предоплаты в размере двойной месячной  арендной платы.  

Поскольку возражения ответчика не основаны на нормах права, суд первой  инстанции правомерно посчитал доводы истца обоснованными.  

Пункт 3.5 договора изложен ответчиком в следующей редакции: «в случае  несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить  арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки. Пени и задолженность по арендной плате по настоящему  договору взыскиваются в установленном законом порядке».  

Истец предлагает заключить п. 3.5 договора в следующей редакции: «в случае  несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатором, по требованию  Арендодателя, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».  

Пункт 6.1.6. определен ответчиком в следующей редакции: «арендодатель имеет  право: требовать уплаты арендной платы за все время просрочки возврата арендованного  земельного участка (в том числе до момента предоставления Арендодателю подписанного  акта о возврате земельного участка), а также требовать выплату неустойки (штрафа) в  размере годовой суммы арендной платы и полного объема убытков за несвоевременный  возврат земельного участка (просрочка более 10 дней) либо возврат земельного участка в  ненадлежащем состоянии (виде), требующем затрат на приведение его в состояние на  момент заключения настоящего Договора».  

Пункт 6.1.6. договора истец предлагает изложить в следующей редакции:  «требовать уплаты арендной платы за все время просрочки возврата арендованного  земельного участка».  

У ответчика п. 7.2 договора изложен в следующей редакции: «арендатор обязуется  уплатить Арендодателю неустойку, штраф в размере годовой арендной платы в случае  неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных  условиями настоящего Договора, а именно п.п.1.5., 5.2.2., 5.2.13.».  

Истец п. 7.2. договора предлагает исключить. 

У ответчика пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: «арендатор  обязуется уплатить арендодателю неустойку, штраф в размере ежемесячной арендной  платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств,  предусмотренных условиями настоящего договора, а именно п. п. 2.2., с п.п.5.2.3. по  5.2.5., с п.п.5.2.7. по 5.2.12., с п.п.5.2.14., с п.п.5.2.16 по 5.2.21., 8.1.».  

Истец п. 7.3. договора предлагает исключить. 

Пункт 7.6. в редакции ответчика изложен следующим образом: «в случае  неисполнения условий договора арендатор также уплачивает штраф в размерах  предусмотренных законодательством об административной ответственности за  нарушения земельного законодательства».  

Истец п. 7.6. договора предлагает исключить. 

Принимая решение по урегулированию разногласий по указанным пунктам  договора, суд первой инстанции правомерно указал, что неустойка как один из способов  обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или  договором (ст. 329, 330 и 332 ГК РФ).  

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение  договора аренды земельного участка ЗК РФ не предусмотрено иного регулирования,  отличного от установленного гражданским законодательством.  

Действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не  предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора  аренды как возможной меры ответственности.  

Поскольку неустойка (штраф, пеня), предусмотренная указанными пунктами  договора, законом не установлена, а согласие обеих сторон на включение неустойки в  спорный договор не достигнуто, а суд не вправе самостоятельно устанавливать такую  ответственность при разрешении преддоговорного спора, следовательно, вывод суда  первой инстанции о том, что указанные пункты подлежат исключению из договора,  является правомерным.  

Таким образом, доводы истца правомерно признаны судом обоснованными. 

Пункт 5.2.11. договора определен ответчиком в следующей редакции: «при  использовании земельного участка, расположенного в границах береговой полосы  водного объекта общего пользования, обеспечить свободный доступ граждан к водному  объекту общего пользования и его береговой полосе».  

Истец п. 5.2.11. договора предлагает исключить в связи с отсутствием береговой  полосы водного объекта общего пользования на арендуемом земельном участке.  

Пункт 5.2.18. договора определен ответчиком в следующей редакции: «в случае  предоставления земельного участка в соответствии с п.п.3 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст. 33.3 ЗК  РТ обеспечить реализацию масштабного инвестиционного проекта, размещение объектов  социально-культурного и коммунально-бытового назначения».  

Истец п. 5.2.18 договора предлагает исключить в связи с тем, что арендуемый  земельный участок предоставлен не для реализации масштабного инвестиционного  проекта, размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового  назначения.  

Поскольку выход спорного земельного участка к береговой полосе и его  предоставление для реализации масштабного инвестиционного проекта, размещения  

объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, истцом  не доказано, судом правомерно исключены п. 5.2.11 и п. 5.2.18 из договора.  

Пункт 3.6. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «размер арендной  платы по настоящему договору не является фиксированным и изменяется и подлежит  обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения,  введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в  том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти  Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с  Арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в  другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с  требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы  устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом Арендодателем  письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано  арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному  кругу лиц, обязательное для Арендатора».  

Пункт 3.6. договора в протоколе разногласий определен истцом в следующей  редакции: «размер арендной платы по договору изменяется и подлежит обязательной  уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных  ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе  коэффициентов индексаций) уполномоченным органом государственной власти».  

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер  арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные  минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а  также для аренды отдельных видов имущества.  

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в  установленном законом порядке.  

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора размер арендной платы  для истца определяется Приказом Минэкономразвития России № 9 от 14.01.2011, то и  изменение размера арендной возможно в том же порядке, уполномоченным органом  государственной власти.  

При таких обстоятельствах доводы истца по пункту 3.6 правомерно признаны судом  обоснованными.  

Пункта 5.2.6. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «ежемесячно  вносить арендную плату (в том числе за все время просрочки возврата участка) в размере,  порядке и в сроки, установленные настоящим договором, приложениями и  последующими изменениями и дополнениями к ним, а также уведомлениями  арендодателя».  

Пункт 5.2.6. договора в протоколе разногласий определен истцом в следующей  редакции: «ежемесячно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки,  установленные настоящим договором, приложениями и последующими изменениями, и  дополнениями к ним».  

Пункт 6.1.1. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «арендодатель  имеет право: в одностороннем порядке без согласия арендатора изменять размер и  условия внесения арендной платы, в том числе в случаях изменений действующего  законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного  характера органами местного самоуправления города Казани».  

Истец п. 6.1.1. договора в протоколе разногласий предлагает исключить. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях  и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке (п. 3 ст. 424 ГК РФ).  

Поскольку арендная плата является регулируемой ценой, новый размер такой платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта,  следовательно, изменение размера арендной платы не зависит от уведомления  арендодателя.  

При таких обстоятельствах доводы истца по пунктам 5.2.6., 6.1.1. правомерно  признаны судом обоснованными.  

Пункт 6.1.2. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «арендодатель  имеет право: в судебном порядке обратить взыскание на имущество арендатора в случае  невыполнения им обязательств по настоящему договору».  

Истец п. 6.1.2. договора в протоколе разногласий предлагает исключить. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами  лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает  на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при  наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

С учетом изложенного, руководствуясь принципом свободы договора, данный пункт  правомерно исключен судом первой инстанции.  

Пункт 6.1.3. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «арендодатель  имеет право: на возмещение убытков, причиненных арендатором, в том числе досрочным  расторжением настоящего договора по инициативе арендатора; убытков, причиненных  ухудшением состояния земель и экологической обстановки в результате хозяйственной  деятельности Арендатора».  

Пункт 6.1.3. договора в протоколе разногласий определен истцом в следующей  редакции: «на возмещение убытков, причиненных ухудшением состояния земель и  экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора».  

Поскольку возмещение убытков в связи с досрочным расторжением договора по  инициативе арендатора законом не установлено, а соглашение сторон отсутствует,  следовательно п. 6.1.3 правомерно принят судом в редакции истца.  

Пункт 6.1.4. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «арендодатель  имеет право: вносить необходимые изменения и уточнения в договор и его неотъемлемые  части, в том числе в случае изменения норм действующего законодательства, принятия  нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного  самоуправления города Казани».  

Истец п. 6.1.4. договора предлагает исключить. 

Удовлетворяя требование истца по указанному пункту договора, суд первой  инстанции правомерно сослался на положения п.1 ст.452 ГК РФ, согласно которому  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и  договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не  вытекает иное, принимая во внимание отсутствие соглашения сторон.  

Пункт 6.1.7 договора в редакции ответчика изложен: «арендодатель имеет право: в  случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более  одного срока оплаты) арендодатель по своему усмотрению вправе потребовать  досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более  чем за два срока подряд».  

Согласно ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае  существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель  вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный  

арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения  арендной платы более чем за два срока подряд.  

Исходя из принципа свободы договора и положений ст. 614 ГК РФ, пункт 6.1.7.  договора правомерно изложен в следующей редакции: «в случае существенного  нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе  потребовать досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок,  но не более чем за два срока подряд».  

Пункт 6.2.2 договора в редакции ответчика изложен следующим образом:  «арендодатель обязан: не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если  она не противоречит условиям настоящего договора, действующему законодательству,  нормативно-правовым актам и актам ненормативного характера, изданных органами  местного самоуправления города Казани, не наносит ущерба окружающей природной  среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».  

Пункт 6.2.2. договора в протоколе разногласий определен истцом в следующей  редакции: «не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора».  

Решение суда первой инстанции по указанному пункту правомерно основано на  положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1 ГК РФ  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Пункт 8.3. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «дополнения,  изменения и поправки, вносимые в договор, оформляются дополнительными  соглашениями сторон, кроме изменения условий настоящего договора о размере арендной  платы, порядка ее расчета и уплаты, в данных случаях изменения в настоящий договор  вносятся на основании уведомления арендодателя и не требуют соответствующей  регистрации в органе, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав  на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Пункт 8.3. договора в протоколе разногласий определен истцом в следующей  редакции: «дополнения, изменения и поправки, вносимые в договор, оформляются  дополнительными соглашениями сторон и требуют соответствующей регистрации в  органе, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная  регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.  

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит  государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев не вытекает иное.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доводы истца  обоснованными.  

Пункт 8.4. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «уведомления,  предложения и иные сообщения могут быть направлены заказным письмом, а также  телексом или телефаксом, а также путем опубликования в средствах массовой  информации и иными способами, предусмотренными действующим законодательством  или настоящим договором».  

Пункт 8.4. договора в протоколе разногласий определен истцом в следующей  редакции: «уведомления, предложения и иные сообщения должны быть направлены  заказным письмом, а также факсом».  

Решение суда первой инстанции по указанному пункту правомерно основано на  положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).  

Пункт 8.5. договора изложен ответчиком в следующей редакции: «договор  расторгается Арендодателем в случаях, предусмотренных ст.46 ЗК РФ: невнесения  арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени  свыше суммы, превышающей двухмесячную арендную плату; неисполнения или  ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями  настоящего договора, а именно п.п.1.4.2., 1.5., 2.2., с п.п.5.2.2. по 5.2.5., с п.п. 5.2.7. по  п.п.5.2.14, с п.п.5.2.16 по 5.2.21., 8.1.; если Арендатор не начал использовать и осваивать  земельный участок на условиях и в течение срока, предусмотренного настоящим  договором. При нарушении существенных условий Договора Арендатором Арендодатель  вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего  Договора в порядке и с последствиями, предусмотренными ст.450.1 ГК РФ, при этом  настоящий Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента  направления Арендодателем соответствующего уведомления Арендатору или требовать  расторжения настоящего Договора в судебном порядке».  

Пункт 8.5. договора в протоколе разногласий определен истцом в следующей  редакции: «договор расторгается арендодателем в случаях, предусмотренных ст. 46 ЗК  РФ: невнесения Арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной  плате и пени свыше суммы, превышающей двухмесячную арендную плату»  

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой.  

Истец согласен на условия расторжения договора определенные только  императивными нормами, что согласуется с положениями ст. 450.1, 421 ГК РФ.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доводы истца по  пункту 8.5 обоснованными.  

Пункт 10 договора определен ответчиком в следующей редакции: «Арендодатель от  имени Исполнительного комитета муниципального образования города Казани -  Исполняющий обязанности заместителя председателя Комитета земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.  Казани, Адрес: 420111, 

<

...> Исполняющий обязанности  заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета Арендатор: Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром сжиженный газ» Адрес: 420138, 

<

...>, тел.2698507  Реквизиты: Московский филиал АБ «Россия» г.Москва, р/с 

<

***>, БНК  044525112, ИНН 

<

***> Генеральный директор ФИО2. Настоящий Договор  учтен в реестре Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани под № 20049 от «» 20 г.  

 Пункт 2.4 включается, а пункт 2.5 исключается в случае заключения Договора  на срок 1год и более.  

 Пункт 2.5 включается, а пункт 2.4 исключается в случае заключения Договора на  срок менее года.  

 Расчет арендной платы по указанной формуле производится с 01.01.2006 года.   В пункте 10 договора истцом исключено словосочетание:  

 Пункт 2.4 включается, а пункт 2.5 исключается в случае заключения Договора на  срок 1год и более.  

 Пункт 2.5 включается, а пункт 2.4 исключается в случае заключения Договора на  срок менее года.  

 Расчет арендной платы по указанной формуле производится с 01.01.2006 года».   Пункт 1 и 2 определен положениями ст. 25, 26 ЗК РФ.  

 Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего  Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,  федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная  регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в  федеральных законах.  

 Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка,  безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один  год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

 Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного  ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если  иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

 Поскольку согласие сторон на распространение отношений с 01.01.2006 не  достигнуто, основания для принятия данного пункта в редакции ответчика отсутствуют.  

 Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 С учетом изложенного, в части вышеуказанных пунктов договора требования  общества об урегулировании разногласий и заключении договора аренды земельного  участка № 20049, с кадастровым номером 16:50:310203:32 в редакции истца являются  законными, обоснованными, полностью подтвержденными материалами настоящего дела  и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

 Решение суда в части урегулирования разногласий по вышеуказанным пунктам  договора вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе  всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств,  всех обстоятельства дела в совокупности.  

 Доводы первого ответчика о том, что договоры аренды земельных участков  заключаются по типовой форме, утвержденной постановлением исполнительного  комитета МО г. Казани от 31.12.2015 № 4726, изменение типовой формы договора на  более выгодных для хозяйствующего субъекта условиях поставит истца в  преимущественное положение перед иными покупателями в силу более выгодных  условий договора, тем самым будет нарушено антимонопольное законодательство,  отклоняются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на  неверном толковании норм права, опровергающиеся материалами настоящего дела.  

 В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским  кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

 Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или  иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая  сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст.  445 ГК РФ).  

 Наличие типовой формы договора, утвержденной постановлением исполнительного  комитета МО г. Казани от 31.12.2015 № 4726, не может служить основанием для  ограничения свободы стороны в заключении договора.  

 Ссылки ответчика на то, что изменение типовой формы договора на более  выгодных для хозяйствующего субъекта условиях поставит истца в преимущественное  положение перед иными покупателями в силу более выгодных условий договора, тем  самым будет нарушено антимонопольное законодательство, документально не  подтверждены. Факт того, что условия, предлагаемые истцом являются более выгодными,  свидетельствующими о постановке истца в преимущественное положение перед иными  покупателями, подателем жалобы не доказан.  

 Вместе с тем, при принятии решения судом перовой инстанции не учтено  следующее.  

 Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

 Как усматривается из материалов дела, пункт 1.5 договора № 20049 аренды  земельного участка изложен арендодателем в следующей редакции: «Разрешенное  использование земельного участка: под здания и сооружения Казанской кустовой базы  сжиженного газа. Приведенное описание вида разрешенного использования земельного  участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором».  

 Этот же пункт 1.5 договора в протоколе разногласий изложен истцом в следующей  редакции: «Разрешенное использование земельного участка: под здания и сооружения  Казанской кустовой базы сжиженного газа. Арендатор вправе использовать земельный  участок в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа  предусмотренных градостроительным регламентом (п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного  Кодекса РФ).»  

 Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи,  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов.  

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для  исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями,  землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм  собственности и иных прав на земельные участки.  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного  использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 14.11.2018), самостоятельное изменение арендатором вида  разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов,  предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда  участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.  

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85  Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса  следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании  территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут  вестись землепользователем на предоставленном ему участке.  

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры  предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и  муниципальной собственности.  

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что  произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках  видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае,  когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам  предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в  соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.  

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, данными в  судебном заседании суда апелляционной инстанции, что спорный земельный участок  планируется истцом для размещения зданий и сооружений Казанской кустовой базы  сжиженного газа.  

При этом предоставление земельного участка истцу в аренду обусловлено  обязанностью его использования исключительно в целях размещения зданий и  сооружений Казанской кустовой базы сжиженного газа.  

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей,  изменение существующего вида его разрешенного использования, недопустимо.  

Таким образом, пункт 1.5 договора в редакции истца не основан на нормах  действующего гражданского законодательства Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и  установленных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия считает  необоснованным вывод суда первой инстанции о праве арендатора на использование  земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа  предусмотренных градостроительным регламентом, в связи с чем считает необходимым  принять пункт 1.5 договора № 20049 аренды земельного участка в редакции  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета г.Казани».  

Таким образом, в указанной части судом первой инстанции допущено нарушение,  неправильное применение норм материального права при вынесении решения, в связи с  чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу   № А65-36602/2018 в данной части подлежит изменению.  

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ)  государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах  в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по  делу № А65-36602/2018 изменить.  

 Принять пункт 1.5 договора № 20049 аренды земельного участка в редакции  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета г.Казани»: «Разрешенное использование  земельного участка: под здания и сооружения Казанской кустовой базы сжиженного газа.  Приведенное описание вида разрешенного использования земельного участка является  окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором».  

 В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 февраля 2019 года по делу № А65-36602/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Председательствующий Н.Б. Назырова  

Судьи С.А. Кузнецов  

 О.Е. Шадрина