312/2023-122536(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21787/2022

город Саратов

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Саратов,  

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 631 руб. 53 коп.,  при участии:  

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное казенное  учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» с исковым  заявление к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 586 631 руб. 53 коп.  

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об  

уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по  государственному контракту № 0860500000220000001 от 26.02.2020 в размере 30 721 руб. 20  коп., неосновательное обогащение по государственному контракту № 0860500000220000017  от 27.04.2020 в размере 555 910 руб. 33 коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление  Федерального казначейства по Саратовской области.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и  месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заключении экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года между государственным  казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» и  акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» заключен государственный контракт   № 0860500000220000001, предметом которого является выполнение строительно-монтажных  работ на объекте «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона   № 10 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова».  

Соглашением от 17.11.2020 ГКУ СО «УКС» и АО «Саратовоблжилстрой» расторгли  государственный контракт № 0860500000220000001 от 26 февраля 2020 года на следующих  условиях:  

1. Фактическая стоимость работ, выполненных подрядчиком, по вышеуказанному  государственному контракту составила 23 901 349 руб. 20 коп.  

2. Финансирвоание осуществлялось за счет средств бюджета Саратовской области на  сумму 278 028 руб. 09 коп. и субсидий из федерального бюджета на сумму 23 423 321 руб. 11  коп.  

Кроме того, 27 апреля 2020 года между государственным казенным учреждением  Саратовской области «Управление капитального строительства» и акционерным обществом  «Саратовоблжилстрой» был заключен государственный контракт № 0860500000220000017,  согласно которому АО «Саратовоблжилстрой» обязалось выполнить на объекте строительно- монтажные, пусконаладочные работы, поставить на объект оборудование.  

В соответствии с пунктом 12.1. данного контракта он вступил в силу в момент  подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по  контракту, но не позднее 25.12.2020.  

К 25.12.2020 АО «Саратовоблжилстрой» выполнило работы и поставило оборудование  на сумму 272 561 469 руб. 20 коп.  

Согласно пункту 3.2. контракта финансирование осуществлялось за счет :  1) средств бюджета Саратовской области на сумму 5 451 243 руб. 85 коп.;  2) субсидий из федерального бюджета на сумму 267 110 237 руб. 60 коп.  

Буквальное толкование условий заключенных сторонами контрактов в соответствии с  правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к  выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является  

договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В силу пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров,  работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения  гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение  работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  

имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим  лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона;  особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в  сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный  и конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Судом установлено, что при заключении вышеуказанных контрактов стороны  руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).  

14.04.2022 ГКУ СО «УКС» получило от УФК по Саратовской области предписание   № 60-11-35/20-3469 от 08.04.2022 устранить нарушения, выявленные в 2022 году в ходе  выездной проверки использования субсидий из федерального бюджета.  

21 мая 2021 года УФК по Саратовской области составлен акт выездной проверки в  результате проведения соответствующей проверки деятельности ГКУ СО «УКС» по  расходованию субсидий из федерального бюджета при строительстве объекта капитального  строительства «Поликлиника на 500 посещений в смену во 2-й жилой группе микрорайона   № 10 жилого района «Солнечный-2», согласно которому указывается на несоответствие  фактически имеющихся материалов, оборудования, выполненных работ, указанных в актах о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и в дальнейшем оплаченных.  

08.07.2022 ГКУ СО «УКС» направило в адрес АО «Саратовоблжилстрой» претензию  от 08.07.2022 № 01-01/1546 с просьбой вернуть в течение 10 рабочих дней 586 631 руб. 53 коп.  неосновательного обогащения, в том числе 574 898 руб. 86 коп., источником финансирования  обеспечения которых явились средства федерального бюджета, исходя из данных,  полученных из акта выездной проверки.  

Однако, требование, указанное в претензии АО «Саратовоблжилстрой» не исполнило.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК  РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ввиду возникших между сторонами разногласий, с целью установления фактического  объема выполненных ответчиком работ, определением суда от 06.12.2022 по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО2.  

С учетом характера спорных отношений, а также мнения лиц, участвующих в деле,  перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:  

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по устройству  тротуаров и тротуарной плитки, а также соответствует ли объем выполненных работ  

условиям государственного контракта № 0860500000220000001 от 26.02.2020 и  утвержденному проекту, смете контракта (Приложение № 1)?  

 2. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по устройству  бортовых камней, а также соответствует ли объем выполненных работ условиям  государственного контракта № 0860500000220000001 от 26.02.2020 и утвержденному проекту,  смете контракта (Приложение № 1)?  

 3. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по устройству  примыканий кровель их наплавляемых материалов к стенам и парапетам, а также  соответствует ли объем выполненных работ условиям государственного  контракта № 0860500000220000001 от 26.02.2020 и утвержденному проекту, смете контракта  (Приложение № 1)?  

 4. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по установке  оконных блоков из ПВХ профилей, а также соответствует ли объем выполненных работ  условиям государственного контракта № 0860500000220000001 от 26.02.2020 и  утвержденному проекту, смете контракта (Приложение № 1)?  

5. Имеют ли потребительскую ценность выполненные работы? По результатам проведения экспертизы экспертом установлено следующее: 

1. Объем (метраж) фактически выполненных работ по устройству тротуаров и  тротуарной плитки условиям государственного контракта № 0860500000220000001 от  26.02.2020 и утвержденному проекту, смете контракта (Приложение № 1) соответствует.  Имеется изменение в части выполнения видов работ и применения материала покрытия.  Государственным контрактом предусмотрено устройство бетонных плитных тротуаров с  заполнением швов: песком, в качестве материала должны быть плиты бетонные тротуарные,  толщиной 100 мм, разного цвета. Фактически выполнено устройство покрытий из брусчатки  на цементном растворе с заполнением швов, в качестве материала применена брусчатка  вибропрессованная двухслойна: гладкая серая, толщиной 60 мм.  

В результате отклонения видов работ и примененного материала от проектных  показателей изменилась в меньшую сторону стоимость фактически выполненных  подрядчиком работ, разница в стоимостном выражении составляет 167 838 руб. 06 коп., в том  числе НДС 20%.  

2. Объем (линейные параметры) фактически выполненных работ по устройству  бортовых камней условиям государственного контракта № 0860500000220000001 от  26.02.2020 и утвержденному проекту, смете контракта (Приложение № 1), соответствует.  Имеется изменение в части применения материала бортового камня бетонного.  

Актом выездной проверки от 21.05.2021 установлено меньшее количество бортового  камня бетонного марки БР 60.30.12 на 0,2208 м3. Данное обстоятельство связано с заменой  указанного материала на бортовой камень бетонной марки БР 100.30.15 в количестве 23 м.п.  

В результате отклонения примененного материала от проектных показателей  изменилась в большую сторону стоимость фактически выполненных подрядчиком работ,  разница в стоимостном выражении составляет 10 466 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.  

3. Объем (метраж) фактически выполненных работ по устройству примыканий  кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам условиям государственного  контракта № 0860500000220000001 от 26.02.2020 и утвержденному проекту, смете контракта  (Приложение № 1), соответствует. Имеется изменение в части выполнения видов работ.  Государственным контрактом предусмотрено устройство примыканий кровель из  наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: более 600 мм с одним факртуком в  объеме 660 м.п. Фактически выполнено устройство примыканий кровель из наплавляемых  материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без факртуков в объеме 522,6 м.п. и  устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой:  более 600 мм с одним фартуком в объеме 191 м.п.  

В результате отклонения видов работ от проектных показателей изменилась в  меньшую сторону стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, разница в  стоимостном выражении составляет 47 968 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.  

4. Объем и стоимость фактически выполненных работ по установке оконных блоков из  ПВХ профилей не соответствует условиям государственного контракта   № 0860500000220000001 от 26.02.2020 и утвержденному проекту, смете контракта  (Приложение № 1). Актом выездной проверки от 21.05.2021 установлено отсутствие одного  оконного заполнения площадью 2,83 кв.м.  

В результате отклонения объемов работ от проектных показателей изменилась в  меньшую сторону стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на сумму 36 929  руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.  

5. Выполненные работы имеют потребительскую ценность. 

Определением суда от 05.04.2023 назначено проведение дополнительной судебной  экспертизы.  

Поручено проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Для проведения дополнительной экспертизы привлечена эксперт ФИО2.  

 Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос: 

1. Какие виды работ, указанные в заключении эксперта в ответах с 1 по 4 вопросы,  относятся к видам и объемам работ, выполненным в рамках заключенных контрактов   № 0860500000220000001 от 26.02.2020 и № 0860500000220000017 от 27.04.2020?  

По результатам проведенной дополнительной экспертизы экспертом установлено  следующее:  

Фактически выполненные работы по устройству тротуаров и тротуарной плитки,  бортовых камней, примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам,  работы по установке оконных блоков из ПВХ профилей, относятся к видам и объемам работ,  выполненным в рамках заключенного контракта № 0860500000220000017 от 27.04.2020.  

В рамках заключенного контракта № 0860500000220000001 от 26.02.2020 выполнялась  гидроизоляция фундамента здания.  

Суд отмечает, что представленные в материалы дела заключение эксперта № 59 от  16.03.2023 года и дополнительное заключение эксперта № 59/1 от 09.04.2023 подготовлены в  соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно  мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта  отсутствуют.  

 Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных экспертных  заключений, в данном случае сторонами не предоставлено.  

Экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим соответствующей  квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения  экспертиз соблюдена, на момент вынесения судом определений о назначении судебной  экспертизы и дополнительной судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено  не было.  

Заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию,  не противоречат сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения,  изложенные в них, оцениваются судом как достоверные.  

Оснований для признания экспертных заключений недопустимыми или  противоречивыми доказательствами у суда не имеется.  

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертных  заключениях, заключения мотивированны, эксперт предупрежден об уголовной  ответственности, подписка приобщена в материалы дела.  

Приведенное в заключениях судебной экспертизы описание хода и результатов  исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным  итогом применения им собственных специальных знаний.  

 На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Оценив, данные заключения эксперта, суд находит их соответствующими  требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ  сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не  доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными  доказательствами по делу, в этой связи данные заключения эксперта суд признает  надлежащими доказательствами по делу.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, с учетом заключений эксперта, считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с акционерного  общества «Саратовоблжилстрой» в пользу государственного казенного учреждения  Саратовской области «Управление капитального строительства» денежных средств по  государственному контракту № 0860500000220000017 от 27.04.2020 в размере 242 289 руб. 06  коп., денежных средств по государственному контракту № 0860500000220000001 от  

26.02.2020 в размере 30 721 руб. 20 коп. В остальной части исковых требований суд  отказывает.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года  производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением судебной  экспертизы, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю  ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 05.04.2023 по данному делу назначена дополнительная судебная  экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю  ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 85 000 руб. были  переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области АО  «Саратовоблжилстрой» платежными поручениями № 54899 от 14.12.2022 на сумму 8 000 руб.;   № 55408 от 19.12.2022 на сумму 8 000 руб.; № 55187 от 20.12.2022 на сумму 8 000 руб.;   № 55608 от 20.12.2022 на сумму 53 000 руб.; № 54993 от 21.12.2022 на сумму 8 000 руб.  

После проведения экспертиз индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в Арбитражный суд Саратовской области заключение эксперта   № 59 от 16.03.2023, дополнительное заключение эксперта № 59/1 от 09.04.2023, а также счет  на оплату № 163228066 от 17.03.2023 на сумму 85 000 руб.  

Суд, исследовав документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертиз в  размере 85 000 руб., учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены  частично, приходит к выводу, что денежные средства в размере 45 441 руб. подлежат  взысканию с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление  

капитального строительства» в пользу акционерного общества «Саратовоблжилстрой»,  денежные средства в размере 39 559 руб. суд относит на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве  истцов или ответчиков.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с истца в  доход федерального бюджета взысканию не подлежит, государственная пошлина в размере 6  857 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу государственного казенного учреждения  Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов денежные средства по государственному контракту   № 0860500000220000017 от 27.04.2020 в размере 242 289 руб. 06 коп., денежные средства по  государственному контракту № 0860500000220000001 от 26.02.2020 в размере 30 721 руб. 20  коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области  «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Саратов в пользу акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 441  руб.  

Взыскать с акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 857 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Кузьмин А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 8:02:00

 Кому выдана Кузьмин Андрей Викторович