Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63778/22

27 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановым Д.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

ООО «РСГ-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).к

-Управлению Росреестра по Московской области

-ООО "Фермер 95" 

(105062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001, Генеральный Директор: ФИО1)

Третьи лица:

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>) ,

- КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)  (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

 

 с извещением ООО «Альмагест» (ИНН 

<

***>),

 

об исправлении технической ошибки в ЕГРН

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСГ-ГРУПП» обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области,  ООО "Фермер 95" со следующими требованиями:

- Исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записи о сервитуте в пользу ООО «РСГ-ГРУПП», для целей использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18183, установленного па основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А4.1-62025/13 от 14.06.2016г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года по делу № А41-63778/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу №А41-63778/2022 отменены, дело № А41-63778/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный суд округа указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, дать надлежаще правовую оценку имеющимся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотреть в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, КБ "ЛОКО-БАНК" (АО).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через систему «Мой арбитр» от ООО «Альмагест» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отклонил ходатайство, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об истребовании доказательств. Суд отклонил данное ходатайство, поскольку полагает рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ООО "Фермер 95" дал пояснения, возражал в удовлетворении требований, просил удовлетворить заявление по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, КБ "ЛОКО-БАНК" (АО), ООО «Альмагест».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023г. произведено процессуальное правопреемство на стороне истца на ООО «РСГ-ГРУПП» в связи с продажей земельного участка  с кадастровым номером 50:10:0020803:24.

В Арбитражный суд Московской области обратилось ООО «Московский Лабаз» к ООО «Терра Аетерна» с требованиями об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:158.

Определением суда от 14.06.2016г. по делу № А41-62025/13 производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного 06 июня 2016 года между истцом ООО «Московский Лабаз» и ответчиком ООО «Терра Аетерна», в соответствии с п. 2 которого ответчик в соответствии с условиями соглашения предоставляет Истцу для обеспечения прохода и проезда, право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, кадастровый номер 50:10:0020803:1256, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:1247, образованного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:158.

Определением суда от  06 декабря 2017 года произведена замена взыскателя по делу № А41-31995/15 с  ООО «Терра Аетерна» на ООО "Фермер 95" в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от  04 июля 2018 года по делу А41-62025/13 произведена процессуальная замена истца ООО «Московский Лабаз» на КБ «Локо-Банк» (АО).

Определением суда от  23 мая 2019 года по делу А41-62025/13 произведена процессуальная замена истца КБ «Локо-Банк» (АО) на ООО "Альмагест", поскольку на основании договора купли-продажи обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:24 площадью 15700 кв.м.,  категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации гостинично-складского комплекса, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1256 разделен на  следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17252, площадью 56100+/-83 кв.м., вид разрешенного  использования:  для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки;

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1294, площадью 31 086 кв.м., вид разрешенного  использования:  для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17252 разделен на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1303, площадью 4994 кв.м., вид разрешенного  использования:  для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки;

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17325, площадью 56100+/-83 кв.м., вид разрешенного  использования:  для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки.

При государственной регистрации образованных земельных участков сохранено ограничение в виде сервитута, установленного в рамках дела №А41-62025/13.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17325 разделен на  следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18169, площадью  55100 кв.м., вид разрешенного  использования:  для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки;

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18168, площадью  1000 кв.м., вид разрешенного  использования:  для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки.

Вместе с тем, при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:17325 запись о сервитуте не была перенесена  на образованные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18169 разделен на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:1616, площадью 3,1 кв.м., расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки.

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1617, площадью 31086  кв.м., расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки.

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:18183, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки.

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18184, площадью 11 000 кв.м., расположенный по адресу:  Московская область, г. Химки.

Поскольку запись о сервитуте при разделе земельных участков не перенесена на образованные земельные участки, общество обратилось в адрес Управления Росреестра по Московской области с заявлением об устранении ошибки в ЕГРН. 

Управлением Росреестра по Московской области дан ответ, что при постановке  на кадастровый учет образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:17325 запись о сервитуте была перенесена в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18169. Вместе с тем, 24.03.2021г. указанному земельному участку  присвоен статус архивный, в связи  с его разделом и образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020803:1616, 50:10:0020803:1617, 50:10:0000000:18183, 50:10:0000000:18184.

В связи с  невозможностью исправления технической, допущенной регистратором, управлением разъяснено заявителю право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно  в   отношении  всех  образуемых  земельных  участков,  за  исключением  случаев,   если  в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (пункт 2 статьи 41 Закона о государственной регистрации).

В случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов (подпункт 1 пункт 12 статьи 41 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 13 Закона государственной регистрации недвижимости внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в  межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:1256 (на который установлен сервитут на основании определения суда) отражено, что часть земельного участка, площадью 2155 кв.м. обременена  сервитутом (т. 2 л.д. 30 оборотная сторона-31).

Впоследствии, как указывалось ранее,  вышеуказанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0000000:17252, 50:10:0020803:1294. Далее земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17252 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020803:1303, 50:10:0000000:17325.

В  межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:17325 также отражено, что земельный участок разделен на два земельных участка и земельный участок 50:10:0000000:17325:ЗУ2/чз у2 площадью 2151 кв.м. обременен сервитутом (т. 2 л.д. 41 оборотная сторона).

В межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18169 отражено, что земельный участок разделен на четыре земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18183, и данный земельный участок обременен сервитутом (обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020803:24) (т. 2 л.д. 59 оборотная сторона).

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:18183 обременен сервитутом.

Вместе с тем, государственным регистратором была допущена ошибка, в отношении вышеуказанного земельного участка не внесены сведения в ЕГРН об обременении, что подтверждается представленными в материалы дела документами, поступившими из Управления Росреестра Московской области Московской области.

Согласно части 1 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из названных положений следует, что под ошибкой понимается либо совершенная при регистрации (кадастровом учете) техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений ЕГРН сведениям документов, на основании которых осуществлялась регистрация или кадастровый учет, либо воспроизведенная в ЕГРН ошибка кадастрового инженера или ошибка в представленных на регистрацию документах.

В настоящем случае, поскольку сведения об обременении образованного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18183 должны были быть внесены при постановке земельного участка на кадастровый учет, но данные действия государственным регистратором совершены не были, отсутствие данных сведений в ЕГРН является технической ошибкой в понимании части 1 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости.

В рассматриваемом случае следует, что государственным регистратором не внесены сведения в ЕГРН об обременении. В связи с чем, требования правомерно заявлены к  Управлению Росреестра по Московской области.

В удовлетворении требований к ООО "Фермер 95" надлежит отказать, поскольку в рамках настоящего дела нет заявленных требований к обществу. Именно Управление Росреестра по Московской области вносит записи в ЕГРН. 

 На вопрос суда, какие конкретно требования заявлены к ООО "Фермер 95" представитель истца затруднился пояснить, при этом у общества "Фермер 95" отсутствуют полномочия по внесение в ЕГРН каких-либо сведений.

 ООО "Фермер 95" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

В обоснование своей позиции, общество указывает, что между Адвокатским бюро «Самакаев и партнеры» (поверенный) и ООО "Фермер 95" (доверитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи №22-08-16 от 16.08.2022г. в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя поручение оказывать доверителю и обозначенным им лицам юридическую помощь по защите их прав и законных интересов.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что за оказание поверенным доверителю юридической помощи, указанной в п. 3.1, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере и на условиях, устанавливаемых дополнительными соглашениями к настоящему соглашению.

Во исполнение вышеуказанного пункта соглашения, между Адвокатским бюро «Самакаев и партнеры» (поверенный) и ООО "Фермер 95" (доверитель) заключено дополнительное соглашение №2 от 28.08.2022г. по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя поручение оказывать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела №А41-63778/22 по исковому заявлению ООО «Альмагест» к Управлению Росреестра по Московской области и ООО "Фермер 95" об исправлении технической ошибки в ЕГРН.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что за оказываемую поверенным юридическую помощь, обусловленную настоящим дополнительным соглашением, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в следующем размере:

- 100 000 рублей за представление интересов доверителя в первой инстанции;

- 50 000 рублей за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции;

- 50 000 рублей за представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции.

Во исполнение условий дополнительного соглашения обществом в адрес поверенного перечислены денежные средства по п/п №8182 от 21.12.2023 на сумму 200 000 рублей.

Также сторонами подписан акт  сдачи-приемки работ (услуг) от 27.11.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

После вынесения решения Арбитражным судом Московской области по настоящему делу, определением суда от 12.09.2023г. произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО «Альмагест» на ООО «РСГ-ГРУПП» в связи с продажей земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет процессуальное правопреемство, то есть, к вновь вступающей стороне в процессе переходят права и обязанности ранее участвовавшего в деле лица, в том числе, вытекающие из процессуальных действий, совершенных последним.

Соответствующая правовая позиция положена в основание как разъяснения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в отношении судебных расходов, так и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в отношении последствий заявления о пропуске срока исковой давности.

В связи с изложенным, расходы на оплату услуг должны взыскиваться с правопреемника, т.е. с ООО «РСГ-ГРУПП».

Аналогичная позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении № № 303-ЭС21-25951 от 28.12.2021г. по делу № А59-7473/2018.

Таким образом, учитывая факт процессуального правопреемства истца, ООО "Фермер 95"имеет право на возмещение расходов за счет правопреемника ООО «РСГ-ГРУПП».

Довод ООО «РСГ-ГРУПП» о том, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023г. не является итоговым актом и рассмотрение заявления является преждевременным подлежит отклонению, поскольку ООО "Фермер 95" подавались жалобы в суды вышестоящей инстанции и в связи с доводами ООО "Фермер 95" дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, с учетом разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в части в размере 150000 руб.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Управлению Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, путем внесения записи о сервитуте для целей использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020803:24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:18183, установленного па основании Определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-62025/13 от 14.06.2016г.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО "Фермер 95", отказать.

Взыскать с ООО «РСГ-ГРУПП» в пользу ООО "Фермер 95" расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В остальной части заявления отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.    

           Судья                                                         Кузьмина О.А.