44/2023-142775(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14682/2023

город Самара

11 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Лихоманенко О.А., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества «Служба доставки» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13  июля 2023 года по делу № А65-14682/2023 (судья Андриянова Л.В.),  

по заявлению Акционерного общества «Служба доставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Казань Республики Татарстан,  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань Республики  Татарстан,  

о признании незаконным действия, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Служба доставки» (далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее -  ответчик, фонд), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о  признании незаконными действия фонда по одностороннему расторжению договора № 18Д  о порядке взаимодействия между Закрытым акционерным обществом «Служба доставки» и  Отделением Пенсионного фонда по Республике Татарстан при доставке пенсий,  выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 01.01.2015 г., выраженном  в уведомлении исх. № ЕП-08-25/70772 от 31.03.2023 г.  

Решением суда от 13.07.2023 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.  

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 г. фондом заключен с обществом договор   № 18Д о порядке взаимодействия между ЗАО «Служба доставки» и Отделением  Пенсионного фонда по РТ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ  (далее - договор), в соответствии с п. 4 которого исполнитель (заявитель) по заданию  заказчика (ответчик) оказывает получателям пенсий услуги по доставке перечисленных  исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в  операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке  пенсий.  

31.03.2023 г. фонд направил в адрес общества уведомление исх. № ЕП-08-25/70772 о  расторжении договора.  

Общество, с учетом уточнений, полагая, что являются незаконными действия по  одностороннему расторжению договора № 18Д о порядке взаимодействия между ЗАО  «Служба доставки» и Отделением Пенсионного фонда по РТ при доставке пенсий,  выплачиваемых Пенсионным фондом РФ от 01.01.2015 г., выраженном в уведомлении исх.   № ЕП-08-25/70772 от 31.03.2023 г., обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении  заявленного требования, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС  РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1  ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо,  обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес  действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что  избранный способ защиты приведет к его восстановлению.  

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, а защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12  ГК РФ способами.  

Как указывалось, 01.01.2015 г. между фондом и обществом заключен договор № 18Д о  порядке взаимодействия между ЗАО «Служба доставки» и Отделением Пенсионного фонда  по РТ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается  доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или  из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым.  

Как следует из материалов дела, п. 19 договора предусмотрено, что каждая из сторон  вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону  не позднее, чем за 30 календарных дней до даты его предполагаемого расторжения.  

Фонд направил обществу уведомление № ЕП-08-25/70772 от 31.03.2023 г. о  расторжении договора в односторонне порядке, и факт получения уведомления обществом  не оспаривается.  

Таким образом, действия фонда по одностороннему расторжению договора совершены  в рамках реализации предусмотренного договором права на соответствующее расторжение  договора в одностороннем порядке, а также в рамках норм гражданско-процессуального  законодательства.  

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Содержания условия п. 19 договора были известны обществу и согласованы в  добровольном порядке. Иного обществом не доказано, а договор не признан  недействительным.  

Общество указывает, что 18.03.2023 г. был принят Федеральный закон № 76-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О почтовой связи» и отдельные  законодательные акты РФ», ст. 4 которого, с 01.05.2023 г. внесены изменения в положения  ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».  

Так, согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О  страховых пенсиях» в редакции, действующей с 01.05.2023 г., доставка страховой пенсии  производится по желанию пенсионера либо через кредитную организацию путем  зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера, либо через организации  федеральной почтовой связи путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе  организации федеральной почтовой связи.  

То есть, с 01.05.2023 г. граждане законодательно не имеют возможности выбрать  способ доставки пенсии через иные (альтернативные) организации, занимающиеся  доставкой пенсий.  

Вместе с тем, в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют  обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  

К отношениям, возникшим из договора, заключенного до вступления в силу ст. 4  Федерального закона № 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О почтовой  связи» и отдельные законодательные акты РФ», должна применяться редакция ст. 21  Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,  предусматривающая возможность пенсионеру получать пенсию через иные организации,  занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в  кассе организации, производящей доставку.  

Вместе с тем, судом сделан правильный вывод, что факт принятия Федерального  закона № 76-ФЗ в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку  возможность одностороннего расторжения договора не поставлена в зависимость от  соответствующих обстоятельств.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  а в силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в суде иными доказательствами.  

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные нормами права основания  для удовлетворения заявления, поскольку действия фонда по одностороннему расторжению  договора № 18Д, выраженном в уведомлении № ЕП-08-25/70772 от 31.03.2023 г., совершены  в соответствии с условиями заключенного с обществом договора и не противоречат закону.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а  также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе  обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и  правильно отнесены на заявителя.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального  права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Поскольку подателем жалобы не исполнено требование суда о предоставлении  документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, и главы 25.3 НК РФ, с АО «Служба  доставки» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в  размере 1 500 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по делу   № А65-14682/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Акционерного общества «Служба доставки» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Казань Республики Татарстан, в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан  

Судьи О.А. Лихоманенко  

 С.Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.06.2023 6:05:00Кому выдана Лихоманенко Олег АлексеевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич