АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 октября 2019 года

 

Дело № А33-27874/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Бассейн Спартак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 №05-2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2019 № 556-2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2018 №1, личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 19.06.2019, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 24/603, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бассейн Спартак» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 09.10.2017 по 01.07.2018 электрическую энергию в размере 400 590, 88 руб.

Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 05.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Представители истца в судебном заседании представили в материалы дела: техническую документацию (технорабочий проект), комплект исполнительной документации, и дали пояснения по представленным документам.

Представитель третьего лица дал пояснения по проверке ответчика, представил суду акт проверки, фотоматериал.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 24.10.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ответчика.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ходатайство о допросе свидетеля ответчик не поддержал, в связи с чем оно не рассматривалось судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзывах, дополнительных отзывах основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор на электроснабжение от 01.09.2008 № 6074, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

02.07.2018 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» на объекте ответчика «нежилое помещение» по адресу: 

<

...>, проведена проверка расчетного прибора учета ответчика № 0603100945.

В ходе проверки обнаружено, что имеется дополнительная проводка до прибора учета от вводного рубильника, выполненная кабелем ВВГ 3*2,5мм, уходящая на группу автоматов, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета № С1-18-329 от 02.07.2018.

На основании данного акта сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102429 от 02.07.2018. В графе «объяснения потребителя» последний указал, что с заключением не согласен, система АСКУЭ находится на балансе истца.

Выявленное нарушение устранено 02.07.2018, ПАО «Красноясркэнергосбыт» составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.07.2018 № 2557.

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен с 09.10.2017 (со следующего дня, после того как должна была быть проведена проверка, исходя из акта проверки расчетных приборов учета от 08.10.2015 № 26-789) и по 01.07.2018 (до даты выявления и устранения нарушения).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 400 590,88 руб.

Претензией от 31.08.2018 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно составленному сетевой организацией акту № С1-18-329 от 02.07.2018 на объекте ответчика - «нежилое помещение», расположенному по адресу: 

<

...>, при проведении проверки расчетного прибора учета № 0603100945, выявлено следующее нарушение: имеется дополнительная проводка до прибора учета от вводного рубильника, выполненная кабелем ВВГ 3*2,5мм, уходящая на группу автоматов. По данному факту ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102429 от 02.07.2018.

Оспаривая факт безучетного потребления, ответчик ссылается на то, что собственником Автоматизированной системы сбора данных интервального учета электроэнергии (далее – АСКУЭ, система АСКУЭ) является ПАО «Красноярскэнергосбыт», следовательно, в силу абзаца 5 пункта 145 Правил № 442 истец, как собственник энергопринимающего устройства, несет обязанность по обеспечению сохранности приборов учета при их эксплуатации и обслуживании.

Истец, представив в материалы дела техническую документацию на систему АСКУЭ, установленную на объекте ответчика («Технорабочий проект» Автоматизированной системы сбора данных интервального учета электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт», Комплект исполнительной документации на выполнение строительно-монтажных и наладочных  работ по созданию АИИС КУЭ на объектах ОАО «Красноярскэнергосбыт» Материалы   исполнительной   документации   ЗАО   «Бассейн   Спартак»), указывает, что спорный кабель является частью данной системы, но в момент допуска АСКУЭ был подключен под учет, поскольку впоследствии при допуске системы в эксплуатацию, а также в ходе предыдущей проверки сетевой организацией (08.10.2015), каких-либо нарушений, в том числе, подключений кабельных линий до прибора учета, выявлено не было.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, при этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, письмом № 017-18-819 от 06.11.2009 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось  к ЗАО «Бассейн Спартак» с предложением об оказании содействия при организации системы коммерческого учета, указав, что по окончании работ по установке системы коммерческого учета между сторонами договора будут заключены дополнительные договоры и соглашения.

23.11.2011 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Инженерный центр «Энергоаудитконтроль» (исполнитель, подрядчик) подписан акт проведения испытаний и приемки объекта в эксплуатацию № 061, согласно которому на объекте ответчика введен в эксплуатацию комплекс технических средств системы АСКУЭ.

В соответствии с приложением к вышеназванному акту № 061 «Полный перечень смонтированного оборудования и материалов на объекте ЗАО «Спартак», подрядчиком смонтировано, в том числе, следующее: 

-    строка 5 Шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина и глубина, мм, (Шкаф АВР);

-  строка 30 «Шкаф ШКУН СПД-1-ЭАК» в количестве 1 ед.

-  строка 37 - Шкаф металлический ЩМП-2.3.1-0 74 У2(250x300x150) -1 ед.;

-  строка 39 - Реле промежуточное РПЛ 122МТ 220В - 1 ед.;

-  строка 32 - Автоматический выключатель В А 47-29 1Р 10А - 1ед.;

-  строка 34 - Автоматический выключатель ВА 47-29 2Р 2А -2 ед.;

-  строка 35 - Автоматический выключатель ВА47-29 1Р 16А - 1 ед.;

-  строка 36 - Автоматический выключатель В А 47-29 2Р 10А - 1 ед.

В соответствии с техническим заданием АУВП.411711КЭС.02188.ТЗ (пункт 4.3.7, стр.31), замене подлежали счетчики электроэнергии на присоединениях:

- АОЗТ «Бассейн Спартак», ТП-149 РУ-0,4кВ ввод №1 заменяется на ПСЧ-4ТМ.05М.16, согласно чертежа ИИК-3 КЭС альбома типовых технических решений АУВП.411711.КЭС.ТТР;

            - АОЗТ «Бассейн Спартак», ТП-149, РУ-0,4кВ, ввод №2 заменяется на ПСЧ-ЗТМ.05М.03, согласно чертежа ИИК-2 КЭС альбома типовых технических решений АУВП.411711.КЭС.ТТР.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 30.09.2011 подрядной организацией выполнены, в том числе, монтажные работы - демонтаж счетчиков (строки 13,14 акта)

13.10.2011 между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору от 01.09.2008 № 6074, согласно которому на объекте по ул. Марковского, 86 произведена замена приборов учета - установлены приборы учета № 0603100945, № 0703100047, которые были смонтированы силами ПАО «Красноярскэнергосбыт» с привлечением подрядной организации.

Судом установлено, что в представленном истцом Комплекте исполнительной документации на выполнение строительно-монтажных и наладочных работ по созданию АИИС КУЭ на объектах ОАО «Красноярскэнергосбыт» Материалы исполнительной  документации  ЗАО «Бассейн Спартак» имеется «Журнал прокладки кабеля», в строках 3, 4 которого указано на прокладку кабеля НО-01 общей длиной 10м (строка 3),  кабель НО-02 общей длиной 10м (строка 4). Длина кабеля НО-01, НО-02 с - по 10м каждый -соответствует фактической схеме подключения.

Схема подключения кабелей НО-01, НО-02, отражена в «Технорабочем проекте. Том 2. Рабочая документация.» (Том 2).

В «Технорабочем проекте. Том 2. Рабочая документация» имеется «Сводная таблица проводов и кабелей», в которой на листе 2 содержится описание схемы фактического подключения кабеля НО-01, НО-02 к системе АСКУЭ.

Строка 4 - кабель НО-01 начало подключения ТП-149, РУ-0,4 кВ, ввод I, конец подключения ТП-149, РУ-0,4кВ, АВР.

Из указанной строки следует, что питание на блок АВР идет напрямую от ввода №1, то есть до прибора учета.

Аналогичным образом указана схема проводки кабеля НО-02.

Как пояснил ответчик, в 2006 году им была составлена однолинейная схема электроснабжения на объекте, в которую были внесены изменения в декабре 2011 года в связи с установкой истцом системы АСКУЭ. Из указанной схемы видно, что система АСКУЭ запитана следующим образом: Ввод № 1 (до узла учета) - автомат ВА47-29, 2А- кабель ВВГЗХ2,5 - группа автоматов, входящая в состав блока АВР - кабель ВВГ 3x1,5- система АСКУЭ.

Доказательств иного расположения (схемы) электроснабжения на момент проверки 02.07.2018 истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку после составления акта 02.07.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» подключили группу автоматов блока АВР к выходу узла учета, проведя новый кабель и переставив автомат ВА 47-29,2А, 10.07.2018 ЗАО «Бассейн Спартак» составлена новая однолинейная схема электроснабжения ЗАО «Бассейн Спартак», соответствующая фактическим изменениям на объекте.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд определением от 26.02.2019 обязал лиц, участвующих в деле провести совместное обследование спорного объекта ответчика на предмет относимости установленного дополнительного провода до ПУ № 0603100945 от вводного рубильника кабелем 3х2,5 мм2 к АСКУЭ (проложен ли был данный провод истцом при установке АСКУЭ на объекте ответчика?).

В представленном в материалы дела акте обследования от 26.03.2019, составленном представителем ответчика в присутствии представителя истца (без предъявления документа и подписания указанного акта), с приложением фотоматериалов, указано, что после составления спорного акта 02.07.2018 сотрудники гарантирующего поставщика подключили группу автоматов блока АВР к выходу узла учета, проведя новый кабель и переставив автомат ВА 47-29,2А после узла учета.

Как установлено судом, 04.04.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен демонтаж спорного кабеля, в результате чего блок АВР из схемы был исключен, питание на АСКУЭ подается непосредственно от автомата ВА47-29, минуя блок АВР. Данный факт истцом не оспорен, доказательств обратного вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, сотрудники ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказались от составления акта об изменении схемы и демонтаже кабеля, пояснив, что юридическая служба ПАО «Красноярскэнергосбыт» составит необходимый акт и направит его в ЗАО «Бассейн Спартак», однако, акт о демонтаже кабеля и изменении схемы подключения системы АСКУЭ истцом составлен не был.

08.04.2019 ЗАО «Бассейн Спартак» составлена новая однолинейная схема электроснабжения соответствующая фактической рабочей схеме.

В судебное заседание 08.10.2019 истцом представлен «План расположения оборудования и проводок» АССД ИУЭ ОАО «Красноярскэнергосбыт» уровней ИИК ТУ на объекте ЗАО «Бассейн Спартак» ТП-149, ЗАО «Бассейн Спартак», согласно которому блок АВР должен быть расположен между двумя распределительными шкафами, которые на схеме обозначены как ШР № 2 и ШР № 3 с подключением кабелей от вводных рубильников № 1 и № 2 к блоку АВР и блоку АСКУЭ чрез приборы учета.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов проверки от 02.07.2018 следует, что между шкафами распределительными (фактическая маркировка ШР № 1 и ШР № 2) расположен распределительный щиток (собственность ЗАО «Бассейн Спартак»). Указанный щиток расположен между ШР № 1 и ШР № 2 с момента установки системы энергоснабжения ЗАО «Бассейн Спартак».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно фактически было иное расположение оборудования и проводок, нежели указано в «Плане расположения оборудования и проводок».

Таким образом, при установке в 2011 году на объекте ответчика системы АСКУЭ ПАО «Красноярскэнергосбыт» установило оборудование в нарушение утвержденной схемы, в результате чего блок АВР был расположен рядом с блоком АСКУЭ.

В судебном заседании на вопрос суда и ответчика, для какой цели был проложен спорный кабель, представитель истца пояснил, что указанный провод осуществляет электропитание связного оборудования системы АСКУЭ (то есть посредством его осуществляется передача данных).

При этом представитель истца высказал предположение о том, что возможно имелось еще какое-либо подключение любых энергопринимающих устройств до приборов учета.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены какие-либо доказательства указанного довода.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписи спорной проверки, актов проверки и безучетного потребления электроэнергии от 02.07.2018, не следует, что проверяющими был установлен факт наличия электророзетки для подключения энергопринимающих устройств.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств настоящего спора, в том числе, открытых действий истца по распоряжению спорным проводом, совершенных с момента проверки и до его демонтажа, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленная сетевой организацией при проверке 02.07.2018 дополнительная проводка до прибора учета от вводного рубильника, выполненная кабелем ВВГ 3*2,5мм, уходящая на группу автоматов, являлась частью установленной на объекте ответчика в 2011 году системы АСКУЭ, которая находилась в собственности истца, в связи с чем отсутствует факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Доводы истца и третьего лица о том, что на протяжении длительного времени с момента установки системы АСКУЭ и до проведения проверки 02.07.2018 не было выявлено безучетного потребления электроэнергии, не имеют правового значения для рассмотрения   настоящего спора, учитывая установленные судом фактические обстоятельства.

Учитывая недоказанность факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, основания для применения расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии отсутствуют.

Согласно пояснениям истца от 23.10.2019 взыскиваемая сумма задолженности представляет собой стоимость начислений, рассчитанных на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241102429 от 02.07.2018, задолженности по показаниям прибора учета за спорный период у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 400 590,88 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 09.10.2017 по 01.07.2018, является не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска, составляет 11 012 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 11 012 руб. по платежному поручению от 19.09.2018 №29356.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 012 руб.  относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина