СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, доАм 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-9503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чернореченский карьер» (№07АП-7926/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 по делу № А45-9503/2020 (судья Полякова В.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Чернореченский карьер» (633209, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, 

<

...>) о признании незаконным предписания.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 14.08.2020,

от заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Чернореченский карьер» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Чернореченский карьер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 26.02.2020 № Н-128-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о невозможности устранить выявленное нарушение в результате исполнения предписания; изложенные в предписании требования не содержат указания на совершение конкретных действий, обусловленных выявленными нарушениями и направленных на их устранение; судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о несоответствии предписания принципу правовой определенности; условия лицензии со стороны ЗАО «Чернореченский карьер» не были нарушены, несоблюдение обществом требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, в результате проверки установлено не было; судом не учтены доводы заявителя об отсутствии возможности исполнения предписания; вывод суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием не соответствует фактическим обстоятельствам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей; на основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Чернореченский карьер» на основании лицензии на право пользования недрами НОВ 01826 ТЭ осуществляет добычу известняков и глинистых сланцев на лицензионном участке недр, расположенном на северо-восточной окраине города Искитима Новосибирской области.

В период с 05.02.2020 по 26.02.2020 Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ЗАО «Чернореченский карьер» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.06.2019 № НЗВАТ-404/3, которым обществу предписывалось в срок до 23.01.2020 осуществлять добычу известняков и глинистых сланцев на лицензионном участке недр Чернореченского месторождения (лицензия НОВ 01826 ТЭ) в объёмах, установленных календарным планом добычных работ технического проекта «Отработка карьеров цементного сырья ЗАО «Чернореченский карьер»  в пределах существующих границ подсчёта запасов». Дополнение 1», (ООО «Сибгипрошахт», 2018 г.) согласованного ЦКР-ТПИ Роснедр (Протокол от 07.08.2018 № 143/18-стп).

По результатам указанной проверки заинтересованным лицом выявлено невыполнение в 2019 году добычных работ, установленных условиями лицензии, фактическая добыча по состоянию на 01.01.2020 составила:

- добыча известняка (Северный участок) составила 1 287 тыс. тонн, то есть фактическое выполнение на 75 % от календарного плана добычных работ;

- добыча глинистых сланцев (Сланцевый участок) составила 255 тыс. тонн, то есть фактическое выполнение на 87 % от календарного плана добычных работ, что зафиксировано в акте проверки от 26.02.2020 № Н-128-в.

26.02.2020 заявителю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 128-Н-в.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность осуществлять добычу известняков и глинистых сланцев на лицензионном участке недр Чернореченского месторождения (лицензия НОВ 01826 ТЭ) в объёмах, установленных календарным планом добычных работ технического проекта «Отработка карьеров цементного сырья ЗАО «Чернореченский карьер»  в пределах существующих границ подсчета запасов». Дополнение 1», (ООО «Сибгипрошахт», 2018 год) согласованного ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол № 143/18-стп от 07.08.2018).

Указанные в предписании требования должны быть исполнены обществом не позднее 01.03.2021.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Из материалов дела следует, что заявитель является владельцем лицензии на право пользования недрами НОВ 01826 ТЭ, которая выдана 05.02.2007 на срок до 01.01.2033 с целью добычи известняков (Северный участок) и глинистых сланцев (Сланцевый участок) на Чернореченском месторождении, расположенном на северо-восточной окраине города Искитима Новосибирской области.

Обществом с привлечением открытого акционерного общества «Сибгипрошахт» в 2013 году был разработан технический проект «Отработка карьеров цементного сырья «Чернореченский карьер» в пределах существующих границ подсчёта запасов» (ОАО «Сибгипрошахт», 2013). Проект согласован Центральной комиссией по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых (ЦКР- ТПИ Роснедра).

Протоколом ЦКР-Т11И Роснедр от 07.08.2018 143/18-стп отменены решения ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол от 03.12.2013 №145/13-етп) в части календарного плана добычных работ.

Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 07.08.2018 № 143/18-стп утверждён календарный план добычных работ, согласно которому утверждены объёмы добычи на 2018, 2019 и другие годы.

Согласно календарному плану добычных работ дополнения 1 Технического проекта в 2019 году добыча известняка должна составлять 1 727 тыс.т. и глинистых сланцев 293 тыс.т., в том числе доставка на склад 45 тыс.т.

В 2019 году обществом не выполнен объём добычи полезного ископаемого (известняки и глинистые сланцы), установленный календарным планом добычных работ дополнения 1 Технического проекта, фактически известняка добыто 1 287 тыс.т., что подтверждается сведениями о состоянии и изменении запасов цементного сырья на лицензионном участке недр (НОВ 01826 Г) Чернореченского месторождения по состоянию на 01.01.2020, (письмо ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от 19.02.2020 № С-54).

Согласно статье 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Согласно пункту 2 части 2 названной статьи пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

По пункту 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 (ред. от 30.06.2009), в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Судом из материалов дела установлено, что фактический уровень добычи полезных ископаемых в 2019 году не соответствует показателям проектной документации, что не оспаривается самим заявителем.

Невыполнение календарного плана добычных работ технического проекта является нарушением пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах, пункта 3 Правил охраны недр, пункта 10 условий пользования недрами к лицензии НОВ 01826 ТЭ (изменения к лицензии на пользование недрами НОВ 01826 ТЭ от 08.02.2016).

Таким образом, материалами дела подтверждается законность и обоснованность выдачи оспариваемого предписания.

Доводы апеллянта о неисполнимости предписания подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно тексту предписания административным органом указано на необходимость осуществлять добычу известняков и глинистых сланцев на лицензионном участке недр Чернореченского месторождения (Лицензия НОВ 01826 ТЭ) в объемах, установленных календарным планом добычных работ технического проекта «Отработка карьеров цементного сырья ЗАО «Чернореченский карьер» в пределах существующих границ подсчета запасов». Дополнение 1», (ООО «Сибгипрошахт», 2018 г.) согласованного ЦКР-ТПИ Роснедр (Протокол № 143/18-стп от 07.08.2018).

По существу, смысл предписания заключается в соблюдении обществом норм и требований законодательства, указанных в предписании, в недопущении нарушения пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах, пункта 3 Правил охраны недр, пункта 10 условий пользования недрами к лицензии НОВ 01826 ТЭ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, а также не нарушающим прав и интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что требования предписания направлены на недопущение нарушений в будущем, судом первой инстанции обосновано отклонены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения оспариваемого предписания, а заявитель таких доказательств не представил. Ссылка на добычу полезных ископаемых в соответствии с потребностью АО «Искитимцемент» правомерно не принята судом первой инстанции, в связи с тем, что данное обстоятельство не может  влиять на выводы о законности (незаконности) предписания.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Содержание оспариваемого предписания позволяет установить, что в ходе проведения проверки в действиях общества выявлены нарушения требований законодательства, а также установить их существо. Не усматривается апелляционным судом и неясности или препятствий к исполнению предписания.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в предписании содержатся конкретные факты несоблюдения действующего законодательства, которые нарушены и нарушение которых следует устранить. Ввиду осуществления Департаментом именно контрольной деятельности, указывать обществу перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения, не входит в его компетенцию.

Общество вправе совершать действия по разработке дополнений к техническому проекту «Отработка карьеров цементного сырья ЗАО «Чернореченский карьер» в пределах существующих границ подсчета запасов» в части плана добычных работ. Совершение либо не совершение действий общества влекут соответствующие последствия для него.

У суда  отсутствуют основания полагать, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку требования, установленные в нем, вытекают из обязанностей заявителя, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, из условий лицензии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020 по делу № А45-9503/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чернореченский карьер» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    ФИО2