АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6537/2025

«24» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зов Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666305, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Октябрьский, д. 11, кв. 148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимулстройкапитал Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630020, 

<

...>)

о взыскании 863 533 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зов Строй" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью " Стимулстройкапитал Плюс " о взыскании задолженности по договору поставки №ЗОВ-22/07/24 от 22.07.2024 в размере 863 533 руб. 68 коп., из которых: 442 610 руб. 80 коп. – основной долг, 420 922 руб. 88 коп. – неустойка за период с 17.09.2024 по 30.07.2025, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту «в» пункта 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц в числе прочего содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В выписках из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.03.2025, на 24.09.2025 указан адрес юридического лица – ООО «Стимулстройкапитал Плюс»: 630020, 

<

...>.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2025 учредителем и генеральным директором ООО «Стимулстройкапитал Плюс» является ФИО1, указан адрес.

Кроме того, ознакомившись с информацией, содержащейся в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел», суд установил, что ФИО1 является истцом по делу №А27-16640/2023, в иске указан аналогичный адрес истца, как и в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.09.2025.

Определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.03.2025, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.05.2025, о назначении дела к судебному разбирательству от 16.07.2025, протокольное определение об отложении судебного разбирательства от 15.08.2025 направлены Арбитражным судом Иркутской области ООО «Стимулстройкапитал Плюс» по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказными письмами с уведомлениями №66402506856024, №66402508802241, № 66402510793193, № 80402512516523.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств вручения судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами №66402506856024, №66402508802241, № 66402510793193, № 80402512516523 арбитражным судом в адрес АО «Почта России» направлены определения от 21.05.2025, от 16.07.2025, от 15.08.2025, от 26.09.2025 об истребовании доказательств вручения судебной корреспонденции с почтовыми идентификаторами 66402508778959, 66402510775458, либо пояснить причину невозможности вручения адресату – ООО «Стимулстройкапитал Плюс» судебной корреспонденции (РПО 66402508778959, 66402510775458), с представлением доказательств соблюдения порядка вручения судебной корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.

АО «Почта России» в письме от 05.06.2025 № Ф82-03/296508 указало на то, что сотрудниками ОПС Новосибирск 630020 нарушен технологический процесс обработки и доставки РПО №66402506856024, в связи с чем, доставка извещения ф.22 на адрес организации не осуществлена, информация о доставке в информационную систему не внесена, так как электронная накладная на доставку обработана с нарушением.

В письме от 30.07.2025 № Ф82-03/421222 АО «Почта России» пояснило, что документально подтвердить доставку письма адресату не представляется возможным. Заказное письмо разряда «Судебное» №66402508802241 возвращено по обратному адресу 10.06.2025 по истечении установленного срока хранения.

В письме от 06.09.2025 № Ф82-03/560992 АО «Почта России» пояснило, что РПО № 66402510793193 поступило в адресное отделение почтовой связи 630020 Новосибирск 23.07.2025, возвращено по истечении срока хранения и не востребованностью адресатом 31.07.2025.

Также почтовая служба указала, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки РПО, а именно, доставка извещения ф.22 по адресу получателя не осуществлена, информация о доставке своевременно не была внесена в информационную систему АО «Почта России».

АО «Почта России» в письме от 03.10.2025 № Ф82-03/634125 указало на то, что по адресу, указанному на почтовом отправлении вывеска с наименованием организации ООО «Стимулстройкапитал Плюс» отсутствует, почтовый ящик не установлен. Порядок доставки письменной корреспонденции организация с ОПС не определяла, договор не заключен, в связи с чем доставка РПО № 80402512516523 и извещения ф.22 не осуществлялась, за истечением срока хранения возвращено 04.09.2025 отправителю.

Также протокольные определения об отложении судебного разбирательства от 26.09.2025, от 16.10.2025 направлены судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовые конверты с почтовыми идентификаторами №№ 80407012029276, № 66402513800812).

Согласно сведениям, размещенным на сейте Почты России указанные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Дополнительно в целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом в адрес учредителя и генерального директора ООО «Стимулстройкапитал Плюс» ФИО1 направлялись протокольные определения об отложении судебного разбирательства от 26.09.2025, от 16.10.2025 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 24.09.2025 и в иске по делу № А27-16640/2023.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России указанное почтовые отправления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Также в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 извещен о том, что в судебном заседании по делу № А196537/2025 объявлен перерыв до 25.09.2025.

Дополнительным способом извещения ответчика является направление судом информации о времени и месте судебного заседания по электронной почте, указанной в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2025 № 305-ЭС25-1701.

Судом в целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в его адрес направлялись: определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.05.2025; об отложении судебного разбирательства по указанному выписке из ЕГРЮЛ адресу электронной почты, что подтверждается письмом сервера Mail.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стимулстройкапитал Плюс» надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2024 между ООО «Зов Строй» (далее – поставщик, истец) и ООО «ССК Плюс» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки товаров № ЗВ-22/07/24, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить в течении срока действия договора, а покупатель оплатить и принять товар (строительные и отделочные материалы), по наименованию, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами на основании заявок и указанных в товарных накладных (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 442 640 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 06.08.2024 № УТ-450 на сумму 7 600 руб., от 02.08.2024 № УТ-439 на сумму 409 365 руб. 80 коп., от 29.07.2024 № УТ-421 на сумму 25 645 руб.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, универсальные передаточные документы подписаны электронной подписью директором ООО «Стимулстройкапитал Плюс» ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар, на условиях отсрочки платежа в течении 14 календарных дней с момента поставки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета к оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из доводов истца следует, что товар, поставленный в адрес ответчика, последним не оплачен, задолженность по оплате полученного ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товара на дату рассмотрения спора составляет сумму 442 640 руб. 80 коп.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в деле отсутствуют.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Во исполнение условия об обязательном претензионном ООО «ЗОВ СТРОЙ» обратилось к ООО «ССК Плюс» с претензией от 10.02.2025 об уплате задолженности в размере 442 610 руб. 80 коп. и неустойки в размере 240 354 руб. 73 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 442 640 руб. 80 коп. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 6.3) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты отгруженного товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию неустойки по договору поставки товаров № ЗОВ-22/07/24 от 22.07.2024 составил 420 922 руб. 88 коп. за период с 17.09.2024 по 30.07.2025. Указанная неустойка начислена истцом по каждому универсальному передаточному документу отдельно с учетом условий п.2.3 договора. Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он является арифметически правильным, соответствует условиям договора поставки товаров № ЗВ-22/07/24 от 22.07.2024.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 420 922 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор на возмездное оказание услуг от 07.02.2025, заключенный между ООО «Правовое Бюро ФИО2 и Кима Д.Т.» (исполнитель) и ООО «ЗОВ СТРОЙ» (клиент).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает клиенту возмездные юридических услуги на условиях и в порядке предусмотренных договором, а клиент на тех же условиях, обязуется оплачивать эти услуги.

Действия исполнителя, во исполнение договора, направлены на: предоставление интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области на стороне истца по гражданскому делу о взыскании задолженности с ООО «ССК Плюс» по договору поставки товаров № ЗОВ-22/07/2024, неустойки, судебных расходов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора клиент обязался оплатить исполнителю сумму в размере 40 000 руб., непосредственно после подписания договора, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Факт оплаты подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, направлялось заявление об уточнении исковых требований, приобщались дополнительные документы, представитель истца принял участие в судебном заседании (14.08.2025).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не оспорил, не заявил о несоразмерности проделанной работе и стоимости оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 41 007 руб. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований до 863 533 руб. 68 коп. государственная пошлина в недостающей части в сумме 7 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зов Строй" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 863 533 руб. 68 коп., из которых:

442 610 руб. 80 коп. – основной долг,

420 922 руб. 88 коп. – неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 007 руб., всего – 944 540 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛСТРОЙКАПИТАЛ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева