АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4526/2023

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305251109100536) 

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); производственный строительно-монтажный кооператив "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения антимонопольного органа по делу №025/10/18.1-195/2023 от 13.03.2023

при участии: 

от заявителя - не явились, извещены;  

от УФАС по ПК - не явились, извещены; 

от ООО "Стандарт" - ФИО3 по доверенности от 20.02.2023, удостоверение адвоката, Дементьев О.А. по доверенности от 27.12.2022, удостоверение адвоката, 

от Министерства - ФИО4 по доверенности от 02.12.2022 № 118, диплом, сл.удостоверение,  

От ПСМК "Энергия" - ФИО5 по доверенности от 11.11.2022, удостоверение адвоката, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю об оспаривании решения антимонопольного органа по делу №025/10/18.1-195/2023 от 13.03.2023

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает принятое Приморским УФАС решение незаконным нарушающими его права и законные интересы. По мнению заявителя при проведении открытого конкурса организатором торгов нарушена процедура определения победителя торгов. Согласно Протоколу 4 от 15.02.2023 конкурсные предложения ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» оценены без учета положений Постановления № 241. Кроме того, указывает на нарушение Приморским УФАС Регламента при вынесении решения.

Приморское УФАС требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению антимонопольного органа, из буквального толкования пункта 12 Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 №241 следует, что конкурсной комиссией производится оценка работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса, а не совокупности населенных пунктов.

Как пояснил представитель Министерства Лесного хозяйства, во исполнение предписания 15.02.2033 Министерством проведено заседание конкурсной комиссии,  по результатам которого отменен протокол №3 о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, осуществлено повторное рассмотрение конкурсных предложений участников конкурса на соответствие требованиям конкурной документации и проведена их оценка. Результаты отражены в протоколе № 4 от15.02.2023

ООО «Стандарт», ПСМК "Энергия" считают требования заявителя не оборванными, полностью поддерживают позицию Приморского УФАС.

При исследовании материалов дела судом установлено, что на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение №270922/41245524/01 от 27.09.2022 о проведении торгов в форме открытого конкурса. 

Предметом торгов являлось право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины. Местоположение лесного участка: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Восточное участковое лесничество, кварталы №№ 249, 251-268, площадь 15 845 га, кадастровый номер 25:06:000000:1206/20. Общая площадь участка: 15845 га. Виды и параметры разрешенного использования: заготовка древесины в объеме 11 873 куб. м. ежегодно. Начальная цена предмета конкурса 1 024 131 рублей. Срок аренды лесного участка - 49 лет. Размер задатка 1 024 131 рублей.

В установленные в извещении сроки для участия в конкурсе были поданы четыре заявки. В ходе заседания конкурсной комиссии к участию в открытом конкурсе были допущены три заявителя: ИП Горблянскицй, ПСМК «Энергия», ООО «Стандарт» что зафиксировано в протоколе заседания конкурсной комиссии №1 от 07.12.2022. Допуск участников не был оспорен. Значения конкурсных предложений участников, допущенных к участию в открытом конкурсе, объявлены и отражены в протоколе № 2 от 07.12.2022.

По результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса были рассчитаны баллы: Победителем конкурса, представившему лучшее конкурсное предложение, был признан ИП ФИО2, что зафиксировано в протоколе заседания конкурсной комиссии № 3 от 08.12.2022.

Оценка конкурсных предложений конкурсной комиссией проводилась по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 №241. 

Так, участникам конкурса по критерию 5 «Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса» присуждается баллы в следующем порядке:

- 5 баллов (максимальное количество баллов), - если численность работников участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, составляет не менее 25 процентов численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса;

- 0 баллов, - если численность работников участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, составляет менее 25 процентов численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

При рассмотрении конкурсных предложений комиссией было установлено, что ООО «Стандарт» в своей заявке на участие в открытом конкурсе указал четыре фактических адреса размещения объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры:

- 

<

...>

- Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ОАО «ДГК» филиал «ЛуТЭК»  -Промзона 146в;

- Приморский край, г. Дальнегорск, с. Сержантово;

- 

<

...>.

Представленное ООО «Стандарт» конкурсное предложение по указанному критерию рассчитано исходя из численности работающего населения только одного населенного пункта, в котором участник зарегистрирован: с. Бурлит - 76 человек (21 чел. / 76 чел. = 50,15 %).  При этом, участником не была учтена численность работающего населения по трем другим населенным пунктам, в границах которых заявлено размещение объектов и оборудования для производства изделий из древесины: пгт. Лучегорск, с. Сержантово, г. Артем.

Комиссией Конкурсное предложение ООО «Стандарт» по критерию 5 признано недостоверным, баллы по нему не начислялись.

При рассмотрении конкурсных предложений комиссией было установлено, что ПСМК «Энергия» своей заявке на участие в открытом конкурсе указало два фактических адреса размещения объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры:

<

...>

<

...>.

Представленное ПСМК «Энергия» конкурсное предложение по указанному критерию 5 рассчитано исходя из численности работающего населения только одного населенного пункта, в котором участник зарегистрирован: с. Богуславец 329 человек (165 чел. / 329 чел. = 50,15 %).

Комиссией установлено, что численность работающего населения не учтенного в расчете по 5 критерию оценки населенного пункта: г. Дальнереченск, составляет 3 849 человек (по данным официального сайта Приморскстата за 2021 год).

Общая численность работающего населения населенных пунктов, в границах которых расположены все заявленные объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры ПСМК «Энергия» (г. Дальнереченск и с. Богуславец Красноармейский район) составляет 4 178 чел. (3 849 + 329).

Комиссией Конкурсное предложение ПСМК «Энергия» по критерию 5 признано недостоверным, баллы по нему не начислены.

ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» посчитав, что при проведении открытого конкурса организатором торгов - Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - Министерство) нарушена процедура определения победителя торгов, то есть допущено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) обратились в Приморское УФАС с жалобами на нарушение процедуры торгов в порядке ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Решением от 27.12.2022 №025/10/1284/2022 жалоба ПСМК «Энергия»  признана обоснованной, Организатор торгов признан нарушившим п. 12 Постановления №241, ч. 5 ст. 80.2 Лесного кодекса РФ.

Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края вынесено предписание №025/10/18.1-1284/2022 от 27.12.2022.

В силу предписания конкурсная комиссия отменила протокол № 3 от 08.12.2022, повторно рассмотрела и оценила поданные заявки допущенных к конкурсу участников и с учётом решения комиссии Приморского УФАС, что отражено в протоколе  №4 от15.02.22034.

При этом Комиссией по спорному 5 критерию конкурсных предложений присуждены баллы исходя из заявленных участниками конкурса показателей численности работающего населения по одному населенному пункту, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участников конкурса. Победителем  торгов была признана компания ООО «Стандарт»

В Приморское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Организатора торгов - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины (извещение № 270922/41245524/01).

По результатам рассмотрения жалобы Приморским УФАС принято решение №025/10/18.1-195/2023 от 13.03.2023 которым жалоба ИП ФИО2 на действия организатора торгов - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины (извещение № 270922/41245524/01) признана необоснованной.

Приморское УФАС посчитало, что предложенный в жалобе ИП ФИО2 механизм расчета баллов по 5 критерию конкурсных предложений с учетом средневзвешенного значения по численности работников к численности работающего населения всех населенных пунктов, где размещено оборудования участника конкурса, не предусмотрен законодательством.

Не согласившись с решением  антимонопольного органа по делу  №025/10/18.1-195/2023 от 13.03.2023  ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135- ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы, в числе прочих на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данной статьей не предусмотрен административный регламент по проведению рассмотрений жалоб по признакам нарушений статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Процедура рассмотрения жалоб по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает возбуждение и рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства. Данной статьей установлен самостоятельный ускоренный порядок рассмотрения жалоб, который существенно отличается от процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (Решение Верховного Суда РФ от 10.11.2020)

Таким образом, Решение принято УФАС по Приморскому краю в рамках предоставленных полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Ссылки Заявителя на Приказ ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (утратило силу с 09.06.2023) недопустимы, поскольку указанным Приказом утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, данный Регламент применялся при рассмотрении жалоб на действия субъектов контроля в порядке, установленном статьей 105 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Организация и проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка осуществлена в соответствии с нормами статьи 80.1 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В части 2 ст. 80.2 ЛК РФ установлено, что конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее - Постановление № 241).

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 12 Постановления № 241 участникам конкурса по критерию «Численность работников участника конкурса к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса», предусмотренному пунктом 5 критериев оценки, присуждается 5 баллов (максимальное количество баллов), - если численность работников участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, составляет не менее 25 процентов численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

Аналогичные требования закреплены и в приложении № 2 к Регламенту деятельности комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, утвержденному приказом Министерства от 15 мая 2020 г. № 598.

Таким образом, основным показателем при оценке указанного критерия является количество трудоустроенных работников (штатная численность) в соответствии со штатным расписанием участника конкурса.

Как указывает заявитель  из содержания протокола № 4 следует, что в результате повторного рассмотрения и оценки конкурсных предложений, ранее озвученные замечания к представленным документам ООО «Стандарт», ПСМК Энергия в части расчета показателей по 5 критерию оценки «Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса» с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России по делу №025/10/18.1-1284/2022, необоснованно сняты. В качестве населенных пунктов размещения объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры участников использованы их регистрационные данные, что существенно противоречит требованиям к расчету пятого критерия.

Действующим законодательством Российской Федерации не определены понятия «штатная численность» и «штат работников». Вместе с тем, из совокупного анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что штат работников - это общее количество сотрудников, работающих в организации в соответствии с трудовым договором, в том числе находящихся в отпуске или в командировке. При этом, штатная численность сотрудников определяется по штатному расписанию компании, утвержденному руководителем.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что указанные участники правильно указали численность своих работников. 

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» указывали численность работающего населения только одного населенного пункта, где данные участники зарегистрированы (юридический адрес) и где располагаются их основные производственные мощности. 

Наличие в различных населенных пунктах лесопильных цехов и лесоперерабатывающего оборудования не может свидетельствовать о необходимости учета численности работающего населения, проживающего на данных территориях.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации при необходимости выполнения служебного поручения работодателя вне места постоянной работы, работники направляются в служебные командировки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Аналогичный вывод отражен в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.03.2023 № 16-47/8120, копия которого приобщена к материалам дела.

 Исходя из позиции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, спорный критерий характеризует участие проживающих в конкретном населенном пункте работников предприятия в общей численности работающего населения данного населенного пункта, на территории которого расположен объект лесоперерабатывающей инфраструктуры этого предприятия.

ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия», как хозяйствующие субъекты, самостоятельно осуществляющие предпринимательскую деятельность, подав конкурсные предложения, действуя разумно и добросовестно, определили численность работающего населения с учетом конкретного населенного пункта, являющегося место расположения и регистрации организаций и место расположения основных мощностей. 

Указанное согласуется с выводами как Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, так и УФАС по Приморскому краю.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно пояснениям ООО «Стандарт»,  исходя из загрузки всех имеющихся производственных мощностей (оборудования), находящихся в 4 указанных в заявке населенных пунктах (таблица № 3 Заявки), дополнительная потребность в древесине составляет 41,566 тыс. м3. Общий же объем древесины на конкурсном участке составляет 11,873 тыс. м3, из которых глубокой переработке подлежит только деловая древесина, объем которой на участке составляет 3289 м3 (пункт 4 извещения о проведении открытого конкурса).

При этом, глубокая переработка древесины лесного участка, являющегося предметом открытого конкурса, будет осуществляться исключительно производственными мощностями (оборудованием), расположенным в с. Бурлит. Указанное оборудование используется в настоящее время при переработке древесины, заготовленной в рамках действующих договоров аренды лесного участка для заготовки древесины № 39/29-18 и № 7/29-21, заключенных с ООО «Стандарт» (таблица № 5 заявки). Производительность данного оборудования - 19,739 тыс. м3. При этом, доля подлежащей глубокой переработке деловой древесины конкурсного участка составит около 17 % производственной мощности оборудования ООО «Стандарт», находящегося в с. Бурлит.

Использование иных производственных мощностей ООО «Стандарт», расположенных в иных населенных пунктах, для переработки древесины лесного участка, являющегося предметом открытого конкурса, не запланировано в связи со значительной удаленностью лесного участка от остальных производственных мощностей ООО «Стандарт» (около 500 км).

Доводы заявителя о том, что указание ООО «Стандарт» и ПСМК «Энергия» дополнительных мощностей, расположенных в иных населенных пунктах и не учтенных при оценки по критерию 5, тем не менее, было учтено при оценки по критерию 2, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не противоречат, а соответствуют требованиям  Постановления № 241. 

Суд, оценивая доводы заявителя и иных участников процесса, принимает во внимание, что указанные доводы уже были предметом правовой оценки в рамках дела №А51-1003/2023.

С учетом системной взаимосвязи вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств, позиция УФАС по Приморскому краю, изложенная в обжалуемом решении, является законной и обоснованной. 

Доводы заявителя о вмешательстве антимонопольного органа, посредством принятия решения о переоценке конкурсных предложений в части критерия №5, суд отклоняет, поскольку Комиссия Приморского УФАС России не давала оценку тому, сколько баллов должна была присудить конкурсная комиссия участникам торгов. В решении указано, что предложенный в жалобе ИП ФИО2. механизм расчета баллов по 5 критерию конкурсных предложений с учетом средневзвешенного значения по численности работников к численности работающего населения всех населенных пунктов где размещено оборудования участника конкурса не предусмотрен законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное принятое Приморским УФАС решение  по делу №025/10/18.1-195/2023 от 13.03.2023 является законным и обоснованным, а требования ИП ФИО2 о признании недействительным ненормативного акта не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит  на заявителя. Излишне уплаченная представителем предпринимателя при обращении в суд госпошлина на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, принятого по делу №025/10/18.1-195/2023 от 13.03.2023

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7000 (семь тысяч) рублей государственной пошлины, излишне и ошибочно оплаченной представителем предпринимателя ФИО6, в том числе, 2000 (две тысячи) рублей по чеку от 17.03.2023 (УИП 10408136080086351703202304830377), 5000 (пять тысяч) рублей по чеку от 27.03.2023 (УИП 10408136080086352703202311559319).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.