Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14593/2024

г. Хабаровск

25 ноября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Амурлифт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

к ассоциации саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>, помещ. -1(17-25); 1(1-13), литер А)

о взыскании 490 313 руб. 14 коп.,

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  (далее – Фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Амурлифт» (далее – ООО ПФ «Амурлифт», ответчик-1),  ассоциации саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей» (далее, Ассоциация, ответчик-2) о взыскании 490 313 руб. 14 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ПФ «Амурлифт» представило отзыв на иск согласно которого исковые требования не признает, указало на то, что в ходе производства работ возникла необходимость проведения дополнительных работ, в Фонд было направлено уведомление о приостановлении работ в связи с дополнительными объемами и увеличением стоимости,  дополнительное соглашение было подписано Фондом одновременно с комиссионными актами в декабре 2022г.

Ассоциация в отзыве на иск предъявленные к нему требования не признал, указал, что взыскание с саморегулируемой организации неустойки в размере 490 313 руб. 14 коп. является незаконным, поскольку нет вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, подрядчик может приступить к увеличенному объему работ не ранее даты заключения соответствующего дополнительного соглашения; выразил несогласие с возложением на него в субсидиарном порядке обязанности по возмещению неустойки; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв истец оспорил все приведённые в нем доводы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании 490 313 руб. 14  коп.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается и не носит бесспорный характер.

21.10.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.10.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство ассоциации саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей»   о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между Хабаровским краевым фондом капитального ремонта (заказчик, региональный оператор) и ООО ПФ «Амурлифт» (подрядчик) 08.02.2022 заключен договор № 202250000012100228, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием, локальным сметным расчетом, дефектной ведомостью, являющимися неотъемлемыми частями договора, и условиями договора в сроки, установленные в договоре, выполнить работы по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях договора (пункты 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2022 цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 42 071 702 руб. 38  коп.

Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по итогам электронного аукциона составляет 17 126 096 руб. 60 коп.,

Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по итогам электронного аукциона составляет 1 903 436 руб. 54 коп.

Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по итогам электронного аукциона составляет 7 537 000 руб. 73 коп.

Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по итогам электронного аукциона составляет 7 603 267 руб. 48 коп.

Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по итогам электронного аукциона составляет 7 901 901 руб. 03 коп.

Пунктом 2.6 договора установлено, что оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится Заказчиком на основании подписанных присутствующими членами Комиссий и согласованных органом местного самоуправления, а также лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах (в случае, если работы проводятся на основании решений собственников помещений) Комиссионных актов о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества, Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по соответствующему многоквартирному дому и / или лифту в соответствующем многоквартирном доме, входящим в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), а так же представления копий паспортов новых лифтов, сертификатов и/или паспортов на оборудование, деклараций о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», актов технического освидетельствования, иных документов, в случаях, установленных в настоящем договоре, в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты получения данных документов по соответствующему многоквартирному дому и / или лифту в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет Подрядчика.

Оплата осуществляется в установленном порядке и в сроки, при отсутствии у Заказчика замечаний к поступившему пакету документов согласно условиям настоящего договора. Дата получения документов определяется согласно входящим регистрационным дате и номеру, проставляемым в приемной Заказчика на сопроводительном письме (накладной, реестре, акте приема-передачи документов).

Срок выполнения работ по договору: в течение 300 календарных дней с даты заключения договора, начало: с 09 февраля 2022 года,  окончание: 05 декабря 2022 года.

Сроки исполнения этапов выполнения работ установлены в графике выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору (Приложение № 3) (пункт 3.1 договора).

Установленный в п. 3.2. настоящего раздела договора срок выполнения работ по договору и (или) установленный(-ые) в Графике выполнения работ (Приложение № 3) срок(-и) исполнения этапа(-ов) работ, являются исходными для определения имущественных санкций и расторжения данного договора в случаях нарушения сроков выполнения работ по договору, этапу(-ам) выполнения работ (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора работы соответствующему многоквартирному дому и / или лифту в соответствующем многоквартирном доме считаются принятыми Комиссией и исполненными Подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ соответствующему многоквартирному дому и / или лифту в соответствующем многоквартирном доме, входящему в предмет настоящего договора, за исключением уклонившихся членов Комиссии.

Работы по настоящему договору считаются принятыми Комиссиями и исполненными Подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами Комиссий, за исключением уклонившихся членов Комиссий, Комиссионных актов о приемке работ по всем многоквартирным домам, входящим в предмет настоящего договора.

Подрядчиком были выполнены работ по спорному договору, подписаны комиссионные акты:

- по МКД № 39 по ул. Панфиловцев комиссионный акт № 3 подписан 22.12.2022;

- по МКД № 17 по ул. Малиновского комиссионный акт № 4 подписан 22.12.2022;

- по МКД № 9 по ул. Фурманова комиссионный акт № 1 подписан 27.12.2022;

- по МКД № 39А по ул. Ворошилова комиссионный акт № 2 подписан 27.12.2022;

- по МКД № 24 по ул. Сунгарийская комиссионный акт № 5 подписан 27.12.2022.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе срока выполнения работ, установленного в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с п. 6.7 настоящего договора, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика (пункт 7.2.1 договора).

За нарушение сроков выполненных работ начислена неустойка в размере 490 313 руб. 14 коп. за период с 06.12.2022 по 27.12.2022.

23.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 03-07/3005 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполненных работ.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков выполненных работ  начислена неустойка  в размере 490 313 руб. 14 коп.

- по МКД № 39 по ул. Панфиловцев за период с  06.12.2022 по 22.12.2022 в размере 73 920 руб. 58 коп., исходя из стоимости выполненных работ – 7 537 000 руб. 73 коп.;

- по МКД № 17 по ул. Малиновского за период с  06.12.2022 по 22.12.2022 в размере 74 570 руб. 51 коп.. исходя из стоимости выполненных работ – 7 603 267 руб. 48 коп.;

- по МКД № 9 по ул. Фурманова за период с  06.12.2022 по 27.12.2022 в размере 217 369 руб. 69 коп.. исходя из стоимости выполненных работ – 17 126 096 руб. 60 коп.;

- по МКД № 39А по ул. Ворошилова за период с  06.12.2022 по 22.12.2022 в размере 24 159 руб. 00 коп.. исходя из стоимости выполненных работ – 1 903 436 руб. 54 коп.;

- по МКД № 24 по ул. Сунгарийской за период с  06.12.2022 по 27.12.2022 в размере 100 293 руб. 36 коп.. исходя из стоимости выполненных работ – 7 901 901 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным по праву и арифметически.

Судом отклоняется доводы ответчиков  о том, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора цена договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, который не указан в настоящем договоре и приложениях к нему, но необходим для качественного и полноценного завершения работ, при условии соблюдения положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стоимость указанных работ не может превышать размер предельной стоимости, установленный нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края.

Подрядчик представляет Заказчику Акт на дополнительные работы (акт обследования), дефектную ведомость и локальный сметный расчет с учетом увеличенного объема выполнения работ на утверждение, а также исполнительную схему, учитывающую дополнительный объем работ.

В материалы дела представлены акты обследования по замене лифтового оборудования по спорным объектам датированные 14, 22, 26, 29 сентября 2022,  13 октября 2022 года.

О приостановлении работ по спорному договору до подписания дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ ООО ПФ «Амурлифт» уведомило Фонд письмом от 02.12.2022 № 124 (отметка о получении письма 09.09.2022 вх. № 5155), т.е. по истечении более 2х месяцев с момента обнаружения необходимости выполнения дополнительных работ и за три дня до окончания срока, установленного для выполнения работ по спорному договору.

Дополнительные соглашения сторонами были подписаны в день сдачи выполненных работ 22.12.2022 и 27.12.2022.

То есть, направив уведомление о приостановлении выполнения работ до подписания дополнительного соглашения, подрядчик фактически продолжал выполнение работ.

Таким образом, ссылка подрядчика на пункт 2.4.1 договора является несостоятельной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу названной нормы права о приостановлении выполнения работ исполнитель обязан был предупредить заказчика о том, чтобы исключить негативные для себя последствия невыполнения работ к установленному в контракте сроку.

Как следует из материалов дела, только после истечения срока выполнения работ, установленного спорным договором между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2022 об увеличении цены договора, при этом, о каком-либо продлении срока работ по договору подрядчик не обращался, сроки работ не продлевались.

При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не может быть признано невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих неисполнение каких-либо встречных обязательств со стороны истца.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 490 313 руб. 14 коп.

В силу части 1, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относятся: обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: формирование компенсационного фонда.

Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (часть 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам (часть 3 статьи 60.1 ГрК РФ).

Возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 60.1 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следует отметить, что пункт 1 статьи 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

В данном случае судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент заключения договора между фондом и ООО ПФ «Амурлифт», а также в период их исполнения указанное лицо являлось членом саморегулируемой организации – АСРО «СРСК ДВ», что также согласуется со сведениями, размещенными на официальном сайте названного лица в сети Интернет (https://asrodvost.ru/).

Факт ненадлежащего исполнения и нарушения ООО ПФ «Амурлифт» обязательств по договор № 202250000012100228 подтверждается материалами дела.

Исходя из буквального содержания нормативных положения статьи 60.1 ГрК РФ, возмещению со стороны саморегулируемой организации в субсидиарном порядке подлежат только реальный ущерб (убытки), возникший в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ее членом взятых на себя обязательств по соответствующему договору, а также неустойки и штрафы.

Возражения ответчика в указанной части сводятся к необходимости применения положений статьи 404 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию с него в субсидиарном порядке денежной суммы в связи с наличием, по мнению саморегулируемой организации, в том числе вины фонда в названных обстоятельствах (неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств).

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Между тем материалами настоящего дела не подтверждается наличие указанных обстоятельств.

В связи с изложенным суд констатирует правомерность заявленных истцом требований к ответчику в части возложения на него обязанности в субсидиарном порядке возместить за счет средств соответствующего фонда денежные средства в размере 490 313 руб. 14 коп. (неустойка, начисленная подрядчику).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ассоциации саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Амурлифт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с ассоциации саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 490 313 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 806 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.Ю. Милосердова