ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13839/2020

г. Вологда

06 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу                                     № А05-13839/2020,

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (адрес: 163004, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области в лице администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (адрес: 164262, 

<

...>;                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 300 000 руб. в связи с допущенной просрочкой исполнения планов-графиков устранения выявленных нарушений.

Решением суда от 04.02.2021 в иске отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку план-график устранения недостатков качества жилья и строительных дефектов со сроком до 30.11.2018 утвержден и подписан главой Администрации, срок для устранения недостатков установлены муниципальным образованием самостоятельно, просрочка допущена Администрацией, а не Архангельской областью, в данном случае следует применять положения об ответственности в порядке регресса. 

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы» (далее – Программа).

Указанная программа реализуется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ).

В рамках исполнения Программы в соответствии с частью 3.1 статьи 19 Закона № 185-ФЗ заключены: договор от 28.10.2008 № 72-ЗС между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и Архангельской областью, дополнительное соглашение к нему от 19.08.2014  № 23; договор от 29.07.2013 № 13ФП-13 между Министерством и муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район», дополнительные соглашения к нему от 29.07.2013 № 1, от 08.08.2014 № 2, от 15.10.2014 № 3,  от 13.07.2015 № 4, соглашение от 08.06.2017 № 1 к дополнительному соглашению от 13.07.2015 № 4, соглашение от 31.10.2017                   № 2 к дополнительному соглашению от 13.07.2015 № 4, дополнительные соглашения от 22.03.2016 № 5, от 22.03.2016 № 6, от 17.02.2017                                   № 7, от 21.11.2017 № 8.

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 28.10.2008 № 72-ЗС с учетом соглашения от 29.08.2016 № 31 заключенного Фондом и Архангельской областью, в случае неоднократного нарушения сроков устранения строительных дефектов (недостатков) многоквартирных домов, или длительной (более чем на 3 месяца) просрочки устранения строительных дефектов, относительно сроков, установленных указанными графиками, а также необоснованного неоднократного переноса сроков исполнения указанных планов-графиков субъект Российской Федерации обязуется возвратить полученную финансовую поддержку на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 100 000 руб. за каждый многоквартирный дом, в отношении которого допущены указанные нарушения.   

Министерство и Администрация заключили договор от 29.07.2013 № 13ФП-13 о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства с дополнительными соглашениями. 

В целях выработки дополнительных мер, направленных на обеспечение качества предоставляемых жилых помещений гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, приказом Минстроя России от 01.10.2015 № 709/пр утвержден Порядок рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее  - Порядок                    № 709/пр).

Во исполнении приказа Минстроя России от 01.10.2015 № 709/пр постановлением Министерства от 17.11.2015 № 182-п утвержден Порядок рассмотрения обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - Порядок № 182-п), создана Региональная комиссия.

Пунктом 12 Порядка № 182-п установлено, что в случае нарушения исполнения планов-графиков без уважительных причин муниципальное образование несет финансовую ответственность в соответствии с соглашением, заключенным Министерством и муниципальным образованием.

В ходе выездной комиссионной проверки многоквартирных домов, построенных в рамках адресной программы переселения, недостатки качества жилья в  поселке Оксовском,  региональная комиссия 14.08.2018 установила по адресу: улица Левачева, дом  8: отсутствие водостока, отсутствие отливов, отсутствие дополнительного слоя утеплителя перекрытия на чердаке по периметру чердачного перекрытия, частичное отсутствие напольного покрытия (керамической плитки) в коридоре первого этажа; по адресу: улица Новая, дом 5: отсутствие водостока, отсутствие отливов, отсутствие дополнительного слоя утеплителя на чердаке по периметру чердачного перекрытия;  по адресу: улица Новая, дом 5а: отсутствие водостока, отсутствие отливов, отсутствие дополнительного слоя утеплителя перекрытия на чердаке по периметру чердачного перекрытия, дефекты в квартире 22 (следы намокания на стенах жилых помещений и ванной комнаты, трещины штукатурного слоя на стенах ванной комнаты, частичное отслоение напольного покрытия), дефекты в квартире 24 (следы намокания на стенах жилых помещений).

Администрация 21.12.2018 сообщила Министерству, что нарушения согласно утвержденным планам-графикам не устранены. 

В соответствии с вновь утвержденными главой Администрации планами-графиками сроки для устранения выявленных региональной комиссией нарушений установлены до 20.08.2019 (улица Новая, дом 5), до 30.08.2019 (улица Новая, дом 5а), до 10.08.2019 (улица Левачева, дом 8).

В ходе выездной комиссионной проверки региональная комиссия 16.09.2019 установила, что мероприятия по устранению выявленных нарушений в вышеуказанных домах выполнены в полном объеме. 

Правление Фонда пришло к выводу, что Архангельской областью допущена длительная (более чем три месяца) просрочка устранения недостатков и строительных дефектов в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>.

Решением правления Фонда от 26.03.2019 (протокол № 901), принятым в соответствии с частью  5 статьи 23.1 Закона № 185-ФЗ, подпунктом «г» пункта 3  Порядка возврата субъектом Российской Федерации финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда, в случаях, предусмотренных договором между Фондом и субъектом Российской Федерации, в редакции, утвержденной правлением Фонда 10.08.2018 (протокол № 857), и пунктом 6.5 договора о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда от 28.10.2008 № 72-ЗС (с учетом соглашения от 29.08.2016 № 31), на Архангельскую область возложена обязанность осуществить возврат в Фонд средства финансовой поддержки в размере 300 000 руб. за нарушения, связанные с устранением недостатков качества жилья и строительных дефектов в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: 

<

...>. 

Министерство  20.07.2020 просило Администрацию осуществить возврат 300 000 руб. средств.

Как указано в исковом заявлении, Администрация допустила просрочку устранения недостатков и строительных дефектов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>.  В соответствии с планами-графиками, утвержденными и подписанными главой Администрации и предоставленными в Фонд, в срок до 30.11.2018 должна устранить выявленные 

Поскольку ответчик  в добровольном порядке не обеспечил возврат вышеуказанной суммы в областной бюджет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Порядок № 709/пр устанавливает процедуру рассмотрения обращений граждан или организаций (в том числе общественных), в которых указывается на конкретные недостатки качества жилых помещений, предоставленных гражданам в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом № 185-ФЗ, недостатки качества домов, в которых расположены указанные помещения, поступающих в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и государственную корпорацию – Фонд, в том числе на «горячую линию».

Согласно пункту 6 Порядка № 709/пр для организации и обеспечения его исполнения субъектом Российской Федерации создается комиссия по рассмотрению обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (региональная комиссия).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 709/пр в случае, если в обращении указывается на наличие существенных строительных дефектов в соответствии с примерным перечнем, указанным в приложении    5 к Порядку № 709/пр, региональная комиссия в течение пятнадцати дней с момента поступления запроса, указанного в пункте 5 данного Порядка, проводит выездную проверку и осуществляет комиссионную проверку фактов, изложенных в обращении, с участием заявителя или его представителя (по желанию последних), по итогам которой предоставляет ответственному исполнителю Фонда ряд документов, в том числе, план-график устранения выявленных нарушений, утвержденный руководителем ответственного исполнителя субъекта Российской Федерации, оформленный в соответствии с приложением 4 к Порядку № 709/пр.

В силу пункта 16 Порядка № 709/пр, в случае нарушения установленных планом-графиком сроков устранения нарушений, необоснованного переноса указанных сроков, субъект Российской Федерации несет финансовую ответственность в соответствии с соглашением, заключенным между Фондом и субъектом Российской Федерации, за исключением случаев, когда нарушение явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 12 Порядка № 182-п установлено, что в случае нарушения исполнения планов-графиков без уважительных причин муниципальное образование несет финансовую ответственность в соответствии с соглашением, заключенным между министерством и муниципальным образованием.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнение требований, установленных Порядками № 709/пр, № 182-п, договором от 29.07.2013                         № 13ФП-13 не предусмотрено, иных соглашений, предусматривающих финансовую ответственность муниципального образования в случае нарушения исполнения планов-графиков,  ответчиком не заключалось.

Согласно статье 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), установление видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определение оснований и порядка применения бюджетных мер принуждения относится к полномочиям Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность за совершение бюджетных нарушений в установленной сфере предусмотрена положениями БК РФ (статьи 306.1, 306.8), а порядок и случаи возврата финансовой поддержи, предоставленной за счет средств Фонда, установлены в статье 23.1 Закона № 185-ФЗ. Принятие решений о возврате средств Фонда по основаниям и в размере, не предусмотренном частями 1 и 3 статьи 23.1 Закона № 185-ФЗ, не допускается. Возможность установления иных видов ответственности за нарушение бюджетного законодательства в части правоотношений, возникающих в сфере предоставления межбюджетных трансфертов, за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением нецелевого использования бюджетных средств) БК РФ не предусмотрена. Субъекты Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля                  2021 года по делу № А05-13839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько 

          А.Н. Шадрина