АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19259/2022

г. Барнаул

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению    

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314505322400014, ИНН 

<

***>), г. Йошкар-Ола, 

общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Йошкар-Ола, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315220400007599, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены надлежащим образом,      

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «МПП» обратились в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности.

Исковые требования обоснованы статьями 1226, 1228-1230, 1252, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец № 1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2022.

Истец № 2 является обладателем исключительных авторских прав на следующие объект интеллектуальной собственности: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании лицензионного договора № 01-0116 от 01.01.2016.

В торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчик 01.07.2021 реализовал контрафактный товар, обладающий признаками контрафактности - «Мягкая игрушка Зайчик по имени «Зайка Ми». Кроме того на товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком  № 502466, принадлежащее истцу № 1. Товарный знак № 502466 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, а также видеосъемку покупки товара.

Кассовый чек о продаже спорного товара ответчиком предоставлен не был, факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 01.07.2021 года на иной, также приобретенный у ответчика товар, спорным товаром, а также видеосъёмкой.

Выданный истцам при оплате товара кассовый чек, по мнению истцов, подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие товарный знак и на произведение изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении товарного знака истца и изображений произведений истца с изображением на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадает до степени смешения с товарным знаком и изображениями, правообладателями которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец № 1 является правообладателем товарных знаков № 502466 и истец № 2 является правообладателем произведении дизайна и изобразительного искусства «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарный знак и произведения, принадлежащие истцам. 

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцами выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 100 000 руб. (50 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак и 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства).

Нарушение ответчиком прав истца явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В статьях 1225-1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме. 

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). 

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исследовав материалы дела,  и с учетом разъяснений п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10,  суд пришел к выводу, что:

-  объект нарушенных прав достаточно известен публике, 

- по мнению суда, истцы не понесли значительных убытков вследствие однократных действий ответчика, поскольку  размер убытков истцов вследствие однократной продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком; стоимость проданного товара  составляет 1 400 руб.; 

- использование ответчиком объекта нарушенных прав истцов существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

- стоимость реализованного товара составила 1 400 руб., в то время как истцами заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 100 000 руб., что не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, всех вышеперечисленных обстоятельств, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, неоднократности нарушения ответчиком прав исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 20 000 руб. (за два факта нарушения).

Данная    сумма   будет   достаточной   для   того,  чтобы   возместить  возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцами, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того истцами заявлены судебные расходы в сумме 1 736 руб.

 Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 800 руб., а также судебные издержки в размере 347 руб. 20 коп., в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 руб. основного долга за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» 10 000 руб. основного долга за нарушение исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной собственности, 347 руб. 20 коп. судебных издержек, а также 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров