Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125382/2023

10 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПРОМ" (адрес: 143700, Московская область, рп. Шаховская, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (адрес: 196006, 

<

...> литера б, эт/ком 16/23, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (далее – ответчик) о взыскании 2268000,00 руб. задолженности по договору                           № 17/04/2023 от 17.04.2023, 104101,20 руб. неустойки за период с 15.07.2023 по 15.12.2023.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2023 между сторонами заключен договор поставки № 17/04/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять товар, количество, технические характеристики, стоимость и порядок оплаты которого, условия поставки, а также иные существенные для сторон условия согласуются сторонами в спецификациях.

Так, согласно спецификации № 1 от 17.04.2023 (далее – спецификация) общая сумма поставки составляет 2268000,00 руб.

Согласно пункту 2 спецификации порядок и сроки оплаты: оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки МТР.

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок поставки: 28 календарных дней.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора поставил ответчику товар в полном объеме, а ответчик принял поставленный товар без замечаний 14.06.2023, что подтверждается двусторонним УПД № 342 от 05.06.2023.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, поставленный товар   в срок не оплатил. Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2268000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2023 с требованием погасить задолженность в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления претензии.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом в материалы дела представлен УПД не подписанный со стороны ответчика, накладная экспедитора от 05.06.2023 № 001600778404, накладная № 23-00161068521. Ответчик указывает, что данные документы не подтверждают факт поставки товара ответчику.

В своих возражениях истец указывает, что товар был получен покупателем 14.06.2023. Претензий по качеству, количеству товара от ответчика заявлено не было. Представленный в материалы дела УПД № 342 от 05.06.2023 подписан  ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, подписанным сторонами УПД № 342 от 05.06.2023, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании 2268000,00 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4). Федеральная налоговая служба РФ в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ рекомендовала форму первичного учетного документа, объединяющего счет-фактуру и передаточный документ - универсальный передаточный документ (УПД).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными, поскольку представленный истцом в материалы дела УПД № 342 от 05.06.2023 подписан со стороны ответчика заместителем генерального директора ФИО2, проставлена печать. Спорный УПД признан  судом надлежащими доказательствами факта поставки товара и принятия его ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки оплаты своевременно поставленного и принятого без замечаний товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 104101,20 руб.  за период с 15.07.2023 по 15.12.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара,  суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПРОМ" 2268000,00 руб. задолженности, 104101,20 руб. неустойки, 34861,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.