Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18717/2020

г. Владивосток

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости дачное товарищество «Заповедный»,

апелляционное производство № 05АП-3352/2021

на решение от 20.04.2021

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-18717/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению товарищества собственников недвижимости дачное товарищество «Заповедный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997)

к администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, дата государственной регистрации 26.10.1999)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»,  администрация Партизанского муниципального района Приморского края, садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист»,  акционерное общество «Восточный порт»: 

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от товарищества собственников недвижимости дачное товарищество «Заповедный»: председатель ФИО2 на основании протокола счетной комиссии по подсчету голосов общего собрания членов ТСН ДТ «Заповедный» в очно-заочной форме от 17.08.2019, паспорт; 

от администрации Находкинского городского округа, третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости Дачное товарищество «Заповедный» (далее – заявитель, товарищество, ТСН ДТ «Заповедный») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа (далее – администрация, орган местного самоуправления) по постановке на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования, и о понуждении администрацию обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества электрических сетей, от которых подключены садовые участки товарищества. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы указывает, что вопрос о передаче бесхозяйных объектов в муниципальную собственность предметом заявленных требований не являлся. Полагает необоснованной ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13. Приводит довод о том, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом на спорное имущество. По мнению заявителя жалобы, обращение муниципального органа власти с заявлением о включении в реестр бесхозяйных объектов является не правом, а прямой обязанностью. Также отмечает, что оспариваемое бездействие администрации приводит к вынужденному несению затрат заявителем на ремонт и обслуживание сетей, чем нарушаются его права и законные интересы. 

Администрация и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании председатель товарищества доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. 

Администрация и ООО «Территориальная энергосетевая компания» в представленных письменных отзывах, приобщенных коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании 29.06.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 06.07.2021, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

На территории ТСН ДТ «Заповедный», расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, 2,5 км восточнее п. Первостроителей (кадастровый квартал 25:13:020404), находятся электрические сети, а именно: КЛЭП-6,0 кВ ААБлУ 3*95, 30 м; ВЛЭП-6,0 АС-3 (1*50), 2240 м; КЛЭП-6,0 кВ ААБлУ 3*95, 28 м; КТП-160/6/0,4 кВ, ТМ-160 кВа, технологически присоединенные к электрическим сетям, обслуживаемым сетевой организацией – ООО «Территориальная энергосетевая компания». 

Письмом от 25.06.2020 товарищество обратилось с заявлением в адрес администрации Партизанского городского округа о проведении проверки на наличие признака бесхозяйственности указанных электрических сетей. 

По результатам рассмотрения обращения администрация письмом от 24.07.2020 №334- 255гр/0212 сообщила, что по территории Партизанского городского округа проходит около 500 метров ВЛЭП – 6,0 кВ, по которой подается в ДНТ «Заповедный» электроэнергия, остальная часть ВЛЭП – 6,0 кВ проходит по территории Находкинского городского округа и не может быть принята в собственность муниципального образования. 

ТСН ДТ «Заповедный» обратилось с заявлением к администрации Находкинского городского округа по вопросу принадлежности ВЛЭП – 6,0 кВ, по которой подается электроэнергия в ТСН ДТ «Заповедный». 

Письмом от 08.09.2020 №20-03-02/02005 администрации проинформировала заявителя о том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, представленному ООО «ТЭСК», спорные электрические сети находятся на балансе ТСН ДТ «Заповедный», в связи с чем постановка кабельных линий на учет в качестве бесхозяйственных не представляется возможной. 

25.09.2020 товарищество повторно обратилось в администрацию с заявлением о проведении необходимых мероприятий по постановке на учет кабельных линий электропередач, от которого подключены энергопринимающие устройства садовых участков товарищества, как бесхозяйного имущества с последующим признанием права муниципальной собственности. 

В ответе от 28.10.2020 №1-31-5286 на данное письмо администрация указала, что эксплуатацию указанных сетей осуществляет ТСН ДТ «Заповедный», в связи с чем электросети не обладают признаками бесхозяйности и не требуют их регистрации в управлении Росреестра по Приморскому краю в перечне бесхозяйных объектов. 

Посчитав, что орган местного самоуправления, уклоняясь от постановки на учет бесхозяйного имущества, допустил незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона №131-ФЗ и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию. 

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

По смыслу приведенных правовых положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права. 

Одновременно закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует. 

Вместе с тем, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. 

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. 

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, энергоснабжение ТСН ДТ «Заповедный» осуществляется гарантирующим поставщиком - ООО «Дальневосточная энергетическая компания» на основании договора электроснабжения от 30.11.2012 №Н5148, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Спорные электрические сети присоединены к электрическим сетям, находившимся в управлении сетевой организации - ООО «Находкинская электросеть», прекратившей деятельность 29.04.2016 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ. 

Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ДНТ «Заповедный» и ООО «Находкинская электросеть» было урегулировано соответствующим актом №292, подписанным сторонами в 2007 году (15.10.2007). 

Впоследствии ООО «Территориальная энергосетевая компания», являющаяся на основании договора от 31.05.2017 субарендатором объектов электросетевого комплекса, к которым подключены спорные электрические сети, и ТСН ДТ «Заповедный» подписали акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.01.2013 №5. 

Согласно данному акту электросети, питающееся по фидеру №28 подстанции «Угольная», а именно: КЛЭП-6,0 кВ ААБлУ 3*95, протяженностью 30 м; ВЛЭП-6,0 АС-3 (1*50), протяженностью 2240 м; КЛЭП-6,0 кВ ААБлУ 3*95, протяженностью 28 м; КТП-160/6/0,4 кВ, ТМ-160 кВа, находятся на балансе ТСН ДТ «Заповедный». 

Согласно сведениям, указанным в названных актах, граница по балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ТСН «Заповедный» определена в точке: наконечники отходящей линии КЛЭП-6,0 кВ (6000 Вольт) в РУ-6,0 кВ ТП -720 в сторону потребителя. 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. 

Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения. 

В таком акте, как следует из вышеназванных Правил, определяется граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д. 

На момент обращения в суд с настоящим заявлением спорные сети электропередачи не утратили свою принадлежность товариществу на законном основании и с его баланса не выбывали. 

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований считать их бесхозяйными не имеется. 

При этом, вопреки позиции апеллянта, обращение товарищества в орган местного самоуправления не является безусловным основанием для признания такого участка электросетей бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке спорных электрических сетей на учет, поскольку в данном случае заявитель, по существу, требует принудить администрацию использовать свое субъективное право, предусмотренное статьей 225 ГК РФ, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. 

В силу пункта 5 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.2013 №ВАС-10864/13 указал, что Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. 

Таким образом, оспариваемым бездействием администрации не могут быть нарушены права и законные интересы товарищества, поскольку закон гарантирует надежность обеспечения его, как потребителя, электрической энергией соответствующего качества независимо от того, определен ли собственник электрических сетей от точки присоединения сетей товарищества в сторону потребителей, а решение вопроса о принадлежности спорных сетей не может быть осуществлено посредством обязания администрации совершить действия, направленные на признание их бесхозяйным имуществом и последующее получение их в муниципальную собственность вопреки воле органа местного самоуправления и в отсутствие для этого правовых оснований. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны администрации факта незаконного бездействия, и вопреки доводам товарищества, в данном случае отсутствует нарушающее право заявителя бездействие уполномоченного органа, предусмотренное положениями статьи 198 АПК РФ в качестве основания для обращения участника хозяйственного оборота в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на товарищество. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021  по делу №А51-18717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

   Г.Н. Палагеша

Судьи

       Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская