ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56585/2019

Дело № А40-228370/18

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2019 по делу №А40-228370/18, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККЕМ» (ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № С61 от 25 мая 2016 года долга в размере 10 230 899 руб. 45 коп., процентов в размере 623 683 руб. 60 коп., по день фактической оплаты, по договору № ЛДЛ13-09/2016 от 13 сентября 2016 года долга в размере 254 671 руб. 21 коп., процентов в размере 36 477 руб. 78 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АККЕМ» обратилось с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд города Москвы к АО «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» о взыскании по договору № С61 от 25 мая 2016 года долга в размере 10 230 899 руб. 45 коп., процентов в размере 623 683 руб. 60 коп., по день фактической оплаты, по договору № ЛДЛ13-09/2016 от 13 сентября 2016 года долга в размере 254 671 руб. 21 коп., процентов в размере 36 477 руб. 78 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб.

Решением от 24.07.2019 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца по договору № С61 от 25 мая 2016 года долг в размере 10 230 899 руб. 45 коп., проценты в размере 623 683 руб. 60 коп., по договору № ЛДЛ13-09/2016 от 13 сентября 2016 года долг в размере 254 671 руб. 21 коп., проценты в размере 36 477 руб. 78 коп., проценты, начисленные на сумму 10 485 570 руб. 66 коп. за период с 20 апреля 2019 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 729 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований о взыскании сумм задолженности по договорам № С61 от 25.05.2016 г., №ЛДЛ 13-09/2016 от 13.09.2016 г. отказать; о взыскании неустойки по договору  № ЛДЛ13-09/2016 от 13 сентября 2016 года в сумме 28 462 руб. 87 коп. отказать; о взыскании неустойки по договору № С61 от 25 мая 2016 г. в сумме   95 589,36 руб. отказать; о взыскании процентов, начисленных на сумму 10 485 570 руб. 66 коп. за период с 20 апреля 2019 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ оказать; оплату судебных расходов осуществить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № С61 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Рассказовка», в интервале от ст. «Терешково» до ст. «Солнцево» (ЛПТ = 1808 п.м., ППТ = 1830 п.м.), включая один станционный комплекс ст. «Солнцево».

По договору № С61 от 25 мая 2016 года ответчик принял выполненные работы без замечаний, подписав акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 30.06.2016 года на сумму 596 820,00 рублей; №2 от 01.10.2016 года на сумму 8 096 714,00 рублей; №3 от 05.10.2016 года на сумму 4 099 796,20 рублей. Всего на сумму: 596 820,00 + 8 096 714,00 + 4 099 796,20 = 12 793 330,20 рублей.

01.07.2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение №1, согласно которому Субподрядчик обязуется произвести выравнивание стен. Работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2016 года на сумму 148 585,70 рублей.

24.08.2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение №3, согласно которому Субподрядчик обязуется вывезти демонтированные железобетонные строительные конструкции. Работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2016 года на сумму 411 296,10 рублей.

21.11.2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение №2, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу железобетонных строительных конструкций. Работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.01.2017 года на сумму 5 655 319,77 рублей.

25.11. 2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение №5, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по алмазному сверлению отверстий на объекте. Работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.01.2017 года на сумму 882 000,00 рублей.

25.11.2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение №7, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу железобетонных строительных конструкций. Работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.04.2017 года на сумму 4 475 904,56 рублей.

18.01.2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение №8, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу железобетонных строительных конструкций. Работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.04.2017 года на сумму 3 827 723,96 рублей.

11.09.2017 Стороны заключили Дополнительное соглашение №9, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по алмазной резке на объекте. Работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017 года на сумму 90 805,00 рублей.

15.09.2017 Стороны заключили Дополнительное соглашение №11, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству проёмов, согласно проекту 2827р-1707-01/12.1.7.-ОР1. По данному Соглашению АО «ВТС Метро» приняло выполненные работы без замечаний, подписав Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2017 года на сумму 962 622,58 рублей

Следующие Акты, подписанные Субподрядчиком, были направлены в адрес Подрядчика, которые он необоснованно не подписал, несмотря на подписанную исполнительную документацию уполномоченными Подрядчиком лицами: Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2018 года на сумму 3 292 833,13 рублей; Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.01.2018 года на сумму 1 337 435,73 рублей; Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.01.2018 года на сумму 200 091,31 рублей; Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.01.2018 года на сумму 168 316,80 рублей, на сумму: 5 038 676,97 рублей. Всего ДС №11 сумма выполненных работ составляет: 962 622,58 + 5 038 676,97 = 6 001 299,55 рублей.

25.10.2017 Стороны заключили Дополнительное соглашение №12, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу стены в грунте, в соответствии с проектом 2827р-1707-01/12.1.7.-ОР2.

Работы были выполнены, что подтверждается односторонним Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017 года на сумму 1 667 888,50 рублей.

Работы выполнялись на основании исполнительной документации с подписанием первичных актов, представителем Подрядчика.

26.10.2017 Стороны заключили Дополнительное соглашение №13, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по сверлению алмазным инструментом согласно проекту 2827-8-04-232-КЖ-А3. Работы были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017 года на сумму 434 838,75 рублей.

27.10.2017 Стороны заключили Дополнительное соглашение №14, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу 2-х негабаритных участков. Работы были выполнены, что подтверждается односторонним Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017 года на сумму 219 745,45 рублей.

20.11.2017 составлено Дополнительное соглашение №15, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по сверлению алмазным инструментом согласно проекту на прокладку трубопроводов 2827-р-8-06-1335-ПР. Работы были выполнены, что подтверждается односторонним Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018 года на сумму 3 215 972,80 рублей.

20.11.2017 составлено Дополнительное соглашение №16, согласно которому Субподрядчик обязуется на основании рабочей документации выполнить работы по демонтажу негабаритного участка. Работы были выполнены, что подтверждается односторонним Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018 года на сумму 440 075,00 рублей.

05.12.2017 составлено Дополнительное соглашение №19, согласно которому Субподрядчик обязуется на основании рабочей документации выполнить работы по сверлению отверстий и проёмов.Работы были выполнены, что подтверждается односторонним Актом о приемке выполненных работи Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018 года на сумму 338 350,50 рублей.

06.01.2017 составлено Дополнительное соглашение №17, согласно которому Субподрядчик обязуется на основании рабочей документации выполнить работы по демонтажу ж/б конструкций. Работы были выполнены, что подтверждается односторонним Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018 года на сумму 56 700,00 рублей.

11.01.2018 составлено Дополнительное соглашение №18, согласно которомуСубподрядчик обязуется на основании рабочей документации выполнить работы подемонтажу      ж/б      конструкций.

Работы      были      выполнены,      что      подтверждается односторонним Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018 года на сумму 27 600,00 рублей.

Истец начислил ответчику проценты по состоянию на 19.04.2019 по договору № С61 от 25 мая 2016 года в размере 623 683 руб. 60 коп., по день фактической оплаты, по договору № ЛДЛ13-09/2016 от 13 сентября 2016 года процентов в размере 36 477 руб. 78 коп., по день фактической оплаты.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб., представив в обоснование заявленных требований: договор об оказании юридических услуг № Ю181015 от 15 октября 2018 года, платежное поручение № 57 от 28.01.2019 на сумму 240 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт,  описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения №№ 15-19 ответчиком не подписаны, работы выполнялись на основании исполнительной документации с подписанием первичных актов представителем подрядчика. Работы, указанные в первичных актах, принимались лицами, полномочия которых подтверждаются приказом № 2 от 09.01.2017, и заверены печатью ответчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (п. 5 ст. 709 Кодекса).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истец не доказал необходимость выполнения дополнительных работ, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены доказательства согласования дополнительных работ заказчиком.

Таким образом, сумма выполненных работ по договору субподряда № С61, ДС №1, ДС №3, ДС №2, ДС №5, ДС №6, ДС №8, ДС №9, ДС №11, ДС №12, ДС № 13, ДС №14, ДС №15, ДС №16, ДС №19, ДС №17, ДС №18 составляет: 12 793 330,20 + 148 585,70 + 411 296,10 + 5 655 319,77 + 882 000,00 + 4 475 904,56 + 3 827 723,96 + 90 805,00 + 6 001 299,55 + 1 667 888,50 + 434 838,75 + 219 745,45 + 3 215 972,80 + 440 075,00 + 338 350,50 + 56 700,00 + 27 600,00 = 40 687 435,84 рублей.

Таким образом, сумма работ, подлежащих оплате, равна 40 687 435,84 – 5% = 38 653 064,05 рублей.

В соответствии с пунктом 4.7. договора подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику с удержанием 5 % от суммы каждого промежуточного платежа (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 10 дней после поступления денежных средств от АО «Мосинжпроект», но не более 30 календарных дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, акта об оказании подрядчиком услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций подрядчика, и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. договора.

Как установлено судом, часть работ по договору субподряда № С61 была оплачена ответчиком на сумму - 19 400 000,00 рублей.

Помимо указанных платежей Подрядчик оказал Субподрядчику услуги по предоставлению строительной техники, уборки территории, мойки колёс, которые оплачивает Субподрядчик в соответствии с пунктом 8.1.35. Договора, а также оштрафован, что подтверждается следующими актами: Акт №388 от 13.09.2016 года на сумму 30 000,00 рублей - штраф; Акт №404 от 19.09.2016 года на сумму 30 000,00 рублей - штраф; Акт №477 от 19.09.2016 года на сумму 45 000,00 рублей - штраф; Акт

№469 от 30.09.2016 года на сумму 248 793,96 рублей - автокран; Акт № 11 от17.10.2016 года на сумму 50 230,61 рублей - электроэнергия; Акт №505 от 31.10.2016года на сумму 70 035,00 рублей - автокран; Акт без/н от 16.01.2017 года на сумму 50000,00   рублей   -  штраф;   Акт  №143   от   31.01.2017   года  на   сумму7   923,85   рублей   -уборка; Акт №126 от 28.02.2017 года на сумму 40 500,00 рублей - автокран; Акт №144 от 28.02.2017 года на сумму 7 923,85 рублей - уборка; Акт №146 от 31.03.2017 года на сумму 30 110,63 рублей - уборка. Всего на сумму - 610 517,90 рублей.

Согласно Акту №12 от 11.01.2017 года Дополнительного соглашения №6 Субподрядчик оплачивает Подрядчику услуги по охране строительной площадки единовременно в размере 101 000,00 рублей.

Подрядчик частично оплатил работу по Дополнительному соглашению №3 платёжным поручением №2512 от 20.09.2017 года на сумму 184 045,61 рублей.

Подрядчик частично оплатил работу по Дополнительному соглашению №5 платёжным поручением №2513 от 20.09.2017 года на сумму 837 900,00 рублей.

Подрядчик частично оплатил работу по Дополнительному соглашению №7следующими платежами: платёжным поручением №2514 от 20.09.2017 года на сумму 2978 054,79 рублей; платёжным поручением №2694 от 12.10.2017 года на сумму 725 949,91 рублей.

Согласно Акту №46 от 20.03.2017 года Дополнительного соглашения №7 Субподрядчик оплачивает Подрядчику услуги по уборке территории и использованию строительной техники в размере 220 646,70 рублей.

Подрядчик частично оплатил работу по данному Дополнительному соглашению №8 платёжными поручениями: №2695 от 12.10.2017 года на сумму 1 274 050,09 рублей; №3114 от 1011.2017 года на сумму 2 000 000,00 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению №8, Субподрядчик оплачивает Подрядчику услуги по охране строительной площадки в размере 30 000,00 рублей в месяц, что подтверждается следующими актами: Акт №102 от 31.01.2017 года, стоимость услуг 30 000,00 рублей; Акт №103 от 28.02.2017 года, стоимость услуг 30 000,00 рублей; Акт №104 от 31.03.2017 года, стоимость услуг 30 000,00 рублей. Всего – 90 000,00 рублей.

Следовательно, сумма оплаченных работ по Договору субподряда № С61, ДС №3, ДС №5, ДС №7, ДС №6, ДС №7, ДС №8 составляет: 19 400 000,00 + 610 512,90 + 101 000,00 + 184 045,61 + 837 900,00 + 2 978 054,39 + 725 949,91 + 220 646,70 + 1 274 050,09 + 2 000 000,00 + 90 000,00 = 28 422 164,60 рублей.

Итого, сумма основного долга Подрядчика по Договору №61 и Дополнительных соглашений к нему, с учетом гарантийного удержания, равна: 38 653 064,05 – 28 422 164,60 = 10 230 899,45 рублей.

Как установлено судом, односторонние формы КС-2, КС-3 были переданы истцом ответчику нарочно 09 февраля 2018 года письмом исх. № 5 от 08.02.2018.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела письма ответчика исх. № 1342 от 15.02.2018, № 0352 от 16.02.2018 не являются мотивированным отказом от приемки работ, поскольку не содержат замечаний к качеству, объему либо стоимости предъявленных работ.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования выполненного истцом результата работ по прямому назначению.

13 сентября 2016 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № ЛДЛ13-09/2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Люблинско-Дмитровская линия от станции «Марьина Роща» до станции «Петровско-Разумовская» (станционные комплексы: «Петровско-Разумовская», «Фонвизинская», «Бутырская»).

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ по алмазному сверлению отверстий на объекте.

Согласно пункту 3.1. договора, предельная цена договора составила 454 706 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, начало выполнения работ – с момента подписания договора. Срок окончания выполнения работ – 17 сентября 2016 года.

Работы были приняты Подрядчиком, что подтверждается подписанными им Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017 года на сумму 454 706,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.7. договора подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику с удержанием 5 % от суммы каждого промежуточного платежа (пункт 4.1. договора).

В  соответствии  с пунктом   4.8.  договора подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 30 дней после поступления денежных средств от АО «Мосинжпроект», но не более 45 календарных дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, акта об оказании подрядчиком услуг, связанных с выполнением подрядчиком функций подрядчика, и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. договора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании по договору № С61 от 25 мая 2016 года долга в размере 10 230 899 руб. 45 коп., по договору № ЛДЛ13-09/2016 от 13 сентября 2016 года долга в размере 254 671 руб. 21 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расчет процентов, суд первой инстанции признал верным, обоснованным.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению,  поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019  по делу № А40-228370/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова

СудьиЕ.Е. Кузнецова 

О.Н.Семикина