АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24833/2018 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 1 659 929,57 руб., расходов за составления акта осмотра в размере 1000 руб., 

с участием:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 01.02.2018 

от ответчика  – ФИО2, по доверенности №135-Д от 09.01.2018

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы о взыскании страхового возмещения в размере 1 659 929,57 руб., расходов за составления акта осмотра в размере 1000 руб. 

Истец  иск  поддерживает  по  основаниям,  изложенным  в  нам.

Ответчик с иском  не  согласен, в  удовлетворении  иска  просит  отказать.

Возражения  по  иску  основаны  на  том, что    истец  не  исполнил  возложенные договором  страхования  и  Правилами страхования обязанность по  предоставления  полного  пакета  документов.

Выслушав  стороны, исследовав  материалы  дела, суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению в  силу  следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом ,что  между  ООО  "Эколайн" гор. Казань( страхователь)  и  ПАО СК  "Росгосстрах"( страховщик)  заключен  договор  страхования  транспортных средств № 014/16/171/41607480 от 17.05.2016 г. и  дополнительные соглашения  к  нему, согласно  которым по  договору страховщик  обязуется за  обусловленную  плату( страховую премию) при наступлении событий,  соответствующих рискам,  принимаемым  на  страхование ТС, указанных в  Перечне застрахованных ТС с  условиями покрытия ( Перечень ТС с условиями- Приложение  № 3.1  к  договору), произвести  страховую  выплату в соответствии  с  Правилами добровольного  страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в  редакции ,действующей на дату заключения  договора( утвержденные Приказом  ООО  "Росгосстрах" от 25.09.2014 г. № 526  ХК)

Объектами  страхования ТС являются не противоречащие законодательству  РФ имущественные  интересы страхователя/ выгодоприобретателя, при  эксплуатации  ТС, принимемых на  страхование и поименованных в Перечне ТС.

Согласно договору транспортное  средство  застраховано на  случай наступления  страховых рисков ущерб", в  пределах страховой  суммы  5 400 000 руб.

 В соответствии с  постановлением  от 30.01.2018 г. об  отказе  в  возбуждении уголовного  дела      31.12.2018 г. около  10 час.40 мин.  ФИО3  управляя  автомобилем марки "Субару Форестр" регистрвционный знак 

<

***> двигаясь по 14  км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит в Салаватском районе  Республики  Башкортостан со  стороны  Кропачево в  сторону Месягутово, не  проявила должного внимания к  окружающей   дорожной обстановке и ее  изменениям, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий и  пренебрегая безопасностью других участников дорожного  движения, без достаточных на то  оснований самонадеянно рассчитывая на  предотвращение этих последствий, осознанно нарушила требования пунктов Правил дорожного движения РФ, допустила  выезд на  полосу  встречного движения с  столкновением дорожного  ограждения, расположенного  на  обочине полосы  движения Месягутово-Кропачево. От столкновения с дорожным  ограждением  автомобиль "Субару Форестер"отбросило на  проезжую часть, где  произошло незначительное касательное столкновение с движумися со  стороны Месягутово в сторону Кропачаево автомобилем "Скания  R 440 LA 4х2 НNA , регистрационный знак 

<

***>.  В результате  ДТП пассажир автомобиля марки "Субару Форестер" регистрационный знак  

<

***> ФИО4  получили  телесные  повреждения.

03.03.2018 г. истец  направил ответчику заявление о выплате  страхового  возмещения.

В  ответе № 522от  28.03.2018  г. ответчик отказал  истцу  в  выплате страхового  возмещения, указывая на то, что   в  соответствии  с Приложением № 1 к  Правилам, при  возникновении  ущерба страхователь обязан в  случае  наступления страхового события  по  риску " представить  оригиналы документов из  соответствующих компетентных органов( ГИБДД, МВД), подтверждающих факт  наступления  страхового  события. По  данному случаю  истцом представлено постановление об  отказе  в  возбуждении уголовного  дела из МВД России  по Салаватскому району составленное старшим лейтенантом юстиции ФИО5 Однако ,в  связи с  тем, что  транспортное  средство было  повреждено в  результате дорожно-транспортного  происшествия в  соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП, старший  лейтенант юстиции, не  является должностным  лицом, уполномоченными проводить расследование  обстоятельств произошедшего события, следовательно ,документы из государственных ,уполномоченных проводить расследование  обстоятельств произошедшего события ,не  представлены.

В  подтверждении направления заверенной сотрудниками  МВД  протокола осмотра  ДТП   истец  представил  опись документов, направленных  ответчику  от 30 марта  2018 г.

12.04.2018 г.истец  направил  в  адрес  ответчика претензию, в  которойпредложил осуществить  выплату  страхового  возмещения  в  добровольном  порядке. 

В  ответе № 7410 от 20.04.2018 г.ответчик повторно  сообщил  истцу об  отказе  в  выплате страхового  возмещения.

20.04.2018 г.  ответчик сообщил  истцу об  отказе в  выплате  страхового  возмещения.

29.05.2018  г. истец  направил в  адрес  ответчика  уведомление об осмотре  поврежденного 31.12.2017 г.  транспортного  средства марки Скания  R 440 LA 4х2 НNA , регистрационный знак 

<

***> который состоится в 11  час.00  мин 08 июня  2018 г. по  адресу: РТ, г. Н  Челны, р-н БСИ, ул.  Профильная, д.32. В случае  неявки  на осмотр, составление  акта  осмотра ТС  будут  проведены без присутствия. страховщика.

2.07.2018  г. истец  направил в  адрес ответчика  претензию,  в  которой  предложил ответчика  в  добровольном  порядке  оплатить страховое  возмещение.

5.07.2018 г. ответчик  сообщил  истцу, что  изучив  повторно материалы  выплатного  дела, решение  об  отказе  в  выплате страхового  возмещения оставлено в  силе.

В  связи  с  отказом ответчика  произвести  выплату  страхового возмещения   истец  обратился в  ООО "Компания  Альфа" с заявкой  на  выполнение  работ.

Согласно  заказ- наряда №  ОПК039045  от 29.05.2018 г.  стоимость  выполненных  работ  составила  1 659 929,57  руб.

В  соответствии с  актом  выполненных работ № ОПК039045  от  29.05.2018 г. истцом  приняты  работы  по  восстановлению автомашины в  сумме  1 659 929,57  руб.

Согласно  акта  выполненных  работ  от 25.04.2018 г. и  от 8.06.2018 г. стоимость оказанных услуг по  составлению  услуг составляет  1000  руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        Статьей  929  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.

Согласно п.11.2  Правил добровольного  страхования  транспортных  средств и спецтехники № 171 в  случае  наступлении страхового  события по  риску «Ущерб» представляются оригинал  договора страхования, копии  водительского удостоверения лица, управлявшего  застрахованным  ТС  в  момент наступления  страхового  события, свидетельство о  регистрации  ТС, оригиналы  документов из  соответствующих органов( ГИБДД,МВД  и  т.д) подтверждающих факт  наступления  страхового  события, Представленные  документы  должны содержать  сведения  о месте ,времени  и  обстоятельствах   события, лице управлявшем застрахованным ТС, лицах виновных в  причинении  ущерба, а  также  перечень  повреждений.

В  соответствии  с  п. 12.1  Правил страховщик  отказывает в  страховой  выплате при  наличии хотя  бы одного  из  следующих  обстоятельств: если  заявленное событие( убыток) в  действительности не  имело  место или  не подтверждено  соответствующими  документами, в  случае не предоставлении  страхователем ( выгодоприобретателем) документов  по  факту утраты/ гибели или  повреждения застрахованного  имущества, в  страховой  выплате в  той  ее  части, которая не  подтверждена  документально.

Возражение  ответчика по  иску   основано на  том ,что факт наступления события (страхового случая) не подтверждается компетентными органами.

Данное утверждение не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Исходя  из  буквального толкования  п.11.2  Правил постановление  об  отказе  в  возбуждении является одним  из  документов,  подтверждающих  факт  страхового  события.

Постановление об  отказе  в  возбуждении  дела, а  также   протокол  осмотра  места  происшествия  от 31.12.2017 г.  содержат сведения о  месте, времени  и  обстоятельствах события. лице управлявшем застрахованным ТС, а  также  перечень  повреждений

Довод  ответчика  о  том ,что  следователь не  является  тем  должностным  лицом, уполномоченным проводить расследование  обстоятельств произошедшего  события,  которое  повлекло  причинение телесных  повреждений ,является  несостоятельным.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему событию (ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, разд. 10 Правил страхования N 125.4), при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт наступления страхового случая подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

           Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы не подтверждают факт наступления события, которое в соответствии с условиями Договора добровольного страхования может быть признано страховым случаем.

Из материалов дела следует, что  истец является выгодоприобретателем по страховым рискам "ущерб".

Наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждено материалами дела.

В подтверждение стоимости фактического ремонта транспортного средства  истец  представил заказ-наряд №  ОПК039045  от 29.05.2018, акт  выполненных  работ по  восстановлении  поврежденного транспортного  средства № ОПК039045  от  29.05.2018 г.  на  сумму  1 659 929,57  руб.,, счет  на  оплату  №№ ОПК039045  от   22.06.2018 г. на  сумму1 659 929,57  руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих завышение ремонтной организацией, выставившей счет на оплату ремонтных работ, стоимости затрат на восстановление транспортного средства.

Ходатайства  о  назначении  по  делу  судебной  экспертизы  ответчиком  не  заявлено.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

При таких условиях, поскольку факт наступления страхового случая, в силу которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, доказательств  оплаты  страхового  возмещения не представлено, суд  находит  требование  о  взыскании  страхового  возмещения  в  заявленном  размере  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании  расходов  в  сумме 1000  руб.,  понесенных  им по  составлению  оценщиком  актов  осмотра  поврежденного  транспортного  средства.

В  подтверждении указанных  расходов  истец  представил   квитанции к  приходному  кассовому  ордеру 25.04.2018 г и  от 9.06.2018 г.

Исходя из общих начал гражданского законодательства о равенстве и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений, необходимости обеспечения надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа сбалансированности правового регулирования, страховщик обязан возместить стоимость причиненного имуществу потерпевшего ущерба, в пределах установленных законодательством, поскольку реализация обязанности по страхованию сопровождается соответствующей платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Установив, что страховщик отказал  в  выплате  страхового  возмещения, осмотр транспортного  средства  не  производил ,суд  приходит  к выводу ,что расходы  истца  понесенные  им  на  осмотр  поврежденного  транспортного  средства являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Учитывая  изложенное ,суд  находит  требование  истца  о  взыскании  расходов  на  оплату  расходов ,понесенных  на  осмотр поврежденного  транспортного средства в  сумме  1000  руб. являются правомерным  и  подлежащим  удовлетворению,

Истец  предъявил  требование  о  взыскании  расходов  на  представителя  в  сумме  30000  руб.

В  подтверждении  указанных  требований  истец  представил  договор  оказания  юридических услуг  от 3,04.2017 г., платежное поручение  № 17424  от 30.07.2018 г.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из пунктов 12 и 13 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер  спора, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования  о  взыскании  с  ответчика  расходов  на  представителя  в  размере  30 000  руб.

В  соответствии  со   ст.  110  АПК  РФ  суд  относит  госпошлину  по  иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 1 659 929,57 руб., расходы за составления акта осмотра в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. и госпошлину  по  иску  в размере 29 299 руб.

Исполнительный  лист  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 Судья                                                                                                             Р. А Камалиев