﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2021 года

Дело № А21-7141-20/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой В.С.

при участии:  

от  администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» представитель Быренкова Е.Е, доверенность от 05.11.2021;

от ликвидационной комиссии администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» представитель Быренкова Е.Е, доверенность от 13.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-34907/2021, 13АП-34911/2021, 13АП-34915/2021, 13АП-34904/2021)  Федеральной налоговой службы, администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», администрации муниципального образования «Балтийский городской округ», конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Балтводоканал» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.09.2021 по делу № А21-7141-20/2013, принятое по заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» об определении размера субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Балтводоканал» кредитором АО «Янтарьэнергосбыт» заявлено о привлечении администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» (далее – Администрация Города) и администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (далее - Администрация Района) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 17 294 706,42 руб.

Определением от 29.08.2018 суд первой инстанции привлек Администрацию Города к субсидиарной ответственности; производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности приостановил до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявления отказал. 

Определением суда от 07.07.2020 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Администрации Города в пользу должника взыскано 83 444 702,19 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение суда от 07.07.2020 изменено, резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции: «Взыскать с Администрации Города в пользу должника 82 441 771,35 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам перед АО «Янтарьэнергосбыт» и ФНС России»; в остальной части определение суда от 07.07.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 определение суда от 07.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.09.2021 суд первой инстанции взыскал с Администрации Города в пользу МУП «Балтводоканал» 19 123 555,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам перед АО «Янтарьэнергосбыт».

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 15.09.2021 в связи с тем, что, по ее мнению, в данном случае судом первой инстанции рассмотрено заявление АО «Янтарьэнергосбыт», поданное  в интересах группы лиц (кредиторов должника). Определением от 07.07.2020 суд установил только размер ответственности ответчика с учетом представленных сведений о размере неисполненных перед кредиторами обязательств. ФНС России была высказана позиция о совместном рассмотрении заявлений АО «Янтарьэнергосбыт» и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности. Доводов, мотивирующих отказ во взыскании с ответчика 64 275 902,28 руб. задолженности по обязательствам перед ФНС России, обжалуемый судебный акт не содержит.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе указывает на то, что определение суда от 15.09.2021 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае судом первой инстанции не исследован ни один вопрос, сформулированный в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2021, в том числе вопрос относительно взыскания с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 63 318 215,55 руб. по обязательствам перед ФНС России.

По мнениям Администрации Города и администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее – Администрация Округа), изложенным в апелляционных жалобах данных лиц, определение суда от 15.09.2021 подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно отзыву АО «Янтарьэнергосбыт» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ликвидационной комиссии Администрации Города и Администрации Округа поддержал доводы жалоб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ликвидационной комиссии Администрации Города и Администрации Округа, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53) изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что АО «Янтарьэнергосбыт» и конкурсный управляющий самостоятельно, независимо друг от друга обращались с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно: 

- АО «Янтарьэнергосбыт» 01.12.2017 обратилось с заявлением о привлечении Администрации Города к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах суммы 17 294 706,42 руб., ссылаясь на изъятие из конкурсной массы должника имущества на основании постановления от 10.07.2017 № 473. Размер субсидиарной ответственности определен заявителем как сумма всех требований АО «Янтарьэнергосбыт»; 

- конкурсный управляющий 18.07.2018 обратился с заявлением (с учетом уточнения при повторном рассмотрении) о привлечении Администрации Города и Администрации округа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания за счет средств казны муниципального образования в конкурсную массу должника 102 911 029,92  руб., ссылаясь на бездействие в вопросе установления для должника экономически обоснованных тарифов и/или компенсации межтарифной разницы (статья 61.11 Закона о банкротстве); неправомерное изъятие имущества на основании постановлений № 303 от 10.08.2015 и № 473 от 10.07.2017 (статья 61.11 Закона о банкротстве); неисполнение, вопреки норме статьи 61.12 Закона о банкротстве, обязанности по подаче в Арбитражный суд Калининградской области заявления о признании должника банкротом. Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим как сумма всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущих требований должника. ОАО «Янтарьэнергосбыт» самостоятельно и действуя в своих интересах, руководствуясь положениями статьи 4, 8, 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, определило размер субсидиарной ответственности в связи с изъятием постановлением Администрации от 10.07.2017 № 473 имущества должника в пределах 17 294 706,42 руб., из которых: 9 695 087,71 руб. включены в реестр требований кредиторов; 7 599 326,71 руб. – текущие обязательства, подтвержденные решениями судов по делам № А21-3931/2017, № А21-4533/2017, № А21-5619/2017, № А21-5872/2014, а также справкой о задолженности в разрезе счетов-фактур на сумму 2 571 487,93 руб., справкой о задолженности в разрезе счетов-фактур на сумму 166 746,46 руб. По результатам рассмотрения заявления ОАО «Янтарьэнергосбыт» вынесено определение суда первой инстанции от 29.08.2018, которым заявление удовлетворено, Администрация Города привлечена к субсидиарной ответственности, приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности. Указанное определение обжаловано не было. 

В постановлении от 24.03.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что при рассмотрении размера субсидиарной ответственности суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, вышел за пределы требования, заявленного АО «Янтарьэнергосбыт». Судом определен размер субсидиарной ответственности в сумме 83 444 702,19 руб., что включает задолженность, входящую в реестр, и задолженность по текущим платежам. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 43 Постановление № 53, при вынесении судами обжалуемых судебных актов подлежал установлению только размер субсидиарной ответственности. Фактические обстоятельства спора, виновность ответчиков и доказанность оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве уже были установлены ранее вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 29.08.2018, являющимся обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора. Доказательства передачи уполномоченным органом заявителю (АО «Янтарьэнергосбыт») права на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в интересах бюджета РФ в материалах дела отсутствуют. ФНС России присоединилась со своими собственными требованиями к этому заявлению только в день рассмотрения обособленного спора 06.07.2020 – после возобновления производства по спору определением от 19.04.2019 и после того как определением суда первой инстанции от 25.06.2020 было отказано ФНС России в удовлетворении аналогичных требований, заявленных самостоятельно в ином споре. Также не было при первоначальном рассмотрении заявлено требование о возмещении текущих расходов конкурсного управляющего. Присоединение ФНС России к требованиям АО «Янтарьэнергосбыт» имело место с нарушением положений статьи 225.10 АПК РФ (части 5, 6), а также за пределами срока исковой давности.

Обжалуемое определение суда соответствует указаниям суда кассационной инстанции, ограничившим предмет судебного разбирательства размером требований АО «Янтарьэнергосбыт» к МУП «Балтводоканал». Этот размер установлен судом первой инстанции в соответствии с абзацем десятым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Оснований для уменьшения размера ответственности не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.09.2021 по делу № А21-7141-20/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы ФНС России, администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», администрации муниципального образования «Балтийский городской округ», конкурсного управляющего МУП «Балтводоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов