Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127143/20-23-855

26 ноября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Чистый город»

к ООО «ЖЕЛАННЫЙ БЕРЕГ»

о взыскании задолженности в размере 151 677 руб. 47 коп., неустойки в размере 41 435 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 руб. 39 коп. и по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.07.2020г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.05.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЖЕЛАННЫЙ БЕРЕГ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 151 677 руб. 47 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком услуг в соответствии с договорами, предусмотренной договором неустойки в размере 41 435 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 руб. 39 коп. и по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 1-12 от 01.06.2012, по условиям которого исполнитель от своего имени, но за счет средств заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору предоставляет услуги по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей и конструктивных элементов нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, а также предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению, для чего исполнителем заключаются от своего имени, но за счет средств заказчика договоры со специализированными обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями.

Согласно п. 1.2 договора, общая площадь помещений 1233,5 кв.м.

Сторонами подписаны акты № 348 от 30.11.2017, № 365 от 29.12.2017, согласно которым стоимость потребленной электроэнергии составила 80 396,42 руб. за ноябрь 2017 года и 53 779,27 руб. за декабрь 2017 года.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносит плату на основании выставляемых платежных документов на расчетный счет исполнителя.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17-12 от 01.11.2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель проводит работу по заключению договоров на оказание услуг со специализированными обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора, адрес обслуживаемого помещения: 

<

...> т/п 4.

Сторонами подписан акт № 364 от 29.12.2017, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии за декабрь 2017 года составила 11 424,7 руб.

Акт № 347 от 27.01.2020 на оплату электроэнергии за декабрь 2017 года в сумме 17 501,78 руб. направлен в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 2.2.1 договора № 17-12 от 01.11.2012, заказчик в течение пяти дней с момента представления исполнителем счетов и отчетов обязан рассмотреть их и оплатить счета. В случае возражений заказчика по отчету исполнителя, последний должен быть проинформирован письменно или по факсимильной связи в течение пяти дней после представления отчета. В случае отсутствия возражений отчет считается принятым с обязательным подписанием акта оказанных услуг.

Копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и помесячные акты с поставщиками коммунальных услуг представлены истцом в материалы дела.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, услуги по указанному акту оказаны истцом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом за указанный период в соответствии с представленными актами услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 151 677,47 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку исковое заявление подано 23.07.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, установленный положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям за спорный период не истек, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части отклоняются судом.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Письмом, исх. № 497 от 15.12.2017, истцом поручено ответчику произвести оплату электроэнергии напрямую ПАО «Мосэнергосбыт» по договору № 11176915 от 01.11.2012.

Платежным поручением № 480 от 21.12.2017 ответчиком произведена оплата в порядке ст. 313 ГК РФ, на что также указано в назначении платежа, в сумме 316 951,97 руб., как и указано в письме истца.

Указанная сумма составляет оплату по счетам № 420 от 14.12.2017 (по договору № 1 от 01.05.2015 в размере 219 053,77 руб.), № 422 от 14.12.2017 (по договору № 1-12 от 01.06.2012 за ноябрь 2017 в размере 80 396,42 руб.), № 421 от 14.12.2017 (по договору № 17-12 от 01.11.2012 за декабрь 2017 года в размере 17 501,78 руб.)

Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по счету.

Письмом, исх. № 10 от 11.01.2018, истцом поручено ответчику произвести оплату электроэнергии напрямую ПАО «Мосэнергосбыт» по договору № 11176915 от 01.11.2012.

Платежным поручением № 14 от 19.01.2018 ответчиком произведена оплата в порядке ст. 313 ГК РФ, на что также указано в назначении платежа, в сумме 199 668,18 руб., как и указано в письме истца.

Указанная сумма составляет оплату по актам № 365 от 29.12.2017 по договору № 1-12 от 01.06.2012 за декабрь 2017 года в размере 53 779,27 руб., № 363 от 29.12.2017 (по договору № 1 от 29.12.2017 в размере 134 464,21 руб.), № 364 от 29.12.2017 (по договору № 17-12 от 01.11.2012 за декабрь 2017 года в размере 11 424,7 руб.)

Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по счету.

Доказательств направления копии платежного поручения по электронной почте, как это указано в письмах истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства исполнения обязательств аналогичным образом на основании писем истца без указания в счет оплаты по каким договорам производятся платежи, а также в отсутствие доказательств получения по электронной почте платежных поручений, за периоды, по которым нет спора о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, в связи с чем доводы истца об отсутствии таких сведений и доказательств получения копий платежных поручений по электронной почте являются злоупотреблением правом и отклоняются судом.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг в соответствии со спорными актами, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 313, 408, 779, 781 ГК РФ, не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором № 1-12 от 01.06.2012 срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 2.5.4 договора пени в размере 0,03 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому акту, размер пени (неустойки) за период с 06.12.2017 по 13.10.2020 составил 41 435,03 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 2.5.4 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Учитывая установленный судом момент прекращения обязанности по оплате, размер пени за просрочку оплаты за ноябрь 2017 года составил: 80 396,42 руб. * 0,03 * 16 / 100 = 385,9 руб. и за декабрь 2017 года составил: 53 779,27 * 0,03 * 13 / 100 = 209,74 руб., что в сумме составляет 595,64 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты по договору № 1-12 от 01.06.2012  за спорный период установлен судом, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 595,64 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по спорным актам по договору № 17-12 от 01.11.2012 в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 13.10.2020, составивших согласно выполненному истцом расчету, 3 404,39 руб.

Учитывая установленный судом момент прекращения обязанности по оплате, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты составил 62,33 руб.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязанность по оплате ответчиком исполнена, требования истца о начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 руб. 76 коп., в сумме 28 135 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в остальной части относятся на истца, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 313, 330, 395, 408, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖЕЛАННЫЙ БЕРЕГ» (ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>) в пользу ООО «УК «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, 143180, Московская обл., г. Одинцово, 

<

...>) задолженность в размере 657 руб. 97 коп., из которой: пени в размере 595 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «УК «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 135 руб., перечисленную платежным поручением № 100 от 20.07.2020.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин