Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19564/2019

г. Хабаровск

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вяземский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>) 

о взыскании 4 862 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Белуха Ю.А., директора, приказ от 12.03.2019 № 23-л, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

 

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Вяземский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» о взыскании убытков в размере 4 862 руб. 01 коп. 

Определением от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт перечисления ФИО2 пособия по безработице в размере 4 862 руб. 01 коп. за периоды с 28.06.2018 по 20.11.2018,  апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.11.2018 о восстановлении ФИО2 на работе в ООО «Управляющее предприятие «Город» в должности уборщика помещений с 01.06.2018;  убытков в размере 4 862 руб. 01 коп.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что является не надлежащим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вяземский» от 06.07.2018 № 187Д14/1810 ФИО2 признана безработной.

Приказом краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вяземский» от 06.07.2018 №187П15/1810 ФИО2 назначено пособие по безработице с 28.06.2018.

Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Вяземский» выплачено пособие по безработице ФИО2 в размере 4 862 руб. 01 коп. за периоды с 28.06.2018 по 20.11.2018, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2018 № 262232, от 25.07.2018 № 458018, от 09.08.2018 № 634787, от 23.08.2018 № 805797, от 04.10.2018 № 392657, от 21.11.2018 № 122175, от 07.09.2018 №72261, от 19.09.2018 № 204940, от 23.10.2018 № 628171, списками граждан, которым перечислено пособие.

     Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-354/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, восстановлении на работе, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.11.2018 решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19.09.2019 отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» с 06.12.2017; обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» заключить с ФИО2 бессрочный трудовой договор с 06.12.2017; ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Управляющее предприятие «Город» в должности уборщика помещений с 01.06.2018; обязании ООО «Управляющее предприятие «Город» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о ее трудовой занятости с 06.12.2017 в должности уборщик помещений; с ООО «Управляющее предприятие «Город» в пользу ФИО2 взысканы заработная плата в виде разницы между МРОТ и выплаченным вознаграждением за период с 06.12.2017 по 31.05.2018 в размере 16 853 руб. 64 коп., оплата времени вынужденного прогула с учетом установленного МРОТ с 01.06.2018 по 22.11.2018 в размере 95 682 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Приказом краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вяземский» от 05.12.2018 № 339Д17/1810 ФИО2 снята с учета в качестве безработной.

Приказом краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вяземский» от 05.12.2018 № 339П16/1810 ФИО2 прекращена выплата пособия по безработице.

ФИО2 краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Вяземский» подано заявление от 15.01.2019 о взыскании переплаченного пособия по безработице с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город».

Истцом ответчику направлена претензия от 16.08.2019 № 04-02/358 с требование о возмещении убытков в размере 4 862 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вяземский» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

     Наличие и размер убытков подтвержден истцом представленными суду приказами краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вяземский» от 06.07.2018 № 187Д14/1810 по ФИО2 о  признании безработной, от 06.07.2018 № 187П15/1810 по ФИО2 о назначении пособия по безработице с 28.06.2018, платежными поручениями от 10.07.2018 № 262232, от 25.07.2018 № 458018, от 09.08.2018 № 634787, от 23.08.2018 № 805797, от 04.10.2018 № 392657, от 21.11.2018 № 122175, от 07.09.2018 №72261, от 19.09.2018 № 204940, от 23.10.2018 № 628171, списками граждан, которым перечислено пособие.

     Факт нарушения трудового законодательства ответчиком установлен в Апелляционном  определении Хабаровского краевого суда от 22.11.2018 по делу № 2-354/2018, принято новое решение, в соответствии с которым установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» с 06.12.2017; обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» заключить с ФИО2 бессрочный трудовой договор с 06.12.2017; ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Управляющее предприятие «Город» в должности уборщика помещений с 01.06.2018; обязании ООО «Управляющее предприятие «Город» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о ее трудовой занятости с 06.12.2017 в должности уборщик помещений; с ООО «Управляющее предприятие «Город» в пользу ФИО2 взысканы заработная плата в виде разницы между МРОТ и выплаченным вознаграждением за период с 06.12.2017 по 31.05.2018 в размере 16 853 руб. 64 коп., оплата времени вынужденного прогула с учетом установленного МРОТ с 01.06.2018 по 22.11.2018 в размере 95 682 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

     Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного трудовым законодательством, установлена в Апелляционном  определении Хабаровского краевого суда от 22.11.2018 по делу № 2-354/2018.

     Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика, выразившемся в незаконном увольнении ФИО2 и наличием реального ущерба истца в размере 4 862 руб. 01 коп., обязанного в силу закона установить статус безработного и выплачивать гражданке ФИО2 пособие по безработице.

 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде реального ущерба.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются. 

Исковое требование истца о взыскании реального ущерба в размере 4 862 руб. 01 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина в  размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку  истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вяземский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>) реальный ущерб в размере 4 862 руб. 01 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682950, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая