АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34765/2024

г. Новосибирск

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Ростовская область, г. Волгодонск 

к 1) Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новосибирской области, 2) ГУ ФССП России по Новосибирской области, 3) начальнику отдела СОСП по Новосибирской области ГУ ФССП России, ФИО2, 4) Судебному приставу исполнитель СОСП по Новосибирской области ФИО3, 5) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО3 №98054/24/157587 от 5 13.09.2024, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ФИО2 №98054/24/162827 от 24.09.2024, постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО3 № 98054/24/163477 от 25.09.2024,

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1-3, 5) не явился, извещен, 4) ФИО3, служебное удостоверение,

третье лицо: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новосибирской области, 2) ГУ ФССП России по Новосибирской области, 3) начальнику отдела СОСП по Новосибирской области ГУ ФССП России, ФИО2, 4) Судебному приставу исполнитель СОСП по Новосибирской области ФИО3, 5) Главному межрегиональному (специализированному) управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО3 №98054/24/157587 от 13.09.2024, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ФИО2 №98054/24/162827 от 24.09.2024, постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО3 №98054/24/163477 от 25.09.2024; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер о направлении запросов в регистрирующие органы по ходатайству взыскателя в Росреестр, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, Ростехнадзор, а также в предоставлении не достоверных сведений о том, что эти требования были исполнены раннее; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ФИО2 по неисполнению своих должностных обязанностей по контролю в организации принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в рамках исполнительного производства 256204/24/98054-ИП от 05.08.2024; обязании судебных приставов СОСП по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, путем направления запросов в регистрирующие органы, в Росреестр, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, Ростехнадзор, а в случае положительного ответа принять своевременные меры о наложении ограничительных мер для предотвращения вывода имущества; обязании судебных приставов СОСП по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, путем направления взыскателю посредством ЕПГУ для ознакомления сводки, реестра - запросов/ответов с момента возбуждения исполнительного производства №256204/24/98054-ИП от 05.08.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель не предоставил сведения о произведенных им действиях для взыскания задолженности в рамках №256204/24/98054-ИП путем направления сводки и реестров запросов-ответов посредством ЕПГУ, а также не совершены все исполнительские действия.

Судебный пристав-исполнитель с доводами заявления не согласилась,   представила отзыв на заявление, где указывает на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, сводка по исполнительному производству и реестр запросов/ответов является документом внутреннего пользования и не подлежит направлению сторонам исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лица, уведомленных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО5 от 05.08.2024 возбуждено исполнительное производство №256204/24/98054-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №048887369 от 26.06.2024 по делу №А45-32874/2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 120 759 767 руб. 74 коп. в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО4. 

В целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации г. Новосибирска. 

Согласно ГИБДД ТС МВД за должником зарегистрированы трансполтные средства ГАЗ 66; 1992г.в.; г/н: B373AA54; VIN: XTH00661SN0697452; Номер шасси (рамы): SN0697452; Номер кузова. (прицепа): 552; №двиг: 65549; Объём двигателя, см куб.: 4250.000; Мощность двигателя, л.с.: 115.000; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93); Серия и номер: 54АМ308381; Дата выдачи: 12.08.1994; СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА; 2011г.в.; г/н: X859AM154; VIN: 

<

***>; Номер кузова (прицепа): 

<

***>; №двиг: 737142; Объём двигателя, см куб.: 1995.000; Мощность двигателя, кВт: 103.000; Мощность двигателя, л.с.: 140.000; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №346-93); Серия и номер: 54УХ464194.

05.08.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу из гостехнадзора за должником самоходной техники не обнаружено.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Новосибирской области маломерных судов в отношении должника не зарегистрировано.

26.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответа ФНС должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», «Газпромбанк» (АО),  Банк «Левобережный» (ПАО), АО «Тбанк», Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.

01.12.2024, в связи с поступившим ответом из ППК «Роскадастр, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации следующего имущества должника: земельный участок; площадь: 2100.00 кв.м.; расположен по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский, ул. Лесная, участок 55а; кадастровый номер 54:19:010103:4; объект незавершенного строительства; расположен по адресу: 

<

...> стр; кадастровый номер 54:35:071015:210.

09.09.2024 через единую систему ЕПГУ заявителем направлено заявление №4536396783 о предоставлении из материалов исполнительного производства сводки и реестр - запросов/ответов с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника. 

По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление №98054/24/157587 от 13.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Действующим законодательством не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства материалов исполнительного производства.

14.09.2024 через единую систему ЕПГУ подана жалоба в порядке подчинённости №4489001999 об отмене постановления №98054/24/157587 от 13.09.2024. 

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Новосибирской области ФИО2 было вынесено постановление №98054/24/162827 от 24.09.2024 об отказе в удовлетворении жалобы заявителю. 

11.09.2024 через единую систему ЕПГУ направлено обращение  №4544022394 о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы Росреестр, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, Ростехнадзор с целью выявления имущественного положения должника ФИО4 и наложения обеспечительных мер для предотвращения его вывода. 

По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №98054/24/163477 от 25.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В части 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По правилам части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 4, 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ). 

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Согласно имеющимся в материалах дела документам судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС России, ПФР, Росреестра, кредитные организации. В результате полученных ответов, вынесены постановления о совершении исполнительских действий.

Из материалов дела не усматривается наличие какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя в рамках осуществления им обязанностей, установленных Законом №229-ФЗ о не направлении через ЕПГУ сводки по исполнительному производству и реестра ответов/запросов.

Согласно части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 50.1 Закона №229-ФЗ предусмотрена возможность подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Ссылки заявителя о не предоставлении ему посредствам ЕПГУ сводки по исполнительному производству и реестра запросов/ответом подлежит отклонению, так как данные документы является внутренними документами службы судебных приставов и не подлежат направлению сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО3 №98054/24/157587 от 13.09.2024, №98054/24/163477 от 25.09.2024, а также незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер о направлении запросов в регистрирующие органы по ходатайству взыскателя в Росреестр, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, Ростехнадзор, а также в предоставлении недостоверных сведений о том, что эти требования были исполнены раннее у суда отсутствуют.

На основании части 1 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона №229-ФЗ).

Суд, учитывая отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя и признавая законными вынесенные им постановления, также не усматривает оснований для признания незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ФИО2 №98054/24/162827 от 24.09.2024.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристав структурного подразделения судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав:

- возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел;

- исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов;

-обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении;

- утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

-организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

-обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов;

-отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения;

-обеспечивает представление суду письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств не осуществления должного контроля за исполнительными действиями в рамках исполнительного производства №256204/24/98054-ИП со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ФИО2, учитывая, что судом не установлено бездействия  судебного пристава-исполнителя, основания для признания незаконным бездействия начальника отделения отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина