АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.06.2022                                                                     Дело № А62-2258/2022

    Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022

Арбитражный   суд   Смоленской   области в составе судьи      Еремеевой В. И., 

при ведении   протокола     секретарем   судебного   заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,

заинтересованные лица:

Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления № 67036/22/71788 от 05.03.2022 с учетом заниженной стоимости арестованного имущества,

о восстановлении срока подачи жалобы,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО2, лично (удостоверение),

от АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО4, представитель по доверенности (паспорт),

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – ОАО «Жилищник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления № 67036/22/71788 от 05.03.2022 с учетом заниженной стоимости арестованного имущества, о восстановлении срока подачи жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

В рамках исполнительного производства от 02.08.2017 № 69617/17/67036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС№015510125 от 11.07.2017, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-5145/2016, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 57108781,13 руб., в отношении должника: ОАО "Жилищник" в пользу взыскателя: Филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АгомЭнергоСбыт" судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Аксерли", обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 87 762 165 руб.

05.03.2022 и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление от 05.03.2022  № 67036/22/71788 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 671/07 от 03.03.2022 об оценке арестованного имущества в размере 87 762 165 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что отчет в адрес ОАО « Жилищник» не направлялся, что является основанием не доверять выводам оценщика.

Истцу предложено представить пояснения, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое постановление.

ОАО «Жилищник» указало, что не согласно со стоимостью имущества, нарушены положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стоимость имущества в отчете об оценке занижена, не соответствует рыночной, нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Также общество сослалось на постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик возражал против удовлетворения требования, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск возражало против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (1); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика 3); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Заявителем не представлены доказательства несоответствия отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», являющиеся для судебного пристава основанием для его не принятия, равно как не представлены доказательства несоответствия оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Довод общества о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве несостоятелен, не относится к обстоятельствам настоящего спора.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья              В.И. Еремеева