1453/2018-206577(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 августа 2018 года Дело № А33-11283/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Двадцать первый  

век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Емельяново Емельяновского района  

Красноярского края, о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

А.С., 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Двадцать первый век» (далее – ответчик) о взыскании 70 373,32 руб.  задолженности за электрическую энергию, потребленную в периоды с ноября по декабрь 2017  года и с января по февраль 2018 года.  

Определением от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 17.08.2018.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В  соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителе сторон.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание,  рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Определение от 22.06.2018 ответчиком не исполнено, письменные отзыв на иск не  представлен, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Письмом от 26.05.2017 № 65649 в ответ на обращение ООО УК «21 век» в адрес ПАО  «Красноярскэнергосбыт» с просьбой заключить договор электроснабжения с данной  управляющей организации для многоквартирных домов, находящихся по адресам: п. Козулька,  ул. Юности, д. 13, ул. Советская, д. 1в, ул. Советская д. 1а, ул. Советская д. 35, ул. Советская д.  33, ул. Зеленая Роща д. 6, ул. Комарова д. 96. ул. Озерная д. 2в, истец направил в адрес  ответчика два экземпляра договора энергоснабжения № 1060003597.  

Письмо получено ответчиком 29.05.2017, подписанный экземпляр договора возвращен не  был.  

Между сторонами сложились отношения по поставке электроэнергии в жилые дома,  находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: 

<

...> дома №№ 1в, 1а, 35 и 33, ул. Зеленая Роща 

<

...> дома №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), отсутствие договорных отношений с организацией,  чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской  Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и  принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям  применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности,  возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг  по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при исполнении  публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями правил, издаваемых  Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами.  

Поскольку электроснабжение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период  подлежат применению Постановления Правительства Российской Федерации «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и от  

14.02.2012 № 124 «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями» (далее – Правила № 124).  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).  

Исходя из пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять  потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса. Иное  толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации и позволяло бы управляющей компании, не заключая договор с  ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления  многоквартирным домом.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем  коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных  услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной  организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном  законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее  статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению  коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления  многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей  организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого  конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о  приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

Факт нахождения указанных домов в управлении ответчика в спорный период  подтверждается выпиской с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и не оспорен  ответчиком.  

В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года истцом поставлена электрическая  энергия в спорные жилые дома, указанные в расчёте истца (ведомости энергопотребления).  

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика  перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию в отношении жилых домов,  расположенных по адресам: расположенные по адресам: 

<

...> дома №№ 1в, 1а, 35 и 33, ул. Зеленая Роща 

<

...>  дома №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, составляет 70 373 руб. 32 коп.  

Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период подтверждается  представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления).  

Поскольку спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами  учета, то стоимость поставленной на места общего пользования и подлежащей оплате  ответчиком электроэнергии определена истцом на основании п. 7.1 Правил установления и  определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв.  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее- правила № 306) с учетом  

норматива 2 руб. 06 коп. за кв.м. площади мест общего пользования, утвержденных  Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п «Об утверждении  нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые  постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления  коммунальных услуг на территории Красноярского края»  

Также истцом в расчете применен повышающий коэффициент в размере 1,5 в  соответствии с подп. «ж» п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями.  

 Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что представленный  истцом расчет задолженности является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с  действующим законодательством.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, возражения против наличия  задолженности, по поставленным энергоресурсам, методике их расчета и арифметической  правильности расчета их стоимости не заявил, контррасчет долга не представил, иск не  оспорил.  

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 70 373 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу  составляет 2 815 руб.  

При принятии иска судом определением от 11.05.2018 удовлетворено ходатайство истца о  зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2017 №  17735 и возвращенной в сумме 1 819 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского  края от 09.04.2018 по делу № А33-29150/2017, по платежному поручению от 27.02.2017 № 5791  в сумме 1 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2018  по делу № А33-5367/2018.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 2 815 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина  в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Двадцать  первый век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Емельяново Красноярского края,  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> 373 руб. 32 коп. – долга, а также 2 815 руб. – расходов по  уплате государственной пошлины.  

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 4 руб. –  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2018 № 11217.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова