АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16149/22

г. Уфа

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление ООО "ТРАНС МИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛЮКССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 867 412 руб. 69 коп.

 

Судебное заседание начато 08.02.2023 в 15 ч 40 мин. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2023 до 16:10. После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2023 в 16:40 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., при участии тех же представителей сторон.

 

ООО "ТРАНС МИКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к ООО "ЛЮКССТРОЙ" о взыскании 3 867 412 руб. 69 коп.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, а также уточнение к нему.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

По ходатайству истца к материалам  дела приобщены возражения.

По ходатайству ответчика к материалам  дела приобщены дополнительные доказательства.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

 

УСТАНОВИЛ:

25.08.2021 между обществом «ЛюксСтрой» (подрядчик) и обществом «Транс Микс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 125-ЛКСТ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству полусухой стяжки пола Секции Б на объекте: «Многоквартирный жилой дом в квартале 9 Кировского района городского округа г.Уфы в районе поселка Цветы Башкирии», в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1), рабочей документацией и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.   

Стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется на основании ведомости договорной цены (приложение №1), являющейся его неотъемлемой частью и составляет 1 615 392,00 руб., в том числе НДС согласно законодательству (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ и предоставления оригиналов счетов-фактур за отчетный период, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

В пункте 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 25.08.2021 по 15.09.2021.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2021 на сумму 1 529 250 руб. 70 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 049 250 руб. 70 коп.

02.09.2021 между обществом «ЛюксСтрой» (подрядчик) и обществом «Транс Микс» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 137-ЛКСТ, согласно условий которому (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.09.2021г.) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству полусухой стяжки пола Секции Е, Ж, Д, В на объекте: «Многоквартирный жилой дом в квартале 8 Кировского района городского округа г.Уфы в районе поселка Цветы Башкирии», в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1/1), рабочей документацией и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется на основании ведомости договорной цены (приложение №1/1) и составляет 8 450 530,00 руб., в том числе НДС согласно законодательству (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ и предоставления оригиналов счетов-фактур за отчетный период, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

В пункте 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 06.09.2021 по 29.09.2021.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2021 №1 на сумму 5 867 939 руб. 50 коп., от 19.11.2021 №2 на сумму 2 557 461 руб. 64 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 2 675 401 руб. 14 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, общество "ТРАНС МИКС" направило в его адрес претензию от 21.04.2022 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров от 25.08.2021 №125-ЛКСТ, от  02.09.2021 №137-ЛКСТ, суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 25.08.2021 №125-ЛКСТ, от  02.09.2021 №137-ЛКСТ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Транс-Микс" в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом "Люксстрой", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Люксстрой" по оплате работ составляет 1 049 250 руб. 70 коп. по договору от 25.08.2021 №125-ЛКСТ, 2 675 401 руб. 14 коп. по договору от 02.09.2021 №137-ЛКСТ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве ответчик указал, что работы произведены истцом с нарушением установленного договором срока, в связи с чем ответчиком начислена неустойка.

Пунктами 12.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ, Подрядчик вправе удержать денежные средства, в размере 0,1% в день от стоимости невыполненных или выполненных с просрочкой работ, подлежащих выполнению в указанном отчетном периоде согласно Приложении» № 2, в соответствии с п. 4.7. настоящего Договора. Если вследствие допущенного отставания Субподрядчик допустит отставание в последующем(их) месяце(ах), неустойка в размере, указанном в настоящем пункте, должна быть уплачена по каждому месяцу отдельно.

Пунктами 12.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения итогового срока выполнения работ Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктами 12.6 договоров предусмотрено, что в случае отказа Субподрядчика от продолжения выполнения работ, приостановления выполнения работ по договору на срок более 10 (десяти) дней без оснований, либо выполнения работ настолько медленно, что становится очевидно, что Субподрядчиком будут нарушены промежуточные и/или итоговые сроки выполнения работ, последний, по требованию Подрядчика, обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

По расчету ответчика, суммы неустоек согласно п.12.1 договоров субподряда-за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ или выполненных с просрочкой по договору № 125-ЛКСТ сумма составляет 57 581, 31 руб., по договору № 137-ЛКСТ составляет 192 821,02 руб.

По расчету ответчика, суммы неустоек согласно п.12.2 договоров субподряда-за нарушение итогового срока выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости выполнения работ за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору № 125-ЛКСТ составляет 56 538,72 руб., по договору № 137-ЛКСТ составляет 278 867,49 руб.

По расчету ответчика, суммы неустоек согласно п.12.6 договоров субподряда-в размере 10% от общей стоимости работ в случае отказа Субподрядчика от продолжения выполнения работ, приостановления выполнения работ по договору на срок более 10 дней без оснований, либо выполнения работ настолько медленно, что становится очевидно, что Субподрядчиком будут нарушены промежуточные и/или итоговые сроки выполнения работ по договору № 125-ЛКСТ составляет 161 539,20 руб., по договору № 137-ЛКСТ  составляет 845 053 руб.

Истец не согласился с расчетом ответчика, сослался на неправомерность начисления и взыскания с него пени, заявил о ее чрезмерности, о недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив уточненный расчет пени, представленный ответчиком в материалы дела, суд признает его верным. 

Вместе с тем, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Защита прав и законных интересов возможна не только путем предъявления встречного иска, но и путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск.

Поскольку отзыв ответчика приобщен к материалам дела, требование об осведомленности второй стороны о зачете исполнено, в силу чего суд обязан по существу рассмотреть возражения ответчика и оценить наличие оснований для произведения зачета встречных однородных требований как способа погашения обязательства ответчика перед истцом.

Ответчиком к зачету предъявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 12.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ, Подрядчик вправе удержать денежные средства, в размере 0,1% в день от стоимости невыполненных или выполненных с просрочкой работ, подлежащих выполнению в указанном отчетном периоде согласно Приложении» № 2, в соответствии с п. 4.7. настоящего Договора. Если вследствие допущенного отставания Субподрядчик допустит отставание в последующем(их) месяце(ах), неустойка в размере, указанном в настоящем пункте, должна быть уплачена по каждому месяцу отдельно.

Пунктами 12.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения итогового срока выполнения работ Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктами 12.6 договоров предусмотрено, что в случае отказа Субподрядчика от продолжения выполнения работ, приостановления выполнения работ по договору на срок более 10 (десяти) дней без оснований, либо выполнения работ настолько медленно, что становится очевидно, что Субподрядчиком будут нарушены промежуточные и/или итоговые сроки выполнения работ, последний, по требованию Подрядчика, обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Вместе с тем, проанализировав условия вышеуказанных пунктов договоров, суд установил, что ответственность по п. 12.1 и п.12.6 договоров имеют одинаковые характер, основания, начислены в отношении одного и того же нарушения со стороны подрядчика, что является возложением на него двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. 

Таким образом, истцом в нарушение принципа недопустимости применения двойной ответственности за одно и то же нарушение неправомерно произведен расчет неустойки по пункту 12.6 договоров по договору № 125-ЛКСТ размере 161 539.20 руб., по договору № 137-ЛКСТ  в размере 845 053 руб., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в указанном размере зачету не подлежит. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки. 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14). 

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Согласно статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при этом обязанностью суда в силу статьи 333 ГК РФ является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Правовой смысл положений, закрепленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ заключается в необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

В настоящем деле истцом не представлено доказательств наличия ущерба причиненного ему допущенной ответчиком просрочкой, его размер не указан, соответствующих доводов не заявлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что фактически заявленная к взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки. При снижении неустойки суд исходит из незначительного периода просрочки исполнения обязательств, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства, учитывая, что просрочка сроков выполнения работ  составила чуть более месяца. 

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока выполнения работ, значительный размер пени, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения подрядчиком обязательств, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договорам от 25.08.2021 №125-ЛКСТ, от  02.09.2021 №137-ЛКСТ по пунктам 12.1, 12.2 до суммы 50 000 руб. за каждый договор. 

С учетом изложенного из суммы заявленного истцом иска подлежит вычету начисленный ответчиком размер неустойки, предъявленный к зачету в указанной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Транс-Микс» подлежат удовлетворению частично – в сумме 999 250 руб. 70 коп. по договору от 25.08.2021 №125-ЛКСТ и 2 625 401 руб. 14 коп. долга по договору от  02.09.2021 №137-ЛКСТ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 37 790 руб. 78 коп. за период с 07.09.2021-31.03.2022 по договору от 25.08.2021 №125-ЛКСТ, 98 847 руб. 45 коп. по договору от  02.09.2021 №137-ЛКСТ за период с 07.12.2021-31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика. 

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан подлежащим корректировке с учетом положений пункта 4.2 договора о сроках оплаты работ и даты их фактической сдачи ответчику 21.10.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 37 790 руб. 78 коп. по договору №125-ЛКСТ, за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 98 847 руб. 45 коп. по договору №137-ЛКСТ проверен судом, признан подлежащим корректировке с учетом положений пункта 4.2 договора о сроках оплаты работ и даты их фактической сдачи ответчику 21.10.2021, а также ст.193 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата работ в течение 30 дней. 

Если последний день выполнения работ является нерабочим (выходным) днем, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Тридцатый день после сдачи работ 21.10.2021 - это 09.12.2021, следовательно, проценты могут быть начислены только с 10.12.2021. 

Размер процентов исходя из ставок, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 составляет по расчету суда 37 167 руб. 55 коп. по договору №125-ЛКСТ, 96 553 руб. 54 коп. по договору №137-ЛКСТ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, то есть в сумме 41 178 руб. 39 коп. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

С учётом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЛЮКССТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Транс-Микс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 999 250 руб. 70 коп. долга по договору от 25.08.2021 №125-ЛКСТ, 37 167 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021-31.03.2022, 2 625 401 руб. 14 коп. долга по договору от 02.09.2021 №137-ЛКСТ, 96 553 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021-31.03.2022, 41 178 руб. 39 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Транс-Микс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2022 №261.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова