Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118248/2020

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Юридические решения для бизнеса» (адрес: 191015, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, оф. 62, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Авилон автомобильная группа» (адрес: 109316, 

<

...>, оф. Правление, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2021), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.05.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридические решения для бизнеса» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авилон автомобильная группа» о взыскании 685 090 руб. неосновательного обогащения и 27 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.08.2020 по 25.12.2020. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – бывшего генерального директора ООО «Бизнес проект». Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Суд отклонил ходатайство истца, так как судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон. 

Истец полагает, что между акционерным обществом «Авилон автомобильная группа» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес проект» (далее – Покупатель) путем направления оферты и акцептования ее путем перечисления денежных средств в размере 1 685 090 руб. платежным поручением от 23.01.2019 № 9 заключен договор поставки от 11.01.2019 № Т-0137345 (далее – Договор). 

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар согласно приложениям к Договору (Спецификациям) (пункт 1.1 Договора). 

Согласно Спецификации к Договору Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара на общую сумму 1 514 076 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес проект» направило в адрес ответчика претензию от 06.08.2020 исх. № 3/08-20 с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке и требованием о возврате уплаченного аванса. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес проект» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридические решения для бизнеса» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) от 03.12.2020 № 02 (далее – Договор цессии). В соответствии с предметом Договора цессии Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права требования на получение суммы неосновательного обогащения с акционерного общества «Авилон автомобильная группа» в сумме 1 685 090 руб., уплаченной цедентом по платежному поручению от 23.01.2019 № 9 (пункт 1.1 Договора цессии). 

Оставление ответчиком заявленного в претензии от 06.08.2020 требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из возражений ответчика следует, что договор поставки от 11.01.2019 № Т-0137345 между сторонами заключен не был. Денежные средства, уплаченные ООО «Бизнес проект» по платежному поручению от 23.01.2019 № 9, являлись оплатой по договорам купли-продажи от 20.01.2019 № Т-0137618 (покупка автомобиля Mercedes Benz GK500 VIN 

<

***> стоимостью 1 130 000 руб.), от 20.01.2019 № Т-017618 (покупка автомобиля Ford Focus VIN 

<

***> стоимостью 450 800 руб.). Автомобили переданы Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 26.01.2019, от 25.01.2019. Письмом от 25.02.2019 оставшуюся разницу в размере 104 290 руб. генеральный директор ООО «Бизнес проект» ФИО4 просил считать частичной оплатой по договору купли-продажи от 24.01.2019 № Т-0037629, указал, что претензий к АО «Авилон автомобильная группа» не имеет. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком на заявленную истцом сумму произведено встречное предоставление путем передачи по договорам купли-продажи автомобилей. На стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения для бизнеса» в доход федерального бюджета 17 253 руб. 60 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.