ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-243178/2022-63-1865

г. Москва

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФГБУ "ВНИИЗЖ", 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, МКР. ЮРЬЕВЕЦ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "КОЛОС", 614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>

о взыскании 32050 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ВНИИЗЖ", 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, МКР. ЮРЬЕВЕЦ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОЛОС", 614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***> о взыскании 1276 руб. 93 коп. за период с 10.10.2022 по 09.11.2022, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон в предварительное судебное заседании не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Минсельхоза России от 20.04.2022 № 229 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» и федерального государственного бюджетного учреждения «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» в соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ является правопреемником ФГБУ ЦНМВЛ по всем правам и обязанностям.

21 марта 2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» был заключен договор № ВОУ-2022-50-тк (далее - договор) на оказание возмездных услуг.

Согласно п. 1.1. договора ФГБУ ЦНМВЛ по заявкам ответчика приняло на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции ответчика (далее-услуги), а ответчик обязался принять и оплатить услуги ФГБУ ЦНМВЛ на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик принял на себя обязательства оплатить данные услуги в порядке 100% предоплаты в течение 7 банковских дней с момента выставления счета ФГБУ ЦНМВЛ.

Согласно п. 4.4. договора ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг обязан его подписать. После подписания ответчиком акта об оказании услуг, оказанные ФГБУ ЦНМВЛ услуги считаются принятыми ответчиком. По факту оказанных услуг ответчику были выставлены акты об оказании услуг.

В соответствии с п.4.5. Договора - в случае если ответчик в течение 15 календарных дней с момента направления ФГБУ ЦНМВЛ акта об оказании услуг не предоставил мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, не подписанный ответчиком односторонний акт об оказании услуг признается сторонами надлежаще оформленным и подписанным, а услуги выполненными в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждает протокол исследований(испытаний) №003530-105022ПТ от 25.03.2022 продукции ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме, в сроки предусмотренные договором не произвел.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 31923 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

После подачи искового заявления, ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1276 руб. 93 коп. за период с 10.10.2022 по 09.11.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГБУ "ВНИИЗЖ", 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, МКР. ЮРЬЕВЕЦ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "КОЛОС", 614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛОС", 614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***> в пользу ФГБУ "ВНИИЗЖ", 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, МКР. ЮРЬЕВЕЦ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 1276 (Одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                            Э.Б. Ликшиков