ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16424/2020

г. Вологда

12 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года по делу                   № А13-16424/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комстрой»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162675, Вологодская область, Череповецкий район, Сельское муниципальное образование Нелазское сельское поселение, 

<

...>; далее – общество, ООО «Комстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес: 162611, 

<

...>; далее – отделение) ФИО2 от 29.10.2020, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 7985/20/35050-СД, о прекращении сводного исполнительного производства № 7985/20/35050-СД, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

вынести постановление об окончании исполнительного производства от 06.04.2020 № 22023/20/35050-ИП (судебный приказ от 13.01.2020                                  № А13-73/2020) в отношении должника ООО «Комстрой» вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок указанный в постановлении для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя;

освободить должника ООО «Комстрой» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 06.04.2020 № 22023/20/35050-ИП (судебный приказ от 13.01.2020 № А13-73/2020);

вынести постановление об окончании исполнительного производства от 06.04.2020 № 22626/20/35050-ИП (судебный приказ от 13.02.2020                            № А13- 1150/2020) в отношении должника ООО «Комстрой» вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, указанный в постановлении для добровольного исполнения требований судебного пристава исполнителя;

освободить должника ООО «Комстрой» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 06.04.2020 № 22626/20/35050-ИП (судебный приказ от 13.02.2020 № А13-1150/2020);

вынести постановление об окончании исполнительного производства от 05.10.2020 № 72625/20/35050-ИП (судебный приказ от 21.07.2020                              № А13-9050/2020) в отношении должника ООО «Комстрой» вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, указанный в постановлении для добровольного исполнения требований судебного пристава исполнителя;

освободить должника ООО «Комстрой» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 09.11.2020 № 82917/20/35050-ИП (судебный приказ от 21.07.2020 № А13-9050/2020);

вынести постановление об окончании исполнительного производства от 05.10.2020 № 72649/20/35050-ИП (судебный приказ от 14.08.2020                                № А13- 6783/2020) в отношении должника ООО «Комстрой» вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, указанный в постановлении для добровольного исполнения требований судебного пристава исполнителя; 

освободить должника ООО «Комстрой» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 25.11.2020 № 91900/20/35050-ИП.

К участию в деле привлечены: соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – УФССП), взыскатели по сводному исполнительному производству № 7985/20/35050-СД – общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162614, 

<

...>), акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Аникор+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162612, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля                    2021 года по делу № А13-16424/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Комстрой» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязанность доказывания в силу положений части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на судебного пристава-исполнителя отделения, как на должностное лицо, принявшее оспариваемый ненормативный правовой акт. Указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства возбуждения сводного исполнительного производства именно 24.04.2021. Считает, что сведения, полученные с официального сайта ФГУП «Почта России», не являются надлежащим доказательством получения обществом почтовой корреспонденции. 

Судебный пристав-исполнитель отделения ФИО2, УФССП, взыскатели отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.04.2020 возбужденные в отношении ООО «Комстрой» исполнительные производства, в том числе № 22023/20/35050-ИП, 22626/20/35050-ИП, 72625/20/35050-ИП, 72649/20/35050-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 7985/20/35050-СД (том 3, лист 14).

В рамках указанного сводного исполнительного производства приняты постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 29.10.2020 путем обращения взыскания наличных денежных средств, поступающих в кассы модели ЭЛВЕС-МФ, заводские номера ККТ 0455860030005410 и 0510300030005407 (том 1, листы 101-104). 

В данных постановлениях указана общая сумма сводного исполнительного производства 486 529 руб. 25 коп., в том числе:

по исполнительному производству № 22023/20/35050-ИП остаток суммы основного долга в размере 2 руб. 12 коп. и исполнительский сбор в размере 10 000 руб.;

по исполнительному производству № 22626/20/35050-ИП остаток суммы основного долга в размере 163 руб. 82 коп. и исполнительский сбор в размере 10 000 руб.;

по исполнительному производству № 72625/20/35050-ИП остаток суммы основного долга в размере 25 511 руб. 94 коп.;

по исполнительному производству № 72649/20/35050-ИП остаток суммы основного долга в размере 23 671 руб. 66 коп.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отделения отсутствовали основания для вынесения в рамках исполнительных производств № 22023/20/35050-ИП, 22626/20/35050-ИП, 72625/20/35050-ИП, 72649/20/35050-ИП постановлений о взыскании исполнительского сбора, включения указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство и вынесения постановлений от 29.10.2020, ООО «КОМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 статьи 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных положений правовых норм следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является основанием для взыскания исполнительского сбора, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В данном случае из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 22023/20/35050-ИП о взыскании с общества 34 051 руб. 31 коп. вынесено судебным приставом – исполнителем 06.04.2020 (том 1, листы 105-106).

Указанное постановление направлено обществу почтовым отправлением, почтовый идентификатор 16260844671205 (том 2, лист 94).

Согласно официальным сведениям сайта Почта России постановление получено ООО «Комстрой» 15.04.2020.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 22.04.2020.

Денежные средства в размере 34 051 руб. 31 коп. перечислены обществом на депозитный счет службы судебных приставов лишь 30.04.2020 на основании платежного поручения № 104 (том 1, лист 118).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 22626/20/35050-ИП о взыскании с общества 48 568 руб. 06 коп. вынесено судебным приставом – исполнителем 06.04.2020 (том 1, листы 107-108).

Данное постановление направлено обществу почтовым отправлением, почтовый идентификатор 16260844671212 (том 1, лист 94).

Согласно официальным сведениям сайта Почта России постановление получено ООО «Комстрой» 15.04.2020.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 22.04.2020.

Денежные средства в размере 48 568 руб. 06 коп. общество перечислило на депозитный счет службы судебных приставов только 27.04.2020 на основании платежного поручения № 103 (том 1, лист 119). 

В связи с нарушением установленного пятидневного срока судебный пристав-исполнитель 18.05.2020 вынес постановления о взыскании с ООО «КОМСТРОЙ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому постановлению (том 2, листы 37-40).

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 22023/20/35050-ИП, 22626/20/35050-ИП, а также № 82917/20/35050-ИП и № 91900/20/35050-ИП общество не обращалось.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком не представлены уведомления о вручении указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства сотруднику ООО «КОМСТРОЙ», подлежит отклонению, поскольку вывод о вручении почтового отправления адресату сделан судом первой инстанции на основании сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. Иных данных опровергающих указанных сведения заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме этого, следует отметить, что подлинники почтовых реестров обозрены в судебном заседании 30.03.2020, копии приобщены к материалам дела. Сведения о номерах штриховых почтовых идентификаторов, получателях корреспонденции, датах отправления читаемы и различимы. 

Также общество в обоснование своих требований ссылается на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по включению исполнительных производств в сводное исполнительное производство. ООО «Комстрой» считает, что исполнительные производства подлежат прекращению в связи с фактическим исполнением должником требований в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действительно, в рамках исполнительного производства № 22023/20/35050-ИП денежные средства в размере 34 051 руб. 31 коп. перечислены обществом на депозитный счет службы судебных приставов на основании платежного поручения от 30.04.2020 № 104 (том 1, лист 118).

По исполнительному производству № 22626/20/35050-ИП денежные средства в размере 48 568 руб. 06 коп. общество перечислило на депозитный счет службы судебных приставов на основании платежного поручения от 27.04.2020 № 103 (том 1, лист 119). 

По исполнительному производству № 72625/20/35050-ИП денежные средства в размере 25 511 руб. 94 коп. перечислены обществом на депозитный счет службы судебных приставов на основании платежного поручения от 30.10.2020 № 287 (том 1, лист 120).

По исполнительному производству № 72649/20/35050-ИП денежные средства в размере 23 671 руб. 66 коп. перечислены обществом на депозитный счет службы судебных приставов на основании платежного поручения от 02.11.2020 № 290 (том 1, лист 121).

Вместе с тем, как указывалось ранее, постановлением от 24.04.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное № 7985/20/35050-СД.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В части 5 статьи 110 Закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Частью 6 данной статьи предписано, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Следовательно, поскольку указанные исполнительные производства 24.04.2020 присоединены к сводному исполнительному производству № 7985/20/35050-СД, следовательно, поступившие денежные средства на основании положений статей 110 и 111 Закона № 229-ФЗ были распределены судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам независимо от назначения платежа, фактически указанного в платежном поручении. 

Таким образом, поскольку на дату вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное (24.04.2020) задолженность по указанным исполнительным производствам не была погашена полностью, то основания для вынесения постановлений об их прекращении на основании пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отделения отсутствовали. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Довод подателя жалобы о том, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное фактически вынесено судебным приставом-исполнителем отделения в иную дату, подлежит отклонению, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение изложенного обществом в материалы дела не представлено. 

Заявлений о фальсификации постановления об объединении исполнительных производств от 24.04.2020 общество в суде первой инстанции не заявляло. 

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности постановлений от 29.10.2020 об ограничении проведения расходных операций по кассе путем обращения взыскания наличных денежных средств, поступающих в кассы модели ЭЛВЕС-МФ, заводские номера ККТ 0455860030005410 и 0510300030005407.

Требование о прекращении сводного исполнительного производства № 7985/20/35050-СД также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В данном случае обществом не представлено доказательств наличия оснований для прекращения судом сводного исполнительного производства № 7985/20/35050-СД, а именно факт исполнения должником требований всех исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство, документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года по делу № А13-16424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева